Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[merel]

Je hebt het nog altijd over 'de moeder' van velen onder ons, waarvan zij innig houden. Daar kun je niet zo over praten

Dat is dan een misplaatst gevoel, dat houden van. Strookt ook niet met de 12 artikelen.

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was. We hebben het hier weleens over nestbevuilers, dat is niet netjes, maar harde woorden gebruiken over het kerkverband van een ander, dat vind ik evenmin passend. Helemaal als ze zich al middenin een storm bevinden.

Tot 6 jaar geleden was ik lid van de CGK. We zijn daar weggegaan vanwege veel problemen binnen deze gemeente. Dat vond ik indertijd heel erg. Nu vraag ik mij echt af waar ik mij druk over heb gemaakt.

[HHR]

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was.

Dat is mijn punt ook niet. Maar overdrijf niet de betekenis van een bepaald kerkverband.

Eens. Er worden geregeld grote woorden gesproken over kerkverbanden.
We mogen best wat nuchterder naar kerkverbanden kijken. En vergeet niet, ook het ontstaan is niet altijd even geestelijk geweest.
De kerkverbanden zoals wij deze kennen zijn een groepje gelijkgestemde gemeenten die van oudsher geestelijke herkenning ervaarde onderling.
Door de tijd heen zie je dat dit aan slijtage onderhevig is.
Daarom is de gedachte van herverkaveling helemaal zo'n slechte niet.

Op zich is het een gegeven dat de jongere generatie minder in kerkverbanden denkt. De gevolgen zie ik eerlijk gezegd al wel: er wordt wat af geshopt en vervolgens weg gegleden richting kerkelijke vrijbandigheid. Een volwassen kerkelijk zelfbesef zonder kerkisme is echt niet verkeerd. Verder in het algemeen denk ik dat er verschillend wordt gedacht over het liefhebben van de eigen kerkverbanden. Mensen die in een kerk geboren en getogen zijn en trouw zijn gebleven door dik en dun zien met lede ogen aan hoe nieuwkomers die minder met het kerkverband hebben, daar makkelijker over denken, zoals ik nu ook van CGK' ers hoor.

Niet alleen de jongere generatie. Sowieso neemt kerkelijk besef af. Vooral in sommige delen ter rechterzijde van afgescheiden kerken vindt men (vooral kerkleiding) dat best lastig.
Wat bedoel je met gevolgen? Kerkelijke 'vrijbandigheid' klinkt negatief.
Als we eenheid voorstaan zou je dit toch ook een positieve ontwikkeling kunnen noemen?

Je laatste zin gaat m.i. niet op. Ik denk dat het meer met karakter te maken heeft dan met wel of geen nieuwkomer.

[Refojongere]

Je hebt het nog altijd over 'de moeder' van velen onder ons, waarvan zij innig houden. Daar kun je niet zo over praten

Dat is dan een misplaatst gevoel, dat houden van. Strookt ook niet met de 12 artikelen.

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was. We hebben het hier weleens over nestbevuilers, dat is niet netjes, maar harde woorden gebruiken over het kerkverband van een ander, dat vind ik evenmin passend. Helemaal als ze zich al middenin een storm bevinden.

Tot 6 jaar geleden was ik lid van de CGK. We zijn daar weggegaan vanwege veel problemen binnen deze gemeente. Dat vond ik indertijd heel erg. Nu vraag ik mij echt af waar ik mij druk over heb gemaakt.

Bedoel je dat je het niet zo erg vindt dat je moest scheiden van broeders en zusters?

[Job]

Niet alleen de jongere generatie. Sowieso neemt kerkelijk besef af. Vooral in sommige delen ter rechterzijde van afgescheiden kerken vindt men (vooral kerkleiding) dat best lastig.
Wat bedoel je met gevolgen? Kerkelijke 'vrijbandigheid' klinkt negatief.
Als we eenheid voorstaan zou je dit toch ook een positieve ontwikkeling kunnen noemen?

Je laatste zin gaat m.i. niet op. Ik denk dat het meer met karakter te maken heeft dan met wel of geen nieuwkomer.

Ik bedoel daarmee dat een deel zich nauwelijks gebonden weet aan het instituut met als gevolg dat bij de eerstvolgende tegenvaller men weer verder gaat kijken. Per volgende stap wordt de band aan de kerk losser en de eigen regie groter. Als het goed is trouw je een soort van met je gemeente en kerk (belijdenis, herhaald bij trouwen, dopen). Door dik en dun en in lief en leed. De geest van "scheiden" is echter diep doorgedrongen en wordt met de Bijbel in de hand goed gepraat.

Natuurlijk: je belooft als het goed is vooreerst met de Heere te 'trouwen' (geef de Heere de hand). Dat staat voorop. Edoch, de geest van zelfhandhaving, betweten en lange tenen die onze kerken binnen is getrokken is daarmee niet goed te praten. Het is mijn stokpaardje, maar ik veronderstel dan ook dat er heel erg veel mis gaat op dat punt.

Wat het laatste betreft: dat zal deels zo zijn, een stuk flexibiliteit in aanleg. Toch hoor ik die andere zijde ook benoemen.

[merel]

Dat is dan een misplaatst gevoel, dat houden van. Strookt ook niet met de 12 artikelen.

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was. We hebben het hier weleens over nestbevuilers, dat is niet netjes, maar harde woorden gebruiken over het kerkverband van een ander, dat vind ik evenmin passend. Helemaal als ze zich al middenin een storm bevinden.

Tot 6 jaar geleden was ik lid van de CGK. We zijn daar weggegaan vanwege veel problemen binnen deze gemeente. Dat vond ik indertijd heel erg. Nu vraag ik mij echt af waar ik mij druk over heb gemaakt.

Bedoel je dat je het niet zo erg vindt dat je moest scheiden van broeders en zusters?

Hoezo scheiden? De wereldwijde kerk is groter dan een gebouw in een bepaalde wijk/straat.

[HHR]

Niet alleen de jongere generatie. Sowieso neemt kerkelijk besef af. Vooral in sommige delen ter rechterzijde van afgescheiden kerken vindt men (vooral kerkleiding) dat best lastig.
Wat bedoel je met gevolgen? Kerkelijke 'vrijbandigheid' klinkt negatief.
Als we eenheid voorstaan zou je dit toch ook een positieve ontwikkeling kunnen noemen?

Je laatste zin gaat m.i. niet op. Ik denk dat het meer met karakter te maken heeft dan met wel of geen nieuwkomer.

Ik bedoel daarmee dat een deel zich nauwelijks gebonden weet aan het instituut met als gevolg dat bij de eerstvolgende tegenvaller men weer verder gaat kijken. Per volgende stap wordt de band aan de kerk losser en de eigen regie groter. Als het goed is trouw je een soort van met je gemeente en kerk (belijdenis, herhaald bij trouwen, dopen). Door dik en dun en in lief en leed. De geest van "scheiden" is echter diep doorgedrongen en wordt met de Bijbel in de hand goed gepraat.

Natuurlijk: je belooft als het goed is vooreerst met de Heere te 'trouwen' (geef de Heere de hand). Dat staat voorop. Edoch, de geest van zelfhandhaving, betweten en lange tenen die onze kerken binnen is getrokken is daarmee niet goed te praten. Het is mijn stokpaardje, maar ik veronderstel dan ook dat er heel erg veel mis gaat op dat punt.

Wat het laatste betreft: dat zal deels zo zijn, een stuk flexibiliteit in aanleg. Toch hoor ik die andere zijde ook benoemen.

In veel postings in dit topic wordt gemeente en kerkverband door elkaar gehaald. Als ik je goed begrijp doe jij dat hier ook.
Als het om de gemeente gaat kan ik je volgen. Als het om kerkverband gaat, niet.

Ik denk overigens dat de rol van de plaatselijke gemeente belangrijker wordt in de toekomst, en dat men meer los komt te staan van landelijke kerkverbanden.

[ZWP]

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was. We hebben het hier weleens over nestbevuilers, dat is niet netjes, maar harde woorden gebruiken over het kerkverband van een ander, dat vind ik evenmin passend. Helemaal als ze zich al middenin een storm bevinden.

Tot 6 jaar geleden was ik lid van de CGK. We zijn daar weggegaan vanwege veel problemen binnen deze gemeente. Dat vond ik indertijd heel erg. Nu vraag ik mij echt af waar ik mij druk over heb gemaakt.

Bedoel je dat je het niet zo erg vindt dat je moest scheiden van broeders en zusters?

Hoezo scheiden? De wereldwijde kerk is groter dan een gebouw in een bepaalde wijk/straat.

Je hebt toch wel een band met de gemeente(leden) van de gemeente die je verlaat?
Een band die sterker kan zijn dan bloedverwanten, een band waardoor je anderen broeders en zusters noemt?

[Refojongere]

Ik zeg niet dat de CGK DE kerk zijn, netzomin als mijn eigen kerkverband dat is. Maar natúúrlijk mag je houden van de gemeenten waarin je geboren, gedoopt, hopelijk wedergeboren, gevoed en opgevoed bent. Het zou onnatuurlijk zijn als dat niet zo was. We hebben het hier weleens over nestbevuilers, dat is niet netjes, maar harde woorden gebruiken over het kerkverband van een ander, dat vind ik evenmin passend. Helemaal als ze zich al middenin een storm bevinden.

Tot 6 jaar geleden was ik lid van de CGK. We zijn daar weggegaan vanwege veel problemen binnen deze gemeente. Dat vond ik indertijd heel erg. Nu vraag ik mij echt af waar ik mij druk over heb gemaakt.

Bedoel je dat je het niet zo erg vindt dat je moest scheiden van broeders en zusters?

Hoezo scheiden? De wereldwijde kerk is groter dan een gebouw in een bepaalde wijk/straat.

Ik bedoel met scheiden dat je afscheid neemt. Dat doet geen pijn?

[merel]

Nee, eigenlijk niet. De pijn zat meer in de nare dingen die gebeurd zijn en niet in het verlaten van een kerkverband. De vrienden die wij daar hadden zien we nog steeds. Anderen spreken we nog in de wandelgangen en de rest hebben we geen seconde gemist.

[Johann Gottfried Walther]

Ambtenaar, jij ziet de kerk niet als waar Christus het hoofd van is, en God de eigenaar, maar als een menselijk georganiseerd iets?

De kerk wel. Maar niet de kerken als organisaties. Met dien verstande dat Christus het hoofd is. Het eigenaarschap van God zie ik niet

De gemeente (dat zijn de ware Christgelovigen) daarvan is Christus het hoofd.
Hij is het hoofd van Zijn (geestelijke) lichaam.

God roept zondaren van uit de duisternis en het dood zijn in zonde en misdaden, in Zijn genade licht, in het leven met Christus door het geloof.

Al in Handelingen 2 ontstond een "organisatie"
De kerk/de gemeente laat zich als het goed is leiden door Gods woord, als men dat niet/niet meer doet, dan kan de Geest zich terugtrekken, zonder hoofd is er geen leven.

Als je jouw en de visie van Merel volgt, kom je op: mensen organiseren een kerk/gemeente, mensen beleggen kerkdiensten, alles heel menselijk, waar is God dan?
Het is Zijn kerk, niet de kerk van mensen, juist door het als een menselijk iets te zien, komen er vele dwalingen.

Als je werkelijk Gods gezag wilt volgen en dus ook Zijn woord, dan zie je de kerk als iets van de God, drie-enig.
En daarom is scheuren zo erg!

[BSH]

Ambtenaar, jij ziet de kerk niet als waar Christus het hoofd van is, en God de eigenaar, maar als een menselijk georganiseerd iets?

De kerk wel. Maar niet de kerken als organisaties. Met dien verstande dat Christus het hoofd is. Het eigenaarschap van God zie ik niet

De gemeente (dat zijn de ware Christgelovigen) daarvan is Christus het hoofd.
Hij is het hoofd van Zijn (geestelijke) lichaam.

God roept zondaren van uit de duisternis en het dood zijn in zonde en misdaden, in Zijn genade licht, in het leven met Christus door het geloof.

Al in Handelingen 2 ontstond een "organisatie"
De kerk/de gemeente laat zich als het goed is leiden door Gods woord, als men dat niet/niet meer doet, dan kan de Geest zich terugtrekken, zonder hoofd is er geen leven.

Als je jouw en de visie van Merel volgt, kom je op: mensen organiseren een kerk/gemeente, mensen beleggen kerkdiensten, alles heel menselijk, waar is God dan?
Het is Zijn kerk, niet de kerk van mensen, juist door het als een menselijk iets te zien, komen er vele dwalingen.

Als je werkelijk Gods gezag wilt volgen en dus ook Zijn woord, dan zie je de kerk als iets van de God, drie-enig.
En daarom is scheuren zo erg!

Inderdaad. Er werd een gemeente 'georganiseerd'.

Maar wijs me eens drie Bijbelteksten aan die gaan over een kerkverband. Met onderlinge verantwoordelijkheid voor elkaar.
Als je het lastig vindt, mag je ook met twee Bijbelteksten volstaan.

[merel]

Ambtenaar, jij ziet de kerk niet als waar Christus het hoofd van is, en God de eigenaar, maar als een menselijk georganiseerd iets?

De kerk wel. Maar niet de kerken als organisaties. Met dien verstande dat Christus het hoofd is. Het eigenaarschap van God zie ik niet

De gemeente (dat zijn de ware Christgelovigen) daarvan is Christus het hoofd.
Hij is het hoofd van Zijn (geestelijke) lichaam.

God roept zondaren van uit de duisternis en het dood zijn in zonde en misdaden, in Zijn genade licht, in het leven met Christus door het geloof.

Al in Handelingen 2 ontstond een "organisatie"
De kerk/de gemeente laat zich als het goed is leiden door Gods woord, als men dat niet/niet meer doet, dan kan de Geest zich terugtrekken, zonder hoofd is er geen leven.

Als je jouw en de visie van Merel volgt, kom je op: mensen organiseren een kerk/gemeente, mensen beleggen kerkdiensten, alles heel menselijk, waar is God dan?
Het is Zijn kerk, niet de kerk van mensen, juist door het als een menselijk iets te zien, komen er vele dwalingen.

Als je werkelijk Gods gezag wilt volgen en dus ook Zijn woord, dan zie je de kerk als iets van de God, drie-enig.
En daarom is scheuren zo erg!

De kerk in Handelingen 2 kan je niet vergelijken met alle dependances die nu zijn ontstaan. Vooral de protestanten hebben daar een handje van. Dat is zeer zeker niet op deze wijze door God bedoelt. Het gaat om de wereldwijde kerk en niet om een kerkverband die in een ander land niet eens bestaat. Dan denk je mijns inziens te klein over de wereldwijde kerk.

[Ambtenaar]

Als je jouw en de visie van Merel volgt, kom je op: mensen organiseren een kerk/gemeente, mensen beleggen kerkdiensten, alles heel menselijk, waar is God dan?
Het is Zijn kerk, niet de kerk van mensen, juist door het als een menselijk iets te zien, komen er vele dwalingen.

Als je werkelijk Gods gezag wilt volgen en dus ook Zijn woord, dan zie je de kerk als iets van de God, drie-enig.
En daarom is scheuren zo erg!

Als je dat laatste meent, dan zou je toch vooral moeten oproepen tot oecumene en je afkeer moeten uitspreken over de verdeeldheid binnen het christendom, binnen het bijzonder het gereformeerde smaldeel.

[Ambtenaar]

De kerkverbanden zoals wij deze kennen zijn een groepje gelijkgestemde gemeenten die van oudsher geestelijke herkenning ervaarde onderling.

Het valt wat tegen, die geestelijke herkenning. Althans, zo zie ik dat. Zelfs binnen kerken zie je vleugels die niet open staan voor elkaar.

[Johann Gottfried Walther]

De gemeente (dat zijn de ware Christgelovigen) daarvan is Christus het hoofd.
Hij is het hoofd van Zijn (geestelijke) lichaam.

God roept zondaren van uit de duisternis en het dood zijn in zonde en misdaden, in Zijn genade licht, in het leven met Christus door het geloof.

Al in Handelingen 2 ontstond een "organisatie"
De kerk/de gemeente laat zich als het goed is leiden door Gods woord, als men dat niet/niet meer doet, dan kan de Geest zich terugtrekken, zonder hoofd is er geen leven.

Als je jouw en de visie van Merel volgt, kom je op: mensen organiseren een kerk/gemeente, mensen beleggen kerkdiensten, alles heel menselijk, waar is God dan?
Het is Zijn kerk, niet de kerk van mensen, juist door het als een menselijk iets te zien, komen er vele dwalingen.

Als je werkelijk Gods gezag wilt volgen en dus ook Zijn woord, dan zie je de kerk als iets van de God, drie-enig.
En daarom is scheuren zo erg!

De kerk in Handelingen 2 kan je niet vergelijken met alle dependances die nu zijn ontstaan. Vooral de protestanten hebben daar een handje van. Dat is zeer zeker niet op deze wijze door God bedoelt. Het gaat om de wereldwijde kerk en niet om een kerkverband die in een ander land niet eens bestaat. Dan denk je mijns inziens te klein over de wereldwijde kerk.

Als het geheel van de kerk van God is, dan zijn de delen het ook.
Als het hele huis van mij is, is de woonkamer dat maar ook de badkamer.

Scheuringen zijn menselijke zonden, maar als het niet samen gaat meer doordat een deel Gods woord niet serieus neemt, dan kan het niet meer.

Jij denkt klein ik, denk juist groot, jullie begrijpen mijn punt niet zo lijkt.

Ik kijk heel erg over kerkmuren heen, dat heb ik al vaker betuigd, maar sommige zijn zo genuanceerd en ruimdenkend dat er bijna helemaal geen grenzen zijn, en men bang moet zijn dat er Bijbelse grenzen over worden gegaan.

De tijd/visie van (bijna) alles moet kunnen, want ergens op de wereld gebeurd het ook wel, of als je wereldwijd kijkt zijn er nog grotere verschillen gaat niet op, en wijs Gods woord ons niet.