Pleiten op je doop

[Valcke]

Jezus werd als kind niet gedoopt, maar besneden.
Ik sprak natuurlijk over de NT bedeling, na het doopbevel Matth. 28:19.

[Herman]

Je mag vinden wat je wilt, maar het is wat flauw om eerst mensen individualisme en vervolgens weer postmodernisme in de schoenen te schuiven. Dat noem ik framing.

Yup, ook deze beste professor doet aan framing zeker?

De groeiende waardering voor de geloofsdoop, ten koste van de kinderdoop, is een symptoom van het individualisme in de westerse cultuur, aldus dr. Paul Wells donderdag in zijn Herman Bavincklezing.

De rest kan je in de krant lezen.

[Posthoorn]

Je mag vinden wat je wilt, maar het is wat flauw om eerst mensen individualisme en vervolgens weer postmodernisme in de schoenen te schuiven. Dat noem ik framing.

Yup, ook deze beste professor doet aan framing zeker?

Inderdaad. Heel flauw. Want dan ben je meteen uitgepraat.

[Herman]

Inderdaad. Heel flauw. Want dan ben je meteen uitgepraat.

Je kunt je toch met argumenten verantwoorden waarom iets niet of iets wel van toepassing is. Je zou zelfs als heel belangrijk argument kunnen inbrengen dat het individualisme door het geheel van de Reformatie is omarmd en dat het dus geen noodzakelijk onderscheid zou hoeven te betekenen tussen geloofsdoop en kinderdoop.

[huisman]

Je mag vinden wat je wilt, maar het is wat flauw om eerst mensen individualisme en vervolgens weer postmodernisme in de schoenen te schuiven. Dat noem ik framing.

Yup, ook deze beste professor doet aan framing zeker?

Inderdaad. Heel flauw. Want dan ben je meteen uitgepraat.

Als iets niet voor jou persoonlijk geldt dan kun je de trend toch wel duiden? Natuurlijk zit in de geloofsdoop hype van heden voor een deel de toegenomen individualisme samen met de ‘belevingscultuur’ .
Of wilde je zeggen dat al die jongeren bij o.a. Mozaïek/Doorbrekers enz. allemaal grondige Bijbelstudie hebben gedaan voor dat ze de gereformeerde doopvisie inwisselden voor….ja voor wat eigenlijk?

[Michaels]

Andersom kun je echter wel zeggen dat in de Bijbel er GEEN ENKEL voorbeeld is van iemand die in het christelijk geloof is opgevoed en van wie de ouders christen waren, die pas op latere leeftijd gedoopt is.

Dat klopt want het christelijk geloof bestond toe nog niet.

Daartegenover staan wel zo'n vijf plaatsen (meen ik) die spreken over het dopen van een geheel huis. Die plaatsen kunnen niet zo maar onder het tapijt geveegd worden zoals de baptisten doen.

Over die ‘huizen’ waar de doop plaatst vond staat wel dat zij 'eerst tot geloof kwamen' en dan gedoopt werden. Joh. 3:16; idem 3:36; Joh. 6:47; 1 Joh. 5:10.

[huisman]

Andersom kun je echter wel zeggen dat in de Bijbel er GEEN ENKEL voorbeeld is van iemand die in het christelijk geloof is opgevoed en van wie de ouders christen waren, die pas op latere leeftijd gedoopt is.

Dat klopt want het christelijk geloof bestond toe nog niet.

Daartegenover staan wel zo'n vijf plaatsen (meen ik) die spreken over het dopen van een geheel huis. Die plaatsen kunnen niet zo maar onder het tapijt geveegd worden zoals de baptisten doen.

Over die ‘huizen’ waar de doop plaatst vond staat wel dat zij 'eerst tot geloof kwamen' en dan gedoopt werden. Joh. 3:16; idem 3:36; Joh. 6:47; 1 Joh. 5:10.

Misschien ben je in de war maar de teksten die jij noemt zijn niet de huisteksten maar die conclusie trek je wel. In de door jou geplaatste teksten gaat het over de onmisbaarheid van het geloof. Denk niet dat daar het verschil van inzicht zit. Het verschil is of je dat geloof moet bezitten als voorwaarde voor de doop. Baptisten zeggen ja, gereformeerden zeggen nee. De huisteksten worden dan over en weer gebruikt. Baptisten vaak de stokbewaarder omdat bij oppervlakkig lezen het lijkt of alle huisgenoten ook tot geloof waren gekomen. Bij de andere huisteksten lees je duidelijker dat bij het geloof van één zijn of haar gehele huis gedoopt werd. Dit sterk in lijn met de instelling van de besnijdenis Genesis 17 vooral vers 12-14.

[Michaels]

de teksten die jij noemt zijn niet de huisteksten maar die conclusie trek je wel.

het zijn niet de huis teksten, die conclusie trek ik dus niet.

In de door jou geplaatste teksten gaat het over de onmisbaarheid van het geloof.

Dat is juist.

Denk niet dat daar het verschil van inzicht zit. Het verschil is of je dat geloof moet bezitten als voorwaarde voor de doop.

Dat laatste is juist.

Baptisten zeggen ja, gereformeerden zeggen nee. De huisteksten worden dan over en weer gebruikt.

Baptisten willen met de huisteksten juist bewijzen dat het een ‘vermoeden’ is dat er kinderen bij waren. Het staat er niet. En kinderen kunnen geen geloof afleggen terwijl dat er, bij de huisteksten, expliciet bij staat. Met de genoemde teksten wilde ik dat ook zeggen.

Baptisten vaak de stokbewaarder omdat bij oppervlakkig lezen het lijkt of alle huisgenoten ook tot geloof waren gekomen. Bij de andere huisteksten lees je duidelijker dat bij het geloof van één zijn of haar gehele huis gedoopt werd. Dit sterk in lijn met de instelling van de besnijdenis Genesis 17 vooral vers 12-14.

De lijn van de verbondsdoop (kinderdoop) klopt in mijn opinie niet. Want Jezus Christus heeft ook voldaan aan de besnijdenis gelijkwaardig als de offerranden in het Oude Verbond. Gelukkig wel. Anders was het offer van Christus niet volkomen geweest. Het enige wat Hij ons bevolen heeft is: 'doet dat tot mijnen gedachtenis' (avondmaal).

Nog even dit. Ik heb niets tegen de kinderdoop omdat ik de verbondslijn snap en dat al zovelen jaren bedient is. Wat ik wel graag zou willen dat de kinderdopers in de lijn van de Baptisten zouden willen denken.

[Valcke]

Andersom kun je echter wel zeggen dat in de Bijbel er GEEN ENKEL voorbeeld is van iemand die in het christelijk geloof is opgevoed en van wie de ouders christen waren, die pas op latere leeftijd gedoopt is.

Dat klopt want het christelijk geloof bestond toe nog niet.

Handelingen beschrijft een periode van 25-30 jaar ná de opstanding van Christus en de doopinstelling (Matth. 28:19).
Dat is een periode waarin vele kinderen van gelovige ouders opgroeiden en volwassen werden.
Maar van een uitgestelde doop (dus niet een doop als kind of gelijk met de ouders) is er geen enkel getuigenis of voorbeeld.

Daartegenover staan wel zo'n vijf plaatsen (meen ik) die spreken over het dopen van een geheel huis. Die plaatsen kunnen niet zo maar onder het tapijt geveegd worden zoals de baptisten doen.

Over die ‘huizen’ waar de doop plaatst vond staat wel dat zij 'eerst tot geloof kwamen' en dan gedoopt werden. Joh. 3:16; idem 3:36; Joh. 6:47; 1 Joh. 5:10.

Huisgezinnen bestaan uit de regel ook uit (kleine) kinderen, die nog niet in staat zijn het geloof te belijden.
Wij behoeven niet te bewijzen dat die kinderen er waren. De "tegenstanders" dienen juist te bewijzen dat die kinderen er niet waren.
Want het woord 'huis' impliceert dat het allen betrof, óók de (kleine) kinderen. Deze term is ook niet voor niets gebruikt. Ieder die met het OT bekend is, weet dat wanneer over het huis van iemand gesproken wordt, de kinderen daarbij horen.

De lijn van de verbondsdoop (kinderdoop) klopt in mijn opinie niet. Want Jezus Christus heeft ook voldaan aan de besnijdenis gelijkwaardig als de offerranden in het Oude Verbond. Gelukkig wel. Anders was het offer van Christus niet volkomen geweest. Het enige wat Hij ons bevolen heeft is: 'doet dat tot mijnen gedachtenis' (avondmaal).

Wat je hier schrijft is uitermate warrig. Dat Christus besneden is en aan alle OT-inzettingen voldaan heeft, ja, daar de vervulling van is, staat buiten kijf. Er is niemand hier die dat betwist. Maar het "avondmaal" is niet het "enige" dat Hij heeft ingesteld. Dat is zeer onbijbels.

[Refojongere]

Waar wordt in de Bijbel gepleit op besnijdenis of doop door iemand?

[Lilian1975]

Waar wordt in de Bijbel gepleit op besnijdenis of doop door iemand?

Je bedoelt beroep doen op de beloften van God?

Of daar voorbeelden van zijn?

Ik moet dan denken bijv. aan; psalm 119 vers 41, 49 of psalm 25 vers 6. Of 106 vers 45 en Romeinen 4 vers 11, 16

[huisman]

Waar wordt in de Bijbel gepleit op besnijdenis of doop door iemand?

Niet op het teken maar wel op de zaak waar deze tekenen op wijzen namelijk op Gods verbond. De troost is dat God zelf Zijn verbond als reden noemt om genadig te zijn. Ezechiël 16 : 59 en 60 is heel duidelijk.

[Adagio]

Waar wordt in de Bijbel gepleit op besnijdenis of doop door iemand?

Denk aan Johannes 8 "Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams zaad, en hebben nooit iemand gediend; hoe zegt Gij dan: Gij zult vrij worden?" Kanttek.: "Wat Christus gesproken had van geestelijke vrijheid en dienstbaarheid, verstaan zij van uiterlijke of lichamelijke".

Een goede Jood werd besneden. Maar (Romeinen) "niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend."