Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Herman]

Je kunt niet meer terug naar de getallen van het convent omdat de voorgestelde oplossingsrichtingen allemaal zijn weggestemd op de synode. Dus de voorgenomen eenheid die het convent mogelijkerwijs wél uitstraalde zijn praktisch niet toepasbaar in de kerk.

[huisman]

Nou dat staat nog maar te bezien. Ik denk dat het middendeel van de kerken nu wat beter door heeft waar het moderamen op aanstuurt.

Toch gooi jij waarschijnlijk uit onkunde frames op dit forum die niet stroken met de feiten en met de stemverhoudingen.

Deze trieste situatie gaat niet over links, midden, rechts maar tussen gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. De twee heikele punten (homoseksualiteit en vrouw en ambt) hebben in hun besluitvorming minimaal 2/3 van de stemmen gekregen. Het rapport homoseksualiteit in 2013 is zelfs unaniem aangenomen.

Ook hier zit wel een frame in. De synode heeft namelijk nooit uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis. De meerderheidsrapporten zijn aangenomen, maar de minderheidsrapporten zijn niet afgewezen op grond van Schrift en Belijdenis. Dat is zelfs expliciet uitgesproken.

Op dit punt is de meerderheid van de synode dus het enige punt waar het om gaat en daar zit de angel. Omdat die meerderheid niet representatief is.

Ik denk dat we snel richting de 40% gaan van gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers. Tel daar bij op de middengemeenten die het zelf niet willen maar het geen breuk waard vinden en je komt dan op een ruime meerderheid. Zoals we zagen op het convent.

Dit is wat jij graag wilt maar het strookt niet met de feiten. Verder is uitgesproken en opgeschreven dat een andere kijk op vrouw en ambt het Schriftgezag niet hoeft te raken maar dat dit wel degelijk het geval kan zijn. Verder staat in het rapport ‘Zoekt eerst het koninkrijk’ dat gemeenten die zich niet houden aan synodale uitspraken zich buiten het kerkverband plaatsen.
De peiling op het convent op zwart wit stellingen die via je smartphone in een paar seconden moest geven zijn natuurlijk niet representatief. Velen stemden te laat of helemaal niet.
De kerk wordt niet geregeerd door zulke peilingen. Feitelijk zijn er nu tussen de 35/40 gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers. Dat van de 181 dat is zo’n 20% waarvan het grootste deel samenwerkingsgemeenten zijn.

[Middenrefo]

Nou dat staat nog maar te bezien. Ik denk dat het middendeel van de kerken nu wat beter door heeft waar het moderamen op aanstuurt.

Toch gooi jij waarschijnlijk uit onkunde frames op dit forum die niet stroken met de feiten en met de stemverhoudingen.

Deze trieste situatie gaat niet over links, midden, rechts maar tussen gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. De twee heikele punten (homoseksualiteit en vrouw en ambt) hebben in hun besluitvorming minimaal 2/3 van de stemmen gekregen. Het rapport homoseksualiteit in 2013 is zelfs unaniem aangenomen.

Ook hier zit wel een frame in. De synode heeft namelijk nooit uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis. De meerderheidsrapporten zijn aangenomen, maar de minderheidsrapporten zijn niet afgewezen op grond van Schrift en Belijdenis. Dat is zelfs expliciet uitgesproken.

Op dit punt is de meerderheid van de synode dus het enige punt waar het om gaat en daar zit de angel. Omdat die meerderheid niet representatief is.

Ik denk dat we snel richting de 40% gaan van gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers. Tel daar bij op de middengemeenten die het zelf niet willen maar het geen breuk waard vinden en je komt dan op een ruime meerderheid. Zoals we zagen op het convent.

Dit is wat jij graag wilt maar het strookt niet met de feiten. Verder is uitgesproken en opgeschreven dat een andere kijk op vrouw en ambt het Schriftgezag niet hoeft te raken maar dat dit wel degelijk het geval kan zijn. Verder staat in het rapport ‘Zoekt eerst het koninkrijk’ dat gemeenten die zich niet houden aan synodale uitspraken zich buiten het kerkverband plaatsen.
De peiling op het convent op zwart wit stellingen die via je smartphone in een paar seconden moest geven zijn natuurlijk niet representatief. Velen stemden te laat of helemaal niet.
De kerk wordt niet geregeerd door zulke peilingen. Feitelijk zijn er nu tussen de 35/40 gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers. Dat van de 181 dat is zo’n 20% waarvan het grootste deel samenwerkingsgemeenten zijn.

Wat ik wil is niet belangrijk. Het gaat erom wat de synode heeft gezegd en besloten. De synodes van 1998 en 2001 oordeelden over het meerdheids- en minderheidsrapport dat ze “dezelfde hermeneutische basis hadden, hetzelfde Schriftverstaan, terwijl daarna een verschillende evaluatie van de Schriftgegevens leidde tot een verschillende uitkomst.” De synode van 1998 wilde expliciet "geen principiële veroordeling van het standpunt van de minderheid van de studiecommissie uitspreken.” In de brochure ‘Vrouw en ambt’ (2023) staat: “Kerkelijk is er in de CGK altijd ruimte geweest voor iemands persoonlijke overtuiging inzake vrouwelijke ambtsdragers. De indieners van het minderheidsrapport in 1998 zijn niet veroordeeld en hebben volop in het kerkelijk leven gefunctioneerd. Voor verschil in Schriftverstaan is op grond van de vrijheid van exegese alle ruimte.” Iemand als Douwe Steensma kan ook gewoon functioneren, ondanks zijn uitgesproken mening over vrouwelijke ambtsdragers.

Je kunt de besluiten natuurlijk op allerlei manieren interpreteren, maar een veroordeling op basis van Schrift en belijdenis is er nooit geweest. Ook niet tijdens de actuele synode. Daarom kan er op basis van dit onderwerp ook geen sprake zijn van tucht. We kunnen en moeten het natuurlijk wél hebben over wat de gevolgen zijn van situaties als gemeentes zich niet willen of misschien niet kunnen houden aan bepaalde synodebesluiten. Daar zou het volgens mij meer over moeten gaan. Op iets anders kunnen we de gemeentes die vrouwelijke ambtsdragers hebben kerkrechtelijk gewoonweg niet aanspreken.

En hoeveel dat er zijn? In 2023 heeft het ND een onderzoek gehouden, waarvan ds. Quant destijds aangaf dat het statistisch goed in elkaar zat en representatief was voor de hele CGK. Daaruit bleek dat 25% van de gemeenten op dat moment vrouwelijke ambtsdragers had of binnenkort zou gaan bevestigen. Dat is twee jaar geleden. Op hetzelfde moment waren er nog eens 30 gemeenten die graag vrouwelijke ambtsdragers wilden bevestigen, maar nog wilden wachten op goedkeuring van de synode. In 42,5% van de gemeenten was er destijds een meerderheid van de leden voorstander van vrouwelijke ambtsdragers en in 37,5% een meerderheid tegen. In 14,2% was de verhouding 50/50.

Zo lagen de verhoudingen twee jaar geleden en mijn indruk is dat die ontwikkeling sinds toen niet heeft stilgestaan. Ik hoop en bid dat er geen scheuring of ontvlechting komt, maar mocht dat wel gebeuren dan kunnen we redelijk goed inschatten hoe groot de verschillende delen zullen zijn.

[Herman]

Hij had al gelijk op dit punt, neem ik aan.

Het revisieverzoek was te laat en niet ontvankelijk. Dat zijn 'juridische' oordelen van synodeleden. Dat geeft dus wel even te denken.

[Herman]

Hij had al gelijk op dit punt, neem ik aan.

Het revisieverzoek was te laat en niet ontvankelijk. Dat zijn 'juridische' oordelen van synodeleden. Dat geeft dus wel even te denken.

En hier de formulering na stemming:

De afgevaardigden besluiten met 41 stemmen voor, 5 tegen en 5 onthoudingen het revisieverzoek niet ontvankelijk te verklaren. Het revisieverzoek is niet alleen te laat ingediend, het „inhoudelijk behandelen van een revisieverzoek door dezelfde synode die het besluit heeft genomen” is ook „niet mogelijk en niet wenselijk”, spreekt de synode uit.

[J de Groot]

Kern der zaak die treffend is verwoord:

Ds. H.C. Bezemer wijst er onder meer op dat gemeenten die vrouwen in de ambten hebben bevestigd, daar niet op zijn teruggekomen. „We kunnen dus niet anders dan de synode sluiten, zoals we op 28 maart hebben uitgesproken. Het aanwijzen van een roepende kerk veronderstelt dat er nog een gezamenlijke weg is, en die is er niet meer. De kerk is opgeblazen.” Volgens de predikant is er dan ook sprake van een „crisis van het gezag: van Gods Woord en van mindere vergaderingen”.

[J de Groot]

Ds. Renkema wil alsnog een kort geding.

Wat een vreemde redeneringen houdt hij er op na.

[DDD]

Een mooie afsluiting van de middagsessie met gebed en zang. Ik hoop en bid er maar het beste van, maar als je de verslagen zo leest, is er sprake van verdeeldheid.

[J de Groot]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

[Bertiel]

Verdrietig. Intens verdrietig. Heb er eigenlijk geen woorden voor.
Sterkte voor alle CGK-ers alhier.

[Middenrefo]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

Het heeft er alle schijn van dat de plannen daarvoor al klaar liggen. Dat werd vandaag al genoemd door een aantal afgevaardigden. De vraag is of de middengemeenten die zich wel aan de synodebesluiten hebben gehouden met die groep mee willen. En of ze gaan uittreden of de CGK proberen voort te zetten.

[Geytenbeekje]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

Het heeft er alle schijn van dat de plannen daarvoor al klaar liggen. Dat werd vandaag al genoemd door een aantal afgevaardigden. De vraag is of de middengemeenten die zich wel aan de synodebesluiten hebben gehouden met die groep mee willen. En of ze gaan uittreden of de CGK proberen voort te zetten.

Vooruit dan maar toch een reactie
Zouden veel midden-gemeenten dan niet bang zijn dat ze (uit nood) dominees op de kansel krijgen die voor vrouw in het ambt staan?
''Ja dominee, u mag wel bij ons preken maar u mag niet preken over dit dit en dat want daar verschillen we van mening.

[Refojongere]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

Hoezo uittreden? Waarom niet voortzetten?

[Middenrefo]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

Het heeft er alle schijn van dat de plannen daarvoor al klaar liggen. Dat werd vandaag al genoemd door een aantal afgevaardigden. De vraag is of de middengemeenten die zich wel aan de synodebesluiten hebben gehouden met die groep mee willen. En of ze gaan uittreden of de CGK proberen voort te zetten.

Vooruit dan maar toch een reactie
Zouden veel midden-gemeenten dan niet bang zijn dat ze (uit nood) dominees op de kansel krijgen die voor vrouw in het ambt staan?
''Ja dominee, u mag wel bij ons preken maar u mag niet preken over dit dit en dat want daar verschillen we van mening.

Nee hoor, middengemeenten hebben geen gesloten kansels, zoals in andere delen van de CGK wel het geval is. Ik heb al veel dominees gehoord die voor vrouwelijke ambtsdragers zijn. Dat verkondigen ze echt niet in een preek en zeker niet als gastpredikant. Maar ze preken voluit het Evangelie. Nodig ze ook eens uit, misschien zorgt dat voor wat meer wederzijds begrip.

[J de Groot]

De verantwoordelijkheid wordt teruggegeven aan de plaatselijke kerken.
Dat is dus de facto indirect een toekomstige uittreding van die kerken die zich wensen te houden aan Schrift en Belijdenis.

Hoezo uittreden? Waarom niet voortzetten?

Ik denk dat er dan een (rechterlijke) discussie kan komen wie zich de wettelijke voortzetting mag noemen.
De linkerflankgemeenten en eventuele middengemeenten die de vrouw in het ambt niet een onderwerp vinden om kerkscheuring te bewerkstelligen zouden samen ook wel kunnen vinden dat zij de wettelijke voortzetting zijn.
In die situatie krijg je dus getouwtrek over wie zich de wettelijke voortzetting mag noemen.
Daarom lijkt mij een uittreding aannemelijker.

Maar misschien zie ik iets over het hoofd?