Situatie Midden-Oosten

[parsifal]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

[TSD]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

Ik ben het wel met je eens hoor.

Maar het is wel duidelijk dat de sluimerende Jodenhaat gewoon nu een stok heeft om te slaan en dat die van harte, zonder schroom en met behulp van een boel desinformatie wordt gebruikt.

[Amstelodamense]

Jammer dat zo een opmerking ook weer totaal niet- inhoudelijk is
Misschien zou je een inhoudelijk commentaar kunnen geven op mijn laatste 2 posts in deze topic ?
Of de laatste van Wim Anker zijn bericht.

Heb je het tegen mij? Ik heb namelijk jou niet aangesproken dus weet niet goed wat/wie je bedoelt.

[Amstelodamense]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

Hartgrondig eens. Ik heb me voorgenomen iedereen die mij of iemand anders een antisemiet noemt, te cancellen en niet meer inhoudelijk te reageren.

[Wim Anker]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

Het is wel antisemitimse als het overduidelijk is dat gelijksoortige situaties niet dezelfde kritiek krijgen te verduren.

[parsifal]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

Het is wel antisemitimse als het overduidelijk is dat gelijksoortige situaties niet dezelfde kritiek krijgen te verduren.

Er zijn weinig gelijksoortige situaties. En zeker op refoforum zijn er weinig andere situaties waar geweld tegen burgers verdedigd wordt.

Verder mee eens dat SA in Jemen, en strijdende groepen in Soedan ook veel meer aandacht en kritiek verdienen. Maar daar gaat dit topic niet over.

[Wim Anker]

Inderdaad is kritiek op hoe Israel de situatie aanpakt niet antisemitisme. Ook het toekennen van menselijkheid aan Palestijnen is geen antisemitisme. Dat Hamas minder geeft om Palestijnse levens dan het Israelische leger maakt ook niet alles wat dit leger doet goed. Ook in de strijd met het grootste kwaad is niet alles toegestaan.

En dan is mogelijk wat in Barneveld gebeurd is antisemitisme (al is kritiek op de staat Israel echt niet perse antisemitisme) en is er zeker bij een (groot) deel van de demonstranten daar sprake van antisemitisme, maar dat gebruiken om alle kritiek op IDF weg te wuiven is gewoon goedkoop.

Het is wel antisemitimse als het overduidelijk is dat gelijksoortige situaties niet dezelfde kritiek krijgen te verduren.

Er zijn weinig gelijksoortige situaties. En zeker op refoforum zijn er weinig andere situaties waar geweld tegen burgers verdedigd wordt.

Verder mee eens dat SA in Jemen, en strijdende groepen in Soedan ook veel meer aandacht en kritiek verdienen. Maar daar gaat dit topic niet over.

Daar gaat het wel over. Het heeft te maken met de "splinter en de balk". En bij Israël de splinter niet aflatend en voortdurend onder hevige kritiek stellen en de balk elders onaangeroerd laten is gewoon antisemitisme.

[Profesto]

Deze discussie is (ook hier) zo gepolariseerd dat als je ook meer een nuance richting de ene zijde maakt, je direct wordt uitgemaakt voor antisemiet. En als je een nuance de andere kant op maakt ben je meteen een voorstander van genocide.

Laten we hier proberen om de juiste nuance te vinden en inderdaad in gesprek te blijven. Dan moeten de directe kwalificaties (wat vaak versimpelingen zijn) wel achterwege blijven. Zien we de mensen achter de berichten nog? Zien we de mensen op het slachtveld nog? De wereld is niet zo zwart-wit als we zouden willen helaas.

Het probleem is dat de bronnen die forummer Profesto aandraagt, van NOS-achtig niveau, meermaals fakenews bleken en soms aantoonbaar onjuist zijn.
De mainstraim-media is niet meer betrouwbaar. Als je de NOS een mail stuurt, geven ze letterlijk aan dat ze je bronnen niet willen gebruiken. Je hoort daar ook niet dat men in Barneveld bijv over bebloede Israëlvlaggen moest lopen of over het interview met de burgemeester in het RD. Ze willen ook niet ingaan op de vraag waarom pro -Palestinabetogers wel recht hebben op demonstratie ,maar waaksters bij abortusklinieken worden gearresteerd.
Iemand zoals Timmermans is er heilig van overtuigd dat Israël liegt en moedwillig burgers doodt, zie een uitzending van Thijs van den Brink. Zo'n gedachte alleen al is ronduit ongeloofwaardig. Als Israël werkelijk alles uit de kast had getrokken, was de Gazastrook volledig kaal en platgebombardeerd en was er niet één persoon meer in leven. Denk aan de oorlogen in Afrika op dit moment. Daar komen veel meer burgers om, maar daar hoor je niet over vermeende genocide of dat men vindt dat die landen ook voor het tribunaal moeten komen. Alsof daar géén honger en armoede zou zijn. Dat is toch meten met twee maten?!?!
Maar als je deze argumenten aanbrengt, richting mensen zoals @Profesto, dan wil men daar inhoudelijk niet op ingaan. Zo'n opmerking over dominee Glashouwer wordt door mensen met dit standpunt ook volledig genegeerd

En als we weten welke plek het Joodse volk, als de beminden om der vaderen wil, in Gods oog en Woord hebben, mogen we wel heel voorzichtig zijn om zo negatief over hen te praten. Ik vind dat echt gevaarlijk dicht in de buurt komen van Zacharia 2 vers 8

En daarom ben ik het helemaal eens met forummer Wim Anker

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Verder maakt de NOS natuurlijk een eigen afweging in welke bronnen zij gebruiken en welke niet, en dat J de Groot uit Reformsterdam toevallig iets aandraagt betekent natuurlijk niet meteen dat dat een kwalitatieve bron is die de NOS per definitie moet gebruiken.

Verder heeft de NOS voor zover ik nu kan zien in het geheel niet bericht over Barneveld, en dus is het logisch dat ze niet vermelden dat daar over besmeurde vlaggen gelopen moest worden.


Kortom, je doet een aantal aannames en maakt onafhankelijke journalistiek verdacht op basis van lucht. Dat is kwalijk.

[MGG]

Deze discussie is (ook hier) zo gepolariseerd dat als je ook meer een nuance richting de ene zijde maakt, je direct wordt uitgemaakt voor antisemiet. En als je een nuance de andere kant op maakt ben je meteen een voorstander van genocide.

Laten we hier proberen om de juiste nuance te vinden en inderdaad in gesprek te blijven. Dan moeten de directe kwalificaties (wat vaak versimpelingen zijn) wel achterwege blijven. Zien we de mensen achter de berichten nog? Zien we de mensen op het slachtveld nog? De wereld is niet zo zwart-wit als we zouden willen helaas.

Het probleem is dat de bronnen die forummer Profesto aandraagt, van NOS-achtig niveau, meermaals fakenews bleken en soms aantoonbaar onjuist zijn.
De mainstraim-media is niet meer betrouwbaar. Als je de NOS een mail stuurt, geven ze letterlijk aan dat ze je bronnen niet willen gebruiken. Je hoort daar ook niet dat men in Barneveld bijv over bebloede Israëlvlaggen moest lopen of over het interview met de burgemeester in het RD. Ze willen ook niet ingaan op de vraag waarom pro -Palestinabetogers wel recht hebben op demonstratie ,maar waaksters bij abortusklinieken worden gearresteerd.
Iemand zoals Timmermans is er heilig van overtuigd dat Israël liegt en moedwillig burgers doodt, zie een uitzending van Thijs van den Brink. Zo'n gedachte alleen al is ronduit ongeloofwaardig. Als Israël werkelijk alles uit de kast had getrokken, was de Gazastrook volledig kaal en platgebombardeerd en was er niet één persoon meer in leven. Denk aan de oorlogen in Afrika op dit moment. Daar komen veel meer burgers om, maar daar hoor je niet over vermeende genocide of dat men vindt dat die landen ook voor het tribunaal moeten komen. Alsof daar géén honger en armoede zou zijn. Dat is toch meten met twee maten?!?!
Maar als je deze argumenten aanbrengt, richting mensen zoals @Profesto, dan wil men daar inhoudelijk niet op ingaan. Zo'n opmerking over dominee Glashouwer wordt door mensen met dit standpunt ook volledig genegeerd

En als we weten welke plek het Joodse volk, als de beminden om der vaderen wil, in Gods oog en Woord hebben, mogen we wel heel voorzichtig zijn om zo negatief over hen te praten. Ik vind dat echt gevaarlijk dicht in de buurt komen van Zacharia 2 vers 8

En daarom ben ik het helemaal eens met forummer Wim Anker

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Verder maakt de NOS natuurlijk een eigen afweging in welke bronnen zij gebruiken en welke niet, en dat J de Groot uit Reformsterdam toevallig iets aandraagt betekent natuurlijk niet meteen dat dat een kwalitatieve bron is die de NOS per definitie moet gebruiken.

Verder heeft de NOS voor zover ik nu kan zien in het geheel niet bericht over Barneveld, en dus is het logisch dat ze niet vermelden dat daar over besmeurde vlaggen gelopen moest worden.


Kortom, je doet een aantal aannames en maakt onafhankelijke journalistiek verdacht op basis van lucht. Dat is kwalijk.

Niet berichten is ook een journalistieke keuze.

[Terri]

Deze discussie is (ook hier) zo gepolariseerd dat als je ook meer een nuance richting de ene zijde maakt, je direct wordt uitgemaakt voor antisemiet. En als je een nuance de andere kant op maakt ben je meteen een voorstander van genocide.

Laten we hier proberen om de juiste nuance te vinden en inderdaad in gesprek te blijven. Dan moeten de directe kwalificaties (wat vaak versimpelingen zijn) wel achterwege blijven. Zien we de mensen achter de berichten nog? Zien we de mensen op het slachtveld nog? De wereld is niet zo zwart-wit als we zouden willen helaas.

Het probleem is dat de bronnen die forummer Profesto aandraagt, van NOS-achtig niveau, meermaals fakenews bleken en soms aantoonbaar onjuist zijn.
De mainstraim-media is niet meer betrouwbaar. Als je de NOS een mail stuurt, geven ze letterlijk aan dat ze je bronnen niet willen gebruiken. Je hoort daar ook niet dat men in Barneveld bijv over bebloede Israëlvlaggen moest lopen of over het interview met de burgemeester in het RD. Ze willen ook niet ingaan op de vraag waarom pro -Palestinabetogers wel recht hebben op demonstratie ,maar waaksters bij abortusklinieken worden gearresteerd.
Iemand zoals Timmermans is er heilig van overtuigd dat Israël liegt en moedwillig burgers doodt, zie een uitzending van Thijs van den Brink. Zo'n gedachte alleen al is ronduit ongeloofwaardig. Als Israël werkelijk alles uit de kast had getrokken, was de Gazastrook volledig kaal en platgebombardeerd en was er niet één persoon meer in leven. Denk aan de oorlogen in Afrika op dit moment. Daar komen veel meer burgers om, maar daar hoor je niet over vermeende genocide of dat men vindt dat die landen ook voor het tribunaal moeten komen. Alsof daar géén honger en armoede zou zijn. Dat is toch meten met twee maten?!?!
Maar als je deze argumenten aanbrengt, richting mensen zoals @Profesto, dan wil men daar inhoudelijk niet op ingaan. Zo'n opmerking over dominee Glashouwer wordt door mensen met dit standpunt ook volledig genegeerd

En als we weten welke plek het Joodse volk, als de beminden om der vaderen wil, in Gods oog en Woord hebben, mogen we wel heel voorzichtig zijn om zo negatief over hen te praten. Ik vind dat echt gevaarlijk dicht in de buurt komen van Zacharia 2 vers 8

En daarom ben ik het helemaal eens met forummer Wim Anker

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Verder maakt de NOS natuurlijk een eigen afweging in welke bronnen zij gebruiken en welke niet, en dat J de Groot uit Reformsterdam toevallig iets aandraagt betekent natuurlijk niet meteen dat dat een kwalitatieve bron is die de NOS per definitie moet gebruiken.

Verder heeft de NOS voor zover ik nu kan zien in het geheel niet bericht over Barneveld, en dus is het logisch dat ze niet vermelden dat daar over besmeurde vlaggen gelopen moest worden.


Kortom, je doet een aantal aannames en maakt onafhankelijke journalistiek verdacht op basis van lucht. Dat is kwalijk.

Niet berichten is ook een journalistieke keuze.

Precies. En wel berichten met een subtiele woordkeus, welke constant een bepaalde richting heen wijst, is ook geen objectief/neutraal nieuws.

[J de Groot]

Ze hebben wel bericht in het liveblog.
Maar alleen pro-Palestina

Maar opnieuw geen inhoudelijke reactie, ook niet over Hamas versus IS.
Dat zegt genoeg en dus andermaal eens met de woorden van forummer Wim Anker.

En allerlei aannames doen ze vooral zelf.
Zie bijvoorbeeld dat onderzoek van Hofman en ND naar Christenen voor Israël
Allemaal leugens, door de Telegraaf uitgezocht

[J de Groot]

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Ja hoor.
Dat praat je ook goed

Je praat alles goed

Maar als er hier in Nederland een terroristische groepering aan de macht zou komen, dan zouden we vast toch niet zo in het gelid lopen als de bevolking onder Hamas.
Dat vind ik ook totaal onbegrijpelijk. Dat die mensen niet gewoon eens zeggen: wij willen geen Hamas!
Maar nee, ze kiezen liever voor een dictatoriale macht met constante oorlog dan voor het protesteren tegen Hamas.
Heeft iemand daar wel eens over nagedacht wat daarvan de oorzaak zou kunnen zijn? Want ik begrijp er niks van.

[Terri]

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Ja hoor.
Dat praat je ook goed

Je praat alles goed

Maar als er hier in Nederland een terroristische groepering aan de macht zou komen, dan zouden we vast toch niet zo in het gelid lopen als de bevolking onder Hamas.
Dat vind ik ook totaal onbegrijpelijk. Dat die mensen niet gewoon eens zeggen: wij willen geen Hamas!
Maar nee, ze kiezen liever voor een dictatoriale macht met constante oorlog dan voor het protesteren tegen Hamas.
Heeft iemand daar wel eens over nagedacht wat daarvan de oorzaak zou kunnen zijn? Want ik begrijp er niks van.

Nou, volgens mij ligt dit wat genuanceerder. De bevolking zit klem. Als er overal 'spionnen' zijn, is er naar buiten toe geen enkele andere keus. En er zijn wel protesten tegen Hamas, niet zo lang geleden nog. Maar de bewoners worden (ook) min of meer gegijzeld.

[Profesto]

Je leest niet goed. Bijvoorbeeld mijn bericht over die geweigerde dominee.

Ja hoor.
Dat praat je ook goed

Je praat alles goed

Maar als er hier in Nederland een terroristische groepering aan de macht zou komen, dan zouden we vast toch niet zo in het gelid lopen als de bevolking onder Hamas.
Dat vind ik ook totaal onbegrijpelijk. Dat die mensen niet gewoon eens zeggen: wij willen geen Hamas!
Maar nee, ze kiezen liever voor een dictatoriale macht met constante oorlog dan voor het protesteren tegen Hamas.
Heeft iemand daar wel eens over nagedacht wat daarvan de oorzaak zou kunnen zijn? Want ik begrijp er niks van.

Heb je je wel eens verdiept in de houding van Nederlanders in WO2?

Verder is het lastig praten, ik heb niet zo veel zin om te reageren op allerlei losse flodders en verdachtmakingen.

[J de Groot]

Heb je je wel eens verdiept in de houding van Nederlanders in WO2?

Jazeker
Gelukkig kom ik uit een verzetsgeslacht en ben ik geen NSB-er in mijn familie tegengekomen

Maar is dit voor vraag?