De SGP - een open partij

[DDD]

Riet Grabijn-Van Putten vindt juist dat de vrouwen na haar wel wat meer op de barricaden mochten staan. Maar goed, zij houdt er ook opmerkelijke standpunten op na. Zo zegt ze vandaag in het ND: een echte SGP-er is ook niet voor vrouwen in het ambt in de kerk.

Maar er zijn ook mensen die precies hetzelfde over de overheids-ambten zeggen. Het blijft dus wat willekeurig allemaal.

[Zeeuw]

Riet Grabijn-Van Putten vindt juist dat de vrouwen na haar wel wat meer op de barricaden mochten staan. Maar goed, zij houdt er ook opmerkelijke standpunten op na. Zo zegt ze vandaag in het ND: een echte SGP-er is ook niet voor vrouwen in het ambt in de kerk.

Maar er zijn ook mensen die precies hetzelfde over de overheids-ambten zeggen. Het blijft dus wat willekeurig allemaal.

Bestuursfuncties bij de overheid dan?

[Job]

Het principe van de openbaar sprekende en besturende vrouw wel inderdaad. Dat is bovendien voldoende uit-bediscusieerd, alle argumenten zijn bekend.

Maar het is ook een belangrijke principekwestie (heel veel belangrijker wat ons betreft) om je neer te leggen bij besluiten van gezagsdragers binnen de partij. Ze hebben ons vertrouwen.

Net zolang drammen tot je je zin hebt (iets wat we maatschappijbreed zien, de druppel die de steen uitholt) is een tendens waar we ons ver van moeten houden, ons inziens.

Ik vind die tekort door de bocht. Tegenstanders kunnen, in mijn ervaring, ook behoorlijk drammen en zaken dusdanig principieel en heilig verklaren, dat er geen gesprek mogelijk is.

Ik heb het volle vertrouwen in onze politici, niet in de besturen die allerlei zaken moeten afwegen. Wat niet persé aan de besturen ligt overigens.

Dat eerste is waar, alleen in dit geval willen zij (de tegenstanders) vasthouden aan dat wat er al decennia is. Hoe je er verder ook over denkt: het vrouwenstandpunt heeft oude papieren en onze voorouders waren geen domme mensen. Voorstanders willen het oude gebruik echter openbreken, ze willen veranderen. Ik denk dat je dan je plaats héél goed moet weten en zeer bescheiden te werk hebt te gaan.

Er hebben al veel mensen (achter de schermen) bescheidenheid betracht, wat iedere keer op tegenstand stuit. Dan wordt het een keer wat minder bescheiden.
Het niet mogen stemmen door vrouwen heeft ook behoorlijke oude papieren. Niet alles was vroeger beter en slimmer.

Maar waarom willen ze zó per se hun zin hebben dan? Langs een bescheiden danwel onbescheiden weg?

[Job]

Hoe je er verder ook over denkt: het vrouwenstandpunt heeft oude papieren en onze voorouders waren geen domme mensen. Voorstanders willen het oude gebruik echter openbreken, ze willen veranderen. Ik denk dat je dan je plaats héél goed moet weten en zeer bescheiden te werk hebt te gaan.

Met domheid heeft het weinig van doen. Het gaat om interpretatie van bijbelteksten en gezien de ontwikkelingen van de afgelopen 125 jaar kun je ook tot een andere conclusie komen. Vrouwen bekleden tegenwoordig maatschappelijke posities, ook dames uit SGP-kringen. Het is lastig vol te houden, in mijn ogen, dat je wel een organisatie kunt aansturen, maar niet als volksvertegenwoordiger kunt fungeren. Wat is het principiële verschil?

Zoals gezegd ben ik niet per se tegen participerende vrouwen. Ik vind het in lang niet alle gevallen echter ook nodig. Ik zie de noodzaak gewoon helemaal niet. Er is geen enkele reden om vrouwen nodig te hebben in de SGP-fracties in het parlement omdat ze vrouw zijn. Ik zou het zelfs afzichtelijk vinden als een vrouw zich de fractie binnendringt, al dan niet via een rechtszaak. Zo'n houding en opstelling roept helemaal geen herkenning bij ons/me op. Veeleer afkeer.

[Zita]

Hoe je er verder ook over denkt: het vrouwenstandpunt heeft oude papieren en onze voorouders waren geen domme mensen. Voorstanders willen het oude gebruik echter openbreken, ze willen veranderen. Ik denk dat je dan je plaats héél goed moet weten en zeer bescheiden te werk hebt te gaan.

Met domheid heeft het weinig van doen. Het gaat om interpretatie van bijbelteksten en gezien de ontwikkelingen van de afgelopen 125 jaar kun je ook tot een andere conclusie komen. Vrouwen bekleden tegenwoordig maatschappelijke posities, ook dames uit SGP-kringen. Het is lastig vol te houden, in mijn ogen, dat je wel een organisatie kunt aansturen, maar niet als volksvertegenwoordiger kunt fungeren. Wat is het principiële verschil?

Zoals gezegd ben ik niet per se tegen participerende vrouwen. Ik vind het in lang niet alle gevallen echter ook nodig. Ik zie de noodzaak gewoon helemaal niet. Er is geen enkele reden om vrouwen nodig te hebben in de SGP-fracties in het parlement omdat ze vrouw zijn.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen van niet-universitair geschoolde mannen. Waar zijn die voor nodig als volksvertegenwoordigers? Of Zeeuwse mannen. Of blonde mannen. We zouden het prima zonder hen kunnen redden in de volksvertegenwoordiging, lijkt mij.

[Job]

Hoe je er verder ook over denkt: het vrouwenstandpunt heeft oude papieren en onze voorouders waren geen domme mensen. Voorstanders willen het oude gebruik echter openbreken, ze willen veranderen. Ik denk dat je dan je plaats héél goed moet weten en zeer bescheiden te werk hebt te gaan.

Met domheid heeft het weinig van doen. Het gaat om interpretatie van bijbelteksten en gezien de ontwikkelingen van de afgelopen 125 jaar kun je ook tot een andere conclusie komen. Vrouwen bekleden tegenwoordig maatschappelijke posities, ook dames uit SGP-kringen. Het is lastig vol te houden, in mijn ogen, dat je wel een organisatie kunt aansturen, maar niet als volksvertegenwoordiger kunt fungeren. Wat is het principiële verschil?

Zoals gezegd ben ik niet per se tegen participerende vrouwen. Ik vind het in lang niet alle gevallen echter ook nodig. Ik zie de noodzaak gewoon helemaal niet. Er is geen enkele reden om vrouwen nodig te hebben in de SGP-fracties in het parlement omdat ze vrouw zijn.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen van niet-universitair geschoolde mannen. Waar zijn die voor nodig als volksvertegenwoordigers? Of Zeeuwse mannen. Of blonde mannen. We zouden het prima zonder hen kunnen redden in de volksvertegenwoordiging, lijkt mij.

Klopt, waarom zou iemand (een man of vrouw) met rood haar zich melden bij een grijsharige Chris, blondharige Diederik en donkerharige André en koste wat het kost kamerlid moeten worden bij de gratie van zijn rode haren?

[Ambtenaar]

Zoals gezegd ben ik niet per se tegen participerende vrouwen. Ik vind het in lang niet alle gevallen echter ook nodig. Ik zie de noodzaak gewoon helemaal niet. Er is geen enkele reden om vrouwen nodig te hebben in de SGP-fracties in het parlement omdat ze vrouw zijn. Ik zou het zelfs afzichtelijk vinden als een vrouw zich de fractie binnendringt, al dan niet via een rechtszaak. Zo'n houding en opstelling roept helemaal geen herkenning bij ons/me op. Veeleer afkeer.

Je draaft nogal door. Je kunt lid worden van een fractie door verkozen te worden. Zo werkt dat in een democratische rechtsstaat. Bij de SGP kan een vrouw nog niet verkozen worden, de facto wordt vrouwen het passieve kiesrecht dus onthouden. Daar zou de rechter wellicht iets van kunnen vinden.

Mijn ervaring is dat gemixte teams tot betere resultaten komen. Dat zal ook voor de SGP-fractie gelden.

[HHR]

Met de aanvulling dat we als gezindte daarin verwend zijn: Domineren van besluitvorming op basis van principe. Dat gebeurt vaak, en met resultaat. Want het besluit van zaterdag is niet louter een principieel besluit, het is een besluit om de eenheid te bewaren. En daarvoor wordt een gedrocht verdedigd.

Dat laatste is dus niet gelukt, gezien het opstappen van een aantal dames.

Ja het wordt helaas duidelijk dat deze dames niet het partij belang maar vooral eigen belang voor ogen hadden.
En als je dan ook nog publiekelijk en zonder schaamte aangeeft SGP te verruilen voor CDA*, dan ben ik blij dat deze dame niet op de SGP lijst komt.

Helaas gebeurt het vaker dat voor een opzichzelf goede zaak je niet de beste strijd(st)ers hebt.
Tegenstanders voelen zich zo bevestigd in eigen gelijk.


*Het CDA dat de laatste tijd juist rare moves maakt als het gaat om visie op Israël , LHBTI mars in Hongarije etc. Blijkbaar weegt het vrouwenstandpunt dan zwaarder bij de Gonda's van deze wereld dan echt wezenlijk principiële ethische standpunten. Je zou het populistisch kunnen noemen.

[Job]

Met de aanvulling dat we als gezindte daarin verwend zijn: Domineren van besluitvorming op basis van principe. Dat gebeurt vaak, en met resultaat. Want het besluit van zaterdag is niet louter een principieel besluit, het is een besluit om de eenheid te bewaren. En daarvoor wordt een gedrocht verdedigd.

Dat laatste is dus niet gelukt, gezien het opstappen van een aantal dames.

Ja het wordt helaas duidelijk dat deze dames niet het partij belang maar vooral eigen belang voor ogen hadden.
En als je dan ook nog publiekelijk en zonder schaamte aangeeft SGP te verruilen voor CDA*, dan ben ik blij dat deze dame niet op de SGP lijst komt.

Helaas gebeurt het vaker dat voor een opzichzelf goede zaak je niet de beste strijd(st)ers hebt.
Tegenstanders voelen zich zo bevestigd in eigen gelijk.


*Het CDA dat de laatste tijd juist rare moves maakt als het gaat om visie op Israël , LHBTI mars in Hongarije etc. Blijkbaar weegt het vrouwenstandpunt dan zwaarder bij de Gonda's van deze wereld dan echt wezenlijk principiële ethische standpunten. Je zou het populistisch kunnen noemen.

Het is me uit het hart gegrepen.

[J.C. Philpot]

En als je dan ook nog publiekelijk en zonder schaamte aangeeft SGP te verruilen voor CDA*, dan ben ik blij dat deze dame niet op de SGP lijst komt.

Helaas gebeurt het vaker dat voor een opzichzelf goede zaak je niet de beste strijd(st)ers hebt.
Tegenstanders voelen zich zo bevestigd in eigen gelijk.


*Het CDA dat de laatste tijd juist rare moves maakt als het gaat om visie op Israël , LHBTI mars in Hongarije etc. Blijkbaar weegt het vrouwenstandpunt dan zwaarder bij de Gonda's van deze wereld dan echt wezenlijk principiële ethische standpunten. Je zou het populistisch kunnen noemen.

Het overstappen naar de CDA gaf me ook te denken toen ik het las.

Als je zo makkelijk overstapt naar de CDA, dan hebben de SGP principes blijkbaar niet diep gezeten. Want die partijen verschillen nogal qua grondslag.

[Henk J]

Vraag me af of het zo'n makkelijke stap was naar het CDA voor deze mensen. Vergeet niet dat ze intern al jaren hun standpunt uitdragen en zich daarna ook verenigd hebben in een club. Alleen werden ze niet echt serieus genomen, geeft Van Meeuwen zelf ook toe, dan kan ik me voorstellen dat je er een keer klaar mee bent. Dit is allemaal niet in de afgelopen maand gebeurt.

[DDD]

Natuurlijk is dat geen makkelijke stap. Dat wordt altijd gezegd door de achterblijvers die de oorzaak van de frustratie zijn. Je hoort het ook wel in kerken, als mensen zich met hand en tand verzetten tegen de wens van een grote meerderheid. Als dan enkelen van die meerderheid vertrekken, krijg je dit soort rariteiten.

Totaal niet onderbouwd verder, maar dat hoeft ook niet, gezien het preken voor eigen parochie

[Narcis]

Vraag me af of het zo'n makkelijke stap was naar het CDA voor deze mensen. Vergeet niet dat ze intern al jaren hun standpunt uitdragen en zich daarna ook verenigd hebben in een club. Alleen werden ze niet echt serieus genomen, geeft Van Meeuwen zelf ook toe, dan kan ik me voorstellen dat je er een keer klaar mee bent. Dit is allemaal niet in de afgelopen maand gebeurt.

Waar heeft Van Meeuwen toegegeven dat ze Sapientia niet serieus hebben genomen?

[Henk J]

Vraag me af of het zo'n makkelijke stap was naar het CDA voor deze mensen. Vergeet niet dat ze intern al jaren hun standpunt uitdragen en zich daarna ook verenigd hebben in een club. Alleen werden ze niet echt serieus genomen, geeft Van Meeuwen zelf ook toe, dan kan ik me voorstellen dat je er een keer klaar mee bent. Dit is allemaal niet in de afgelopen maand gebeurt.

Waar heeft Van Meeuwen toegegeven dat ze Sapientia niet serieus hebben genomen?

Hier staat dat ze zelf ook vinden dat ze te weinig in gesprek zijn geweest met Sapientia: https://www.nd.nl/nieuws/politiek/12695 ... hoe-zit-he
Als je niet met ze in gesprek gaat neem je ze niet serieus.

[Job]

Vraag me af of het zo'n makkelijke stap was naar het CDA voor deze mensen. Vergeet niet dat ze intern al jaren hun standpunt uitdragen en zich daarna ook verenigd hebben in een club. Alleen werden ze niet echt serieus genomen, geeft Van Meeuwen zelf ook toe, dan kan ik me voorstellen dat je er een keer klaar mee bent. Dit is allemaal niet in de afgelopen maand gebeurt.

In de hier eerder geciteerde podcast van Dick en Daniël noemde mevr. Grisnich meerdere pijnpunten over het SGP-beleid, los van het vrouwenstandpunt. Israël-Gaza, bijvoorbeeld.

Toch, dat ze er klaar mee zijn, is feitelijk omdat ze hun zin niet krijgen. Dat geeft te denken. XR blijft ook pontificaal op de snelweg zitten totdat ze gelijk krijgen. Zo'n houding heeft alles van drammen in zich en wint niet voor het standpunt in. Een zachtmoedige geest is bij uitstek een sieraad voor vrouwen waarvan ik er gelukkig velen mag kennen binnen onze gezindte. Vrouwen die een belangrijke, richtinggevende, vormende stem hebben binnen huwelijk, gezin, gemeente etc., en dat op plekken waar ze velen mogen bereiken. Ze krijgen daar en in die hoedanigheid meer klaargespeeld dan mannen. Ode aan de christenvrouw.