Habemus Papam (2025)

[Zeeuw]

Ik weet het niet, maar ik lees over absolute zekerheden, en dat in een tijd dat alles wankelt en alle zekerheden als het ware omvallen.
Zekerheden moeten vanzelf een vaste grond hebben, en niet uit een zekere emotie gezegd worden.
Als alle Rooms Katholieken nu een in de hemel zouden komen, en ik niet? Houden we dat ook voor mogelijk?

Ik denk dat dat laatste een hele goede vraag is. We zouden ons wat meer met onszelf en onze relatie met de Heere bezig moeten houden en minder iets vinden van anderen inderdaad.

[Lilian1975]

En er werd net in de Sixtijnse Kapel (NOS live) een mooi stuk uit Openbaringen voorgelezen over het nieuwe Jeruzalem. De Bijbel gaat ook daar nog open..

Zeker. Die gaat zelfs bij de Jehova's getuigen en de vrijmetselaars open.

Openbaringen 22 inclusief kanttekeningen moest ik aan denken. En dan kunnen we zeggen ach de Bijbel gaat nog open.... laten we blij en verheugd zijn. Maar wat we eraan toevoegen of afdoen door allerlei "leer" is niet om het even... . Of we nu RK zijn. Of Reformatorisch.

18 Want ik betuig49 aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn. Bijbel open ansich zegt dus nog weinig.

49 Want ik betuig: Dit is de laatste verzegeling van de goddelijkheid van dit boek, gevoegd met een bedreiging van Christus tegen degenen, die tot dit boek iets zouden toedoen of afdoen. En dit is niet alleen een verzegeling van dit boek, maar is een slot van de gehele Heilige Schrift, daar Johannes de laatste der apostelen geweest is en geschreven heeft, gelijk in zijn Evangelie ook dergelijk besluit is, Joh. 20:30, 20:31, en Joh. 21:24; en tevoren ook Mozes in zijn laatste boek dergelijk verbod van niets toe of af te doen, had gesteld; Deut. 4:2, en Deut. 12:32.

19 t En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen50 uit v het boek des levens, en uit de heilige stad,51 en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

t Deut. 4:2; Deut. 12:32; Spreuk. 30:6.

50 zijn deel afdoen: Namelijk dat hij zou menen te hebben. Want dat geen van die in het boek des levens waarlijk beschreven zijn, worden uitgedaan, blijkt hiervoor Openb. 13:8, en Openb. 21:27.

v Openb. 13:8; Openb. 17:8.

51 uit de heilige stad: Namelijk van het hemelse Jeruzalem, gelijk hiervoor vers 14.

[Vrouwke]

Ik zeg niet dat ik alleen blij en verheugd ben. Ik zie mooie dingen maar ook heel veel dingen waar ik grote kanttekeningen bij plaats. Maar die zie ik veel dichterbij huis ook. Maar anderen oordelen en veroordelen, laat ik liever aan de HEERE over..

[vriend-en-metgezel]

Correctie: de kerken die Gods Woord als enige fundament belijden, en het evangelie van vrije genade verkondigen. Dat is breder dan de kerken van mijn voorkeur (namelijk de Reformatorische kerken). En dan met name in hen die door Gods Geest van dood levend gemaakt zijn. Een onwedergeborene wordt namelijk door andere geesten geleidt. Al gaat er niets buiten Gods voorzienig bestel om.

Ik denk dat je later in de hemel verbaast zal zijn hoeveel andersdenkenden, waaronder Rooms Katholieken, daar aanwezig zullen zijn.

Ik vind dit soort uitspraken altijd een beetje raar. Je suggereert ermee dat je bepaalde informatie hebt die je nog helemaal niet kunt hebben. Niemand van ons weet hoe de schare er straks uit zal zien. En stel dat je dat nu toch al zou weten, dan hoef je straks niet verbaast te zijn. Want je kon het al weten.

De schare is ontelbaar. Dat is aanwijzing genoeg dat het niet alleen om de kerken na de reformatie zal gaan.

N.B. verbaasd met een d natuurlijk en geen t

Dat Bijbelse gegeven biedt hoop, maar geeft geen grond om verschillen weg te relativeren. Zeker tav zaken die lijnrecht tegen de Bijbel ingaan… En ja, die zijn er ook in de reformatorische bubbel. De Bijbel spreekt daar niet lichtvaardig over; “strijdt om in te gaan!”

[Maanenschijn]

Ik moet hier aan denken:

FILIPPENZEN 1:15-18:

[15] Sommigen prediken ook wel Christus door nijd en twist, maar sommigen ook door goedwilligheid.

[16] Genen verkondigen wel Christus uit twisting, niet zuiver, menende aan mijn banden verdrukking toe te brengen;

[17] Doch dezen uit liefde, dewijl zij weten, dat ik tot verantwoording van het Evangelie gezet ben.

[18] Wat dan? Nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.

[Johann Gottfried Walther]

Ik moest hier aan denken:

Galaten 1
6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,

7terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.

8Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

9Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

[Lilian1975]

Ik zeg niet dat ik alleen blij en verheugd ben. Ik zie mooie dingen maar ook heel veel dingen waar ik grote kanttekeningen bij plaats. Maar die zie ik veel dichterbij huis ook. Maar anderen oordelen en veroordelen, laat ik liever aan de HEERE over..

Ik oordeel niemand. Wel wijs ik op de waarschuwing in de Schrift over het toe en afdoen. En de consequenties. En dat maakt mij voorzichtig om ( en het is echt iets van deze tijd meen ik, de "ziekte van nuance") om te ze zeggen gelukkig de Bijbel gaat open. De leer verkondigt ten diepste een andere Christus en een ander Evangelie dan het Woord ons leert. Of het nu onder een RK vlag wordt gedaan of onder iets dat zich reformatorisch noemt. Ik reageer op een algemene tendens die ik soms ook proef op dit forum. En niet persoonlijk!

[Lilian1975]

Ik moet hier aan denken:

FILIPPENZEN 1:15-18:

[15] Sommigen prediken ook wel Christus door nijd en twist, maar sommigen ook door goedwilligheid.

[16] Genen verkondigen wel Christus uit twisting, niet zuiver, menende aan mijn banden verdrukking toe te brengen;

[17] Doch dezen uit liefde, dewijl zij weten, dat ik tot verantwoording van het Evangelie gezet ben.

[18] Wat dan? Nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.

Je doelt op vers 18?

Sommigen verkondigen Christus onder een deksel — dat wil dus niet zeggen, dat er een bedekking op het Evangelie ligt, dat zij onzuiver zijn in de leer of hun eigen opvatting van het Evangelie verkondigen. Neen, zij verkondigen Christus, de Profeet, Priester en Koning. Wat zij laten horen, wat naar buiten schijnt, is goed, maar .... in hun hart ligt nijd en afgunst.

Het gaat hier dus niet om een onzuivere leer zoals we dat op vele plaatsen kunnen vinden.

[vriend-en-metgezel]

John McArthur is er ook niet onduidelijk over:
https://m.youtube.com/watch?v=kvQ5MWch4v8
Hij noemt een pausdom de grootste leugen van de kerk.

[KDD]

John McArthur is er ook niet onduidelijk over:
https://m.youtube.com/watch?v=kvQ5MWch4v8
Hij noemt een pausdom de grootste leugen van de kerk.

Met zulke uitspraken is het maar goed dat hij niet op refoforum zit.

[vriend-en-metgezel]

We zijn kinderen van onze tijd, denk ik! Het relativisme zit in ons DNA.

[Maanenschijn]

Ik moet hier aan denken:

FILIPPENZEN 1:15-18:

[15] Sommigen prediken ook wel Christus door nijd en twist, maar sommigen ook door goedwilligheid.

[16] Genen verkondigen wel Christus uit twisting, niet zuiver, menende aan mijn banden verdrukking toe te brengen;

[17] Doch dezen uit liefde, dewijl zij weten, dat ik tot verantwoording van het Evangelie gezet ben.

[18] Wat dan? Nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.

Je doelt op vers 18?

Sommigen verkondigen Christus onder een deksel — dat wil dus niet zeggen, dat er een bedekking op het Evangelie ligt, dat zij onzuiver zijn in de leer of hun eigen opvatting van het Evangelie verkondigen. Neen, zij verkondigen Christus, de Profeet, Priester en Koning. Wat zij laten horen, wat naar buiten schijnt, is goed, maar .... in hun hart ligt nijd en afgunst.

Het gaat hier dus niet om een onzuivere leer zoals we dat op vele plaatsen kunnen vinden.

Tegenover de ‘de ziekte van nuance’ staat de ‘meetlat van eigen rechtzinnigheid’.

Wat ik bedoel, ook in antwoord aan JGW (want ik begrijp (denk ik) heel goed wat met zijn reactie wil zeggen): Alles wat afwijkt van het Evangelie van Christus, en die gekruisigd, is vervloekt, is afwijkend en is een dwaling.
Maar ik meen ook (waar ik in mijn Bijbelcitaat op doelde) dat daar waar Christus gepreekt wordt, ons de veroordeling daarvan niet past. Niet als de Paus dat doet, niet als de Bijbel open gaat tijdens de kroning van de Engelse koning, niet als dat plaats vindt op één of ander festival, niet in een prediking waarin Christus verdonkerd wordt. Kan de context verwerpelijk, zondig, afgodisch zijn? Zeker. En daar mag ook niets aan afgedaan worden.

[J.C. Philpot]

Dit is wat de vorige Paus uitdroeg:

Alle religies zijn wegen naar God. Ik zal een analogie gebruiken: ze zijn als verschillende talen die het goddelijke uitdrukken. Maar God is voor iedereen en daarom zijn we allemaal Gods kinderen. „Maar mijn God is belangrijker dan de jouwe!” Is dit waar? Er is maar één God en religies zijn als talen, paden om God te bereiken. Sikh, moslim, hindoe, christen. Begrijp je dat?

Mijns inziens wordt Christus dan niet onder een bedekking verkondigd, maar de noodzaak van verzoening door Christus regelrecht geloochend.

[Lilian1975]

Dit is wat de vorige Paus uitdroeg:

Alle religies zijn wegen naar God. Ik zal een analogie gebruiken: ze zijn als verschillende talen die het goddelijke uitdrukken. Maar God is voor iedereen en daarom zijn we allemaal Gods kinderen. „Maar mijn God is belangrijker dan de jouwe!” Is dit waar? Er is maar één God en religies zijn als talen, paden om God te bereiken. Sikh, moslim, hindoe, christen. Begrijp je dat?

Mijns inziens wordt Christus dan niet onder een bedekking verkondigd, maar de noodzaak van verzoening door Christus regelrecht geloochend.

Juist en een onzuivere leer wordt sterk veroordeeld, vervloekt in de Schrift. De Paus spreekt inderdaad niet onder een bedekking. ( met verkeerde motieven het juiste Evangelie) maar gaat er regelrecht tegenin.

En niet de Paus alleen. Maar het hele instituut. Het is religie. Maar religie is niet hetzelfde als het waar zaligmakend geloof. Religie is niet alleen RK. Maar veel en veel breder. Niet alleen moslims, hindoeïsme. Maar ook wat zich protestants noemt.

@ Maanenschijn dat heeft 'm.i. niets te maken met de meetlat van rechtzinnigheid. Maar puur alleen de Schrift naspreken.
De ziekte van nuance wil daar juist niet te scherp in zijn. En vooral " verbinding" zoeken. Ook al betekent dat we over een aantal zaken even overheen moeten "stappen". Even buiten beschouwing moeten laten. Ook al staat het haaks op de Enige Weg tot Zaligheid. Religie zoekt het in handelingen en tradities.....b.v. de Bijbel gaat open. (Handeling) Het ware geloof zoekt het niet in Religie. Zoekt ook de zaligheid niet in religie.
Uiteraard kunnen religieuze mensen heel aardig, vriendelijk, beminnelijk zijn. Een zachtaardige Paus die opkomt voor de armen. Een moslim die omziet naar armen. Een modern humaan mens die opkomt voor de zwakken... etc.etc.

Vorige week was ik in Maastricht. Ik dacht.... ga de St Servaas eens bezichtigen. Zo bekend. Cultuur...en gewoon even de rust van de drukke stad ontvluchten ( had paar dagen in de natuur gewandeld en werd beetje "overprikkeld".)
Maar nog nooit heb ik zo ervaren wat religie is. En hoe dodelijk het is. Nergens in de hele kerk lag de Bijbel open. Wat ik zag. Pracht en praal. Kist met stoffelijke resten van St Servaas in de schatkamer in een vitrine. Als een soort troffee? Enorme kostbare attributen. Een kapel, leeg. Waar een foto van de overleden Paus stond op de grond. En niet zoals je een foto van familieleden die overleden zijn aan de muur hebt hangen, ter herinnering. Ik weet niet wat er was... maar ik voelde me zo naar worden. Je ziet mensen de kerk bewonderen....de pracht en praal, de kleding en gewaden... in een tijd waar mensen zo arm waren als een rat... maar niemand werd op de Enige Weg gewezen. Toen niet en nu niet! Ook nu niet! St Servaas had de sleutels van het Koninkrijk.....dat kreeg de bezoeker mee. En ik? .... vluchtte naar buiten, frisse lucht! Maar liet de mensen in de "kou" achter. Ik wist niet waar en hoe ik beginnen moest. Dus ik kom er zeker niet "schoon" vanaf. Tot mijn schaamte en speelt mee in mijn reactie. Ik voelde mijn Bijbel in mijn tas. Het Woord. Gods Woord. En de onschatbare waarde. Beduimelt. Geen pracht en praal. Maar waarvoor alleen de Geest mijn ogen geopend had. Een Bijbel waar de Geest niet bij betrokken is.... is een religieus boek. Meer niet. Daar is God niet. Leeg. Net zo leeg als die beroemde kerk? Sorry voor de wat ontheologische onsamenhangende reactie.

[Maanenschijn]

Dit is wat de vorige Paus uitdroeg:

Alle religies zijn wegen naar God. Ik zal een analogie gebruiken: ze zijn als verschillende talen die het goddelijke uitdrukken. Maar God is voor iedereen en daarom zijn we allemaal Gods kinderen. „Maar mijn God is belangrijker dan de jouwe!” Is dit waar? Er is maar één God en religies zijn als talen, paden om God te bereiken. Sikh, moslim, hindoe, christen. Begrijp je dat?

Mijns inziens wordt Christus dan niet onder een bedekking verkondigd, maar de noodzaak van verzoening door Christus regelrecht geloochend.

Juist en een onzuivere leer wordt sterk veroordeeld, vervloekt in de Schrift. De Paus spreekt inderdaad niet onder een bedekking. ( met verkeerde motieven het juiste Evangelie) maar gaat er regelrecht tegenin.

En niet de Paus alleen. Maar het hele instituut. Het is religie. Maar religie is niet hetzelfde als het waar zaligmakend geloof. Religie is niet alleen RK. Maar veel en veel breder. Niet alleen moslims, hindoeïsme. Maar ook wat zich protestants noemt.

@ Maanenschijn dat heeft 'm.i. niets te maken met de meetlat van rechtzinnigheid. Maar puur alleen de Schrift naspreken.
De ziekte van nuance wil daar juist niet te scherp in zijn. En vooral " verbinding" zoeken. Ook al betekent dat we over een aantal zaken even overheen moeten "stappen". Even buiten beschouwing moeten laten. Ook al staat het haaks op de Enige Weg tot Zaligheid. Religie zoekt het in handelingen en tradities.....b.v. de Bijbel gaat open. (Handeling) Het ware geloof zoekt het niet in Religie. Zoekt ook de zaligheid niet in religie.
Uiteraard kunnen religieuze mensen heel aardig, vriendelijk, beminnelijk zijn. Een zachtaardige Paus die opkomt voor de armen. Een moslim die omziet naar armen. Een modern humaan mens die opkomt voor de zwakken... etc.etc.

Vorige week was ik in Maastricht. Ik dacht.... ga de St Servaas eens bezichtigen. Zo bekend. Cultuur...en gewoon even de rust van de drukke stad ontvluchten ( had paar dagen in de natuur gewandeld en werd beetje "overprikkeld".)
Maar nog nooit heb ik zo ervaren wat religie is. En hoe dodelijk het is. Nergens in de hele kerk lag de Bijbel open. Wat ik zag. Pracht en praal. Kist met stoffelijke resten van St Servaas in de schatkamer in een vitrine. Als een soort troffee? Enorme kostbare attributen. Een kapel, leeg. Waar een foto van de overleden Paus stond op de grond. En niet zoals je een foto van familieleden die overleden zijn aan de muur hebt hangen, ter herinnering. Ik weet niet wat er was... maar ik voelde me zo naar worden. Je ziet mensen de kerk bewonderen....de pracht en praal, de kleding en gewaden... in een tijd waar mensen zo arm waren als een rat... maar niemand werd op de Enige Weg gewezen. Toen niet en nu niet! Ook nu niet! St Servaas had de sleutels van het Koninkrijk.....dat kreeg de bezoeker mee. En ik? .... vluchtte naar buiten, frisse lucht! Maar liet de mensen in de "kou" achter. Ik wist niet waar en hoe ik beginnen moest. Dus ik kom er zeker niet "schoon" vanaf. Tot mijn schaamte en speelt mee in mijn reactie. Ik voelde mijn Bijbel in mijn tas. Het Woord. Gods Woord. En de onschatbare waarde. Beduimelt. Geen pracht en praal. Maar waarvoor alleen de Geest mijn ogen geopend had. Een Bijbel waar de Geest niet bij betrokken is.... is een religieus boek. Meer niet. Daar is God niet. Leeg. Net zo leeg als die beroemde kerk? Sorry voor de wat ontheologische onsamenhangende reactie.

Ik heb sterk de indruk dat je mijn punt mist, of wilt missen.