Presidentsverkiezingen USA 2024

[MGG]

Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

[ZWP]

Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

[MGG]

Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

[ZWP]

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

[MGG]

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

Het is vaker gebeurt dat partijen verbieden de voorboden waren van het verval van een democratie. Stel de meerderheid van de Duitsers wil de democratie afschaffen. Vind jij dat dit dan mag?

[ZWP]

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

Het is vaker gebeurt dat partijen verbieden de voorboden waren van het verval van een democratie. Stel de meerderheid van de Duitsers wil de democratie afschaffen. Vind jij dat dit dan mag?

Nee, als dat inhoudt dat er een soort koning/dictator/autocraat komt mag dat mijns inziens niet. Dan heeft datzelfde land wel gefaald in de politieke tegenstand in educatie over regeringsvormen en heeft de media ook zitten slapen.

[MGG]

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

Het is vaker gebeurt dat partijen verbieden de voorboden waren van het verval van een democratie. Stel de meerderheid van de Duitsers wil de democratie afschaffen. Vind jij dat dit dan mag?

Nee, als dat inhoudt dat er een soort koning/dictator/autocraat komt mag dat mijns inziens niet. Dan heeft datzelfde land wel gefaald in de politieke tegenstand in educatie over regeringsvormen en heeft de media ook zitten slapen.

Als de bevolking niet vrij is om de regeringsvorm te kiezen is er dan nog wel een volwaardige democratie?

[DDD]

Ja. Maar dat is een leuke vraag. Ik zou ook liever spreken van een democratische rechtsstaat. Daar is in Amerika nog maar beperkt sprake van.

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

[Ambtenaar]

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

[DDD]

https://www.trouw.nl/politiek/democrati ... ~b08adc75/

[parsifal]

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

Er zijn over het algemeen echt randvoorwaarden. Ik weet dat reacties op X niet representatief zijn voor heel de VS, maar je schrikt toch van hoeveel mensen vinden dat het hooggerechtshof Trump maar moet volgen (en dat Roberts en Coney-Barrett maar moeten worden opgepakt).

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

[refo]

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

Er zijn over het algemeen echt randvoorwaarden. Ik weet dat reacties op X niet representatief zijn voor heel de VS, maar je schrikt toch van hoeveel mensen vinden dat het hooggerechtshof Trump maar moet volgen (en dat Roberts en Coney-Barrett maar moeten worden opgepakt).

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

Die randvoorwaarden komen ook democratisch tot stand. Of worden democratisch om zeep geholpen.

[Ambtenaar]

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

Daarom hebben we ook een rechtsstaat. Simpel gezegd dient de regering uit te voeren wat het volk wil binnen de regels die we hebben afgesproken.

[Ambtenaar]

https://www.trouw.nl/politiek/democrati ... ~b08adc75/

Ik kan het niet lezen, maar aangezien het dagblad Trouw is, kan ik de boodschap wel raden. Wegzetten van rechtse partijen en de opvatting dat tussen democratie en volkswil geen = staat. Daar gaat de columnist de mist in.

Dit soort linkse elite figuren pleiten voor een meritocratie.

[parsifal]

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

Er zijn over het algemeen echt randvoorwaarden. Ik weet dat reacties op X niet representatief zijn voor heel de VS, maar je schrikt toch van hoeveel mensen vinden dat het hooggerechtshof Trump maar moet volgen (en dat Roberts en Coney-Barrett maar moeten worden opgepakt).

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

Die randvoorwaarden komen ook democratisch tot stand. Of worden democratisch om zeep geholpen.

Dat is kip en ei. Er is geen kind die heeft meebeslist over de vraag of ze wel of geen kiesrecht hebben. Ook bij de eerste democratie beslisten de burgers over de niet-burgers.