Oorlog in Oekraine

[huisman]

Als het waar zou zijn wat jij beweerd dan zou Oekraïne allang overlopen zijn. Het lukt de Russen amper om wat terreinwinst te boeken, En als dat hier en daar lukt gaat dat tegen enorme verliezen.

De Oekraïners hebben bereikt wat ze bereikt hebben door Westerse steun en dan met name ook inlichtingen van de Amerikanen.

Eens dat onze voorraden zeer tekort schieten maar daar wordt met de verhoging naar 2% al veel aan gedaan. Lees hoe bv een bedrijf als Rheinmetall zijn productie enorm aan het verhogen is. (Van 70.000 naar 1,1 miljoen stukken munitie per jaar) https://nos.nl/l/2559227

Als je 10000 granaten per dag verschiet, wat nog beperkt in aantal is, kun je precies 110 dagen met artillerie vuren. Dan heb je dus 255 dagen over.

Als we alle Amerikaanse middelen moeten vervangen, denk aan commandovoering, inlichtingen, etc, dan is 800 miljard niet zoveel.

Als wij naar max 3% in de EU gaan is de afschrikking voldoende naar mijn bescheiden mening.

Om een nucleaire oorlog te vermijden moet je een grote conventionele macht hebben. 3% is het minimum.

Jij bent blijkbaar niet te corrigeren. Aan de ene kant zeg je dat het westen gigantisch moet opschalen en aan de andere kant zeg je dat Oekraïne stand kan houden met (bescheiden)Westerse hulp tegen een volgens jou zeer groot en gevaarlijk Russisch leger.

Denk eens even wat wij hebben gegeven. Een handvol oude afgedankte tanks en gevechtsvliegtuigen. Munitie en wat luchtverdediging. Geen enkele soldaat. Dat kan de Russische beer blijkbaar al niet aan.
De cijfers van de munitie gaat over één fabriek. Er kan en zal door Europa veel meer geproduceerd worden. Verder is de kwaliteit van onze wapens vele malen beter.

Ik ben natuurlijk altijd voor een sterke defensie geweest. Was mijn werk. Toen wij 20 jaar lang op defensie fors hebben bezuinigd hoorde ik de ambtenaren niet. Ze voerden de drastische bezuinigingen keurig uit. Nu jammeren dezelfde ambtenaren dat we naar 5% moeten.

Wat ik zei blijft dus staat: Te laat en dan over de top. Crisisbeheersing past blijkbaar niet bij ons politiek en ambtelijk systeem.

[Ambtenaar]

Jij bent blijkbaar niet te corrigeren. Aan de ene kant zeg je dat het westen gigantisch moet opschalen en aan de andere kant zeg je dat Oekraïne stand kan houden met (bescheiden)Westerse hulp tegen een volgens jou zeer groot en gevaarlijk Russisch leger.

De bescheiden voorraden van de EU-landen zijn nogal geslonken. ReArm Europe is geen overbodige luxe.

Het gaat niet enkel om wapens, realtime informatie van de Amerikanen is essentieel voor targeting.

En ik heb nooit beweerd dat Rusland een onoverwinnelijk leger heeft, ze hebben wel strategisch geduld. Als er vrede komt, dan zal naar verloop van tijd de focus van onze politici verschuiven naar andere zaken dan defensie. En dat is juist wat we niet moeten doen, dat leren de jaren na '89 ons wel.

Denk eens even wat wij hebben gegeven. Een handvol oude afgedankte tanks en gevechtsvliegtuigen. Munitie en wat luchtverdediging. Geen enkele soldaat. Dat kan de Russische beer blijkbaar al niet aan.

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

De cijfers van de munitie gaat over één fabriek. Er kan en zal door Europa veel meer geproduceerd worden. Verder is de kwaliteit van onze wapens vele malen beter.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Ze voerden de drastische bezuinigingen keurig uit. Nu jammeren dezelfde ambtenaren dat we naar 5% moeten.

De besluitvorming is politiek. En gelukkig maar

Wat ik zei blijft dus staat: Te laat en dan over de top. Crisisbeheersing past blijkbaar niet bij ons politiek en ambtelijk systeem.

Mijn vak is risicobeheersing.

[huisman]

Jij bent blijkbaar niet te corrigeren. Aan de ene kant zeg je dat het westen gigantisch moet opschalen en aan de andere kant zeg je dat Oekraïne stand kan houden met (bescheiden)Westerse hulp tegen een volgens jou zeer groot en gevaarlijk Russisch leger.

De bescheiden voorraden van de EU-landen zijn nogal geslonken. ReArm Europe is geen overbodige luxe.

Het gaat niet enkel om wapens, realtime informatie van de Amerikanen is essentieel voor targeting.

En ik heb nooit beweerd dat Rusland een onoverwinnelijk leger heeft, ze hebben wel strategisch geduld. Als er vrede komt, dan zal naar verloop van tijd de focus van onze politici verschuiven naar andere zaken dan defensie. En dat is juist wat we niet moeten doen, dat leren de jaren na '89 ons wel.

Denk eens even wat wij hebben gegeven. Een handvol oude afgedankte tanks en gevechtsvliegtuigen. Munitie en wat luchtverdediging. Geen enkele soldaat. Dat kan de Russische beer blijkbaar al niet aan.

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

De cijfers van de munitie gaat over één fabriek. Er kan en zal door Europa veel meer geproduceerd worden. Verder is de kwaliteit van onze wapens vele malen beter.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Ze voerden de drastische bezuinigingen keurig uit. Nu jammeren dezelfde ambtenaren dat we naar 5% moeten.

De besluitvorming is politiek. En gelukkig maar

Wat ik zei blijft dus staat: Te laat en dan over de top. Crisisbeheersing past blijkbaar niet bij ons politiek en ambtelijk systeem.

Mijn vak is risicobeheersing.

Jij weet blijkbaar de feiten niet. Alleen Rheinmetall al voert zijn productie op en produceert nu 1,1 miljoen stuks munitie per jaar (was 70.000) en in 2027 is dat 4,7 miljoen stuks. We hebben eerder opslagproblemen dan schaarste in productiecapaciteit.

Mooi dat jouw vak risicobeheersing is. Ik neem aan dat jij daar goed in bent. Overheden zijn daar in het algemeen slecht in. Ze bereiden zich voor op de vorige oorlog en de vorige pandemie. Zo snel de urgentie weg is is blijkbaar de volgende crisis ook weg.
Voorbeeld? Het aantal IC bedden is weer op het oude lage niveau terwijl we tijdens de corona gekte hele andere geluiden hoorden. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/les ... ic-artsen/

[Ambtenaar]

Jij weet blijkbaar de feiten niet. Alleen Rheinmetall al voert zijn productie op en produceert nu 1,1 miljoen stuks munitie per jaar (was 70.000) en in 2027 is dat 4,7 miljoen stuks. We hebben eerder opslagproblemen dan schaarste in productiecapaciteit.

De Oekraïners en Russen verschoten tienduizenden granaten per dag. Een productie van 4,7 miljoen is dus hooguit om het aantal granaten enigszins op peil te houden.

Overheden zijn daar in het algemeen slecht in. Ze bereiden zich voor op de vorige oorlog en de vorige pandemie. Zo snel de urgentie weg is is blijkbaar de volgende crisis ook weg.

Dat zijn politici die jun aandacht snel verleggen. Ik heb o.a. boeken gelezen van o.a. Hans Couzy en Relis ter Beek en daaruit blijkt dat ambtenaren en militairen wel degelijk de goede argumenten hebben aangedragen om niet al te drastisch te bezuinigen. De politiek besloot anders, mede omdat de Amerikanen zorgde voor veiligheid. Nu moeten we ten koste van de verzorgingsstaat of extra lenen onze capaciteiten weer opbouwen.

Met name investeren ten koste van de verzorgingsstaat zal politici slecht vallen. Hun blikveld reikt immers niet verder dan de volgende verkiezingen.

Het aantal IC bedden is weer op het oude lage niveau terwijl we tijdens de corona gekte hele andere geluiden hoorden. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/les ... ic-artsen/

Hier zie je het korte blikveld van politici.

[elbert]

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd. De leveringen liggen voor op schema. En ik weet dat Oekraïne er meer dan 2 miljoen per jaar nodig heeft, maar ook daar wordt momenteel voor gezorgd: het land produceert dit jaar waarschijnlijk zelf 2,5 miljoen granaten en volgend jaar nog veel meer. We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

[huisman]

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd. De leveringen liggen voor op schema. En ik weet dat Oekraïne er meer dan 2 miljoen per jaar nodig heeft, maar ook daar wordt momenteel voor gezorgd: het land produceert dit jaar waarschijnlijk zelf 2,5 miljoen granaten en volgend jaar nog veel meer. We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

Bedankt voor de terechte aanvulling. Maar hoeveel feiten wij ook noemen @Ambtenaar is nogal vasthoudend aan zijn mening.

[Wim Anker]

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd. De leveringen liggen voor op schema. En ik weet dat Oekraïne er meer dan 2 miljoen per jaar nodig heeft, maar ook daar wordt momenteel voor gezorgd: het land produceert dit jaar waarschijnlijk zelf 2,5 miljoen granaten en volgend jaar nog veel meer. We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

Bedankt voor de terechte aanvulling. Maar hoeveel feiten wij ook noemen @Ambtenaar is nogal vasthoudend aan zijn mening.

Maar Poetin denkt er anders over? Als ik de media begrijp heeft hij de tijd in zijn voordeel en kan Rusland het langer volhouden dan Oekraine? Vandaar dat hij nu geen vrede willen, hij denkt dat hij nog kan winnen?

[parsifal]

De demogragische problemen gaan in Rusland echt wel spelen. Ook ouderen hebben daar een lagere levensverwachting, dus zal meevallen in vergelijking met wat bijvoorbeeld Japan mee te maken krijgt, maar dan moet je niet een groot deel van een generatie mannen verliezen. Dan moet je toch richting migratie gaan denken of kinderen ontvoeren.

[refo]

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd. De leveringen liggen voor op schema. En ik weet dat Oekraïne er meer dan 2 miljoen per jaar nodig heeft, maar ook daar wordt momenteel voor gezorgd: het land produceert dit jaar waarschijnlijk zelf 2,5 miljoen granaten en volgend jaar nog veel meer. We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

Bedankt voor de terechte aanvulling. Maar hoeveel feiten wij ook noemen @Ambtenaar is nogal vasthoudend aan zijn mening.

Maar Poetin denkt er anders over? Als ik de media begrijp heeft hij de tijd in zijn voordeel en kan Rusland het langer volhouden dan Oekraine? Vandaar dat hij nu geen vrede willen, hij denkt dat hij nog kan winnen?

Er is verschil in opvatting. Het westen verkoopt het conflict als een landje-pik-aanvals-oorlog. Rusland ziet het als een verdediging.
En over demografie gesproken: 1,1 miljoen doden in Oekraïne en 8 miljoen zijn vertrokken naar elders.

[huisman]

Het is voldoende om de Russen tegen te houden voor nu, naar beetje bij beetje veroveren de Russen nog steeds grondgebied.

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

Russen kunnen doden aan. Onze westerse maatschappijen niet.

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Een granaat is een granaat. Om de voorraden aan te vullen en de Oekraïners te blijven steunen zul je miljoenen granaten moeten produceren.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd. De leveringen liggen voor op schema. En ik weet dat Oekraïne er meer dan 2 miljoen per jaar nodig heeft, maar ook daar wordt momenteel voor gezorgd: het land produceert dit jaar waarschijnlijk zelf 2,5 miljoen granaten en volgend jaar nog veel meer. We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

Bedankt voor de terechte aanvulling. Maar hoeveel feiten wij ook noemen @Ambtenaar is nogal vasthoudend aan zijn mening.

Maar Poetin denkt er anders over? Als ik de media begrijp heeft hij de tijd in zijn voordeel en kan Rusland het langer volhouden dan Oekraine? Vandaar dat hij nu geen vrede willen, hij denkt dat hij nog kan winnen?

Poetin weet dat hij zijn oorspronkelijk doelen (bezetting van heel Oekraïne) niet meer kan verwezenlijken.
Mijn verwachting: Er komt een langdurig staakt het vuren waarna er een vredesovereenkomst komt waar Oekraïne Donbas enz. gaat opgeven. Daarna gaat Poetin en co de zittende regering van Oekraïne destabiliseren en komt er op termijn vanzelf een pro-Russische variant. Denk dat ik gelijk ga krijgen.

[refo]

Er komt geen staakt het vuren. Zeker niet langdurig.
We wachten eerst de gebeurtenissen op 15 mei maar af.

[elbert]

Poetin weet dat hij zijn oorspronkelijk doelen (bezetting van heel Oekraïne) niet meer kan verwezenlijken.
Mijn verwachting: Er komt een langdurig staakt het vuren waarna er een vredesovereenkomst komt waar Oekraïne Donbas enz. gaat opgeven. Daarna gaat Poetin en co de zittende regering van Oekraïne destabiliseren en komt er op termijn vanzelf een pro-Russische variant. Denk dat ik gelijk ga krijgen.

In welk scenario acht je het denkbaar dat de Oekraïense bevolking een pro-Russische regering zal accepteren na al de dood en verderf die Rusland heeft aangericht in Oekraïense families? Dat is net zo ondenkbaar als dat WO2 in een wapenstilstand zou zijn geëindigd en Hitler vanuit Berlijn de Nederlandse regering zou destabiliseren en er een pro-naziregering in Den Haag zou komen.
Gaat niet gebeuren.
Ook dat van die wapenstilstand moet ik nog maar zien. Poetin heeft er waarschijnlijk persoonlijk belang bij dat de oorlog voortduurt, hoe slecht dat ook voor Rusland gaat uitpakken. Hij heeft zijn keuze gemaakt en kan eigenlijk niet meer terug.

[Ambtenaar]

De Russen staan vrijwel stil momenteel. De hoeveelheid gebied dat ze de afgelopen maand hebben veroverd (176 vierkante kilometer, een snippertje), is vele malen kleiner dan de maanden ervoor. In dit tempo zou het honderden jaren en tientallen miljoenen soldaten kosten om heel Oekraïne te veroveren. Het is momenteel vrijwel onmogelijk voor de Russische infanterie om nog op te rukken, omdat er voor elke infanterist meerdere Oekraïense drones kunnen worden ingezet om hem te raken.

En hoe contrasteert dit met mijn opmerking dat de Russen beetje bij beetje nog steeds terrein veroveren?

Met een lager geboortecijfer dan het sterftecijfer kan Rusland dat helemaal niet aan. Ja, ze kunnen dit nog een paar jaar volhouden, maar de demografische kosten zijn zo groot dat het land er tientallen jaren voor nodig heeft om ervan te herstellen, als dat al lukt.

Ik heb het niet zozeer over demografie maar over psychologie.

Van de 2 miljoen die er door Europa zijn beloofd voor dit jaar, is 2/3e al geleverd.

In Europa halen we de 2 miljoen stuks productie 155 mm granaten nog niet.

We onderschatten hoeveel wapens Oekraïne zelf kan produceren. Het land is de produktie enorm aan het opschalen: drones, granaten, kruisraketten en (binnenkort) ballistische raketten.

Dat onderschat ik niet. Maar we moeten het ook niet overdrijven. Ook rond en in Oekraïne wordt aan propaganda gedaan.

[elbert]

En hoe contrasteert dit met mijn opmerking dat de Russen beetje bij beetje nog steeds terrein veroveren?

De Russische terreinwinst is vanuit een militair-strategisch oogpunt totaal irrelevant en duidt op het mislukken van de oorlog die ze voeren. Ik kan ook wel een grassprietje uit je tuin plukken en zeggen dat ik bezig ben om je hele woonerf te veroveren, maar dat is in geen enkel opzicht een teken dat me dat gaat lukken.
We moeten bedenken dat het Russiche doel de totale controle over Oekraïne is. Zolang er geen realistisch pad is om dat te bereiken (en dat is er niet), is elke verovering van een snippertje grond tegen astronomische kosten niet meer dan een tactisch succesje in plaats van strategisch belangrijk.
Ter illustratie: in het voorjaar van 1918 leek Duitsland aan de winnende hand op het slagveld in het noorden van Frankrijk tijdens de Kaiserschlacht. Het Duitse leger veroverde grote stukken grond die het nog niet eerder had veroverd. Maar het kostte de Duitsers broodnodige goed getrainde soldaten en bovendien was het veroverde gebied helemaal niet zo relevant voor de oorlog. Het ging immers niet om de grond, maar om het verslaan van de geallieerde legers en dat mislukte. Het putte het Duitse leger uit, waardoor het in het najaar instortte. Hetzelfde zou weleens met de Russen kunnen gebeuren: het aantal inzetbare tanks neemt gestaag af, evenals het aantal artilleriegranaten enzovoorts.
Het enige wat Oekraïne hoeft te doen, is een zuinige defensieve oorlog te voeren totdat de Russen grotendeels door hun spullen en manschappen heen zijn. Gaat dit lang duren? Zou kunnen, maar Oekraïne is niet per definitie het land dat de tijd hoeft te vrezen. Poetin zou zich weleens deerlijk kunnen vergissen als hij denkt dat hij de tijd aan zijn zijde heeft.

Ik heb het niet zozeer over demografie maar over psychologie.

Als je daarmee bedoelt dat de Russen gewend zijn aan lijden en het psychologisch lang vol kunnen houden, dan heb je een punt, met name ten opzichte van het westen. Maar Oekraïne heeft een nog langere geschiedenis van lijden waarmee het heeft moeten dealen in het verleden. Dus als dat de maatstaf is, dan zou het dit keer weleens anders af kunnen lopen voor de Russen omdat ze een wat dit betreft gelijksoortige tegenstander hebben.

In Europa halen we de 2 miljoen stuks productie 155 mm granaten nog niet.

Het Tsjechische initiatief om granaten te leveren, haalt die granaten van over de hele wereld vandaan, niet alleen Europa. Dus dat zit allemaal in die 2 miljoen verpakt.

Dat onderschat ik niet. Maar we moeten het ook niet overdrijven. Ook rond en in Oekraïne wordt aan propaganda gedaan.

Oekraïne heeft nu dusdanig veel productiecapaciteit dat de regering Zelensky bereid is om in het land geproduceerde defensieitems te gaan exporteren naar het buitenland. Het land heeft overcapaciteit qua productie van bepaalde wapensystemen. Dat is geen propaganda, maar een feit. Om inkomsten te genereren zal een deel van die productie naar de export gaan. Oekraïne zal een belangrijke exporteur van wapens worden. Dat is trouwens niet per se positief nieuws voor de wereld omdat die wapens overal terecht kunnen komen.

[parsifal]

Er is verschil in opvatting. Het westen verkoopt het conflict als een landje-pik-aanvals-oorlog. Rusland ziet het als een verdediging.
En over demografie gesproken: 1,1 miljoen doden in Oekraïne en 8 miljoen zijn vertrokken naar elders.

Zonder meer waar dat Oekraïne ook met een demografische ramp te maken heeft.