Regeltjes?

[elbert]

Ik vraag me wel eens af of het niet beter is als we wat meer de instelling die Paulus verwoordt in Rom. 14 bij deze "regeltjes" betrekken. Dat zou de onderlinge sfeer wellicht doen verbeteren en de wederzijdse verdachtmakingen en veroordelingen zouden dan misschien ook wat minder worden.

"Zo dan laat ons najagen, hetgeen tot den vrede, en hetgeen tot de stichting onder elkander dient."

[Erasmiaan]

Tis allemaal niet zo moeilijk hoor:

Mensen kunnen Deuteronomium 22:5 in zeker verband brengen met kleding. Wie dat doet, moet beseffen dat het dan niet gaat over de kleding van de vrouw, maar over de kleding van de man (de man mag geen `simla' van de vrouw dragen; het omgekeerde staat er niet!), zo zagen we. Ook behoeven we deze tekst niet rechtstreeks toe te spitsen op een enkele uitingsvorm van kleding, maar het gebeurt evenwel al te vaak. Een dergelijk biblicistisch zwart-witdenken (vgl. par. 5.7; 8.3) hecht aan de letter van de bijbeltekst en rekent niet met het totale verband van de Schrift. Het houdt geen rekening met het feit dat Gods Woord voor alle tijden vraagt om doorvertaling naar de actuele situatie en de mens van onze cultuur en de culturen na ons. Met biblicisme ,'

Als de man geen kleding van de vrouw mag dragen dan kun je naar analogie toch ook wel stellen dat de vrouw geen kleding van de man mag dragen? Het gaat toch om de bedoeling van de tekst, inderdaad niet om de letter? En laat er nu toevallig bij ons ook de traditie zijn dat vrouwen geen broeken dragen. Dat maakt het toch allemaal niet zo moeilijk?

Met piercings en oorbellen. Rebecca droeg oorbellen, en waarschijnlijk zelfs een neuspiercing. Ik zou niet graag zien dat iedereen dat maar ging doen.

Maar een ieder zij ten volle van zichzelve verzekerd. Toch blijken er dan regels nodig te zijn, omdat er altijd ene groep is die het uiterste opzoekt, en zo de glijdende schaal in beweging brengt.

[jacob]

Tis allemaal niet zo moeilijk hoor:

Mensen kunnen Deuteronomium 22:5 in zeker verband brengen met kleding. Wie dat doet, moet beseffen dat het dan niet gaat over de kleding van de vrouw, maar over de kleding van de man (de man mag geen `simla' van de vrouw dragen; het omgekeerde staat er niet!), zo zagen we. Ook behoeven we deze tekst niet rechtstreeks toe te spitsen op een enkele uitingsvorm van kleding, maar het gebeurt evenwel al te vaak. Een dergelijk biblicistisch zwart-witdenken (vgl. par. 5.7; 8.3) hecht aan de letter van de bijbeltekst en rekent niet met het totale verband van de Schrift. Het houdt geen rekening met het feit dat Gods Woord voor alle tijden vraagt om doorvertaling naar de actuele situatie en de mens van onze cultuur en de culturen na ons. Met biblicisme ,'

Als de man geen kleding van de vrouw mag dragen dan kun je naar analogie toch ook wel stellen dat de vrouw geen kleding van de man mag dragen? Het gaat toch om de bedoeling van de tekst, inderdaad niet om de letter? En laat er nu toevallig bij ons ook de traditie zijn dat vrouwen geen broeken dragen. Dat maakt het toch allemaal niet zo moeilijk?

Met piercings en oorbellen. Rebecca droeg oorbellen, en waarschijnlijk zelfs een neuspiercing. Ik zou niet graag zien dat iedereen dat maar ging doen.

Maar een ieder zij ten volle van zichzelve verzekerd. Toch blijken er dan regels nodig te zijn, omdat er altijd ene groep is die het uiterste opzoekt, en zo de glijdende schaal in beweging brengt.

Juist het gaat om de bedoeling van de tekst. Dus niet niet selectief quoten.....

[MV]

Er wordt omheen gedraaid in de postings.

Ds. Moerkerken zegt niet dat je met alleen traditie er komt
Hij zegt niet dat iedereen zijn voorbeeld moet volgen
Hij zegt niet dat je aan traditievoorwaarden moet voldoen om bekeerd te zijn
Hij zegt niet dat iedereen die traditie in ere houdt heilige boontjes zijn

Hij wil alleen waarschuwen voor een al te gemakkelijk afleggen van (naar zijn mening) normen uit de Heilige Schrift.

en mijn inziens zeer terecht.

Op dit moment lijkt het erop dat iedereen die het woord regel of norm zegt gedoemd is om uitgemaakt te worden voor wettisist.

Daarbij blijf ik erbij dat ik dit artikel absoluut niet verwijtend vind, maar pastoraal van toon.

Misschien heb ik refooren ofzo.

[Breekijzertje]

Deut. 22:5 Een vrouw mag geen kleren en attributen van een man dragen en een man mag geen vrouwenkleren dragen. Want de HEER verafschuwt ieder die zulke dingen doet.

[Pim]

Er wordt omheen gedraaid in de postings.

Ds. Moerkerken zegt niet dat je met alleen traditie er komt
Hij zegt niet dat iedereen zijn voorbeeld moet volgen
Hij zegt niet dat je aan traditievoorwaarden moet voldoen om bekeerd te zijn
Hij zegt niet dat iedereen die traditie in ere houdt heilige boontjes zijn

Hij wil alleen waarschuwen voor een al te gemakkelijk afleggen van (naar zijn mening) normen uit de Heilige Schrift.

en mijn inziens zeer terecht.

Op dit moment lijkt het erop dat iedereen die het woord regel of norm zegt gedoemd is om uitgemaakt te worden voor wettisist.

Daarbij blijf ik erbij dat ik dit artikel absoluut niet verwijtend vind, maar pastoraal van toon.

Misschien heb ik refooren ofzo.

MV, ik zal het spellen. Ds Moerkerken zegt dat iedereen die de Heere vreest zich aan de door hem beschreven 'regeltjes' houdt.

Hier uit volgt dat mensen die dergelijke regeltjes niet zo relevant vinden, de Heere niet vrezen. En dan zeg je nogal wat.

[MV]

Er wordt omheen gedraaid in de postings.

Ds. Moerkerken zegt niet dat je met alleen traditie er komt
Hij zegt niet dat iedereen zijn voorbeeld moet volgen
Hij zegt niet dat je aan traditievoorwaarden moet voldoen om bekeerd te zijn
Hij zegt niet dat iedereen die traditie in ere houdt heilige boontjes zijn

Hij wil alleen waarschuwen voor een al te gemakkelijk afleggen van (naar zijn mening) normen uit de Heilige Schrift.

en mijn inziens zeer terecht.

Op dit moment lijkt het erop dat iedereen die het woord regel of norm zegt gedoemd is om uitgemaakt te worden voor wettisist.

Daarbij blijf ik erbij dat ik dit artikel absoluut niet verwijtend vind, maar pastoraal van toon.

Misschien heb ik refooren ofzo.

MV, ik zal het spellen. Ds Moerkerken zegt dat iedereen die de Heere vreest zich aan de door hem beschreven 'regeltjes' houdt.

Hier uit volgt dat mensen die dergelijke regeltjes niet zo relevant vinden, de Heere niet vrezen. En dan zeg je nogal wat.

Dan doe jij op dit moment aan inlegkunde!

[jacob]

Er wordt omheen gedraaid in de postings.

Ds. Moerkerken zegt niet dat je met alleen traditie er komt
Hij zegt niet dat iedereen zijn voorbeeld moet volgen
Hij zegt niet dat je aan traditievoorwaarden moet voldoen om bekeerd te zijn
Hij zegt niet dat iedereen die traditie in ere houdt heilige boontjes zijn

Hij wil alleen waarschuwen voor een al te gemakkelijk afleggen van (naar zijn mening) normen uit de Heilige Schrift.

en mijn inziens zeer terecht.

Op dit moment lijkt het erop dat iedereen die het woord regel of norm zegt gedoemd is om uitgemaakt te worden voor wettisist.

Daarbij blijf ik erbij dat ik dit artikel absoluut niet verwijtend vind, maar pastoraal van toon.

Misschien heb ik refooren ofzo.

MV, ik zal het spellen. Ds Moerkerken zegt dat iedereen die de Heere vreest zich aan de door hem beschreven 'regeltjes' houdt.

Hier uit volgt dat mensen die dergelijke regeltjes niet zo relevant vinden, de Heere niet vrezen. En dan zeg je nogal wat.

Dan doe jij op dit moment aan inlegkunde!

of jij kan niet lezen.

[MV]

Er wordt omheen gedraaid in de postings.

Ds. Moerkerken zegt niet dat je met alleen traditie er komt
Hij zegt niet dat iedereen zijn voorbeeld moet volgen
Hij zegt niet dat je aan traditievoorwaarden moet voldoen om bekeerd te zijn
Hij zegt niet dat iedereen die traditie in ere houdt heilige boontjes zijn

Hij wil alleen waarschuwen voor een al te gemakkelijk afleggen van (naar zijn mening) normen uit de Heilige Schrift.

en mijn inziens zeer terecht.

Op dit moment lijkt het erop dat iedereen die het woord regel of norm zegt gedoemd is om uitgemaakt te worden voor wettisist.

Daarbij blijf ik erbij dat ik dit artikel absoluut niet verwijtend vind, maar pastoraal van toon.

Misschien heb ik refooren ofzo.

MV, ik zal het spellen. Ds Moerkerken zegt dat iedereen die de Heere vreest zich aan de door hem beschreven 'regeltjes' houdt.

Hier uit volgt dat mensen die dergelijke regeltjes niet zo relevant vinden, de Heere niet vrezen. En dan zeg je nogal wat.

Dan doe jij op dit moment aan inlegkunde!

of jij kan niet lezen.

Dan houdt de wagen stil

[jacob]

MV, ik zal het spellen. Ds Moerkerken zegt dat iedereen die de Heere vreest zich aan de door hem beschreven 'regeltjes' houdt.

Hier uit volgt dat mensen die dergelijke regeltjes niet zo relevant vinden, de Heere niet vrezen. En dan zeg je nogal wat.

Dan doe jij op dit moment aan inlegkunde!

of jij kan niet lezen.

Dan houdt de wagen stil

zo is dat. Als we allebei anders lezen dan is een verder gesprek zinloos.

Maar je bent zelf een een draaier, want schreef (citeerde) je zelf eerder in dit topic niet:

Het is de norm van de Heilige Schrift — en wie de Heere vreest zal daarop niet willen smalen, maar ervoor willen buigen.

[MV]

Dan doe jij op dit moment aan inlegkunde!

of jij kan niet lezen.

Dan houdt de wagen stil

zo is dat. Als we allebei anders lezen dan is een verder gesprek zinloos.

Maar je bent zelf een een draaier, want schreef (citeerde) je zelf eerder in dit topic niet:

Het is de norm van de Heilige Schrift — en wie de Heere vreest zal daarop niet willen smalen, maar ervoor willen buigen.

Dit was een citaat van Ds. Moerkereken zelf, omdat er gepost werd dat Ds. Moerkerken zichzelf als norm steld.

Overigen kun je het draaien vinden, maar je mag de regels posten waar Ds. Moerkerken zegt dat iemand die niet aan zijn regeltjes voldoet niet beekerd is/wordt.
In bovengenoemd citaat haalt hij alleen aan dat Gods volk de Heilige Schrift als richtsnoer heeft, en dat daar ook normen in verwoordt staan waar ze van harte voor willen buigen.

[Pim]

Beste MV,

Als ik het volgende stel: 'alle Nederlanders zijn blank'. Dan zeg ik daarmee toch ook dat mensen, die een andere huiskleur hebben geen echte Nederlanders zijn?

[MV]

Beste MV,

Als ik het volgende stel: 'alle Nederlanders zijn blank'. Dan zeg ik daarmee toch ook dat mensen, die een andere huiskleur hebben geen echte Nederlanders zijn?

Concreet:

Je kunt zeggen dat ieder van Gods volk de Heilige schrift als richtsnoer heeft.
Toch zeg je daar niet mee dat iemand die niet in het zwart loopt niet bekeerd is.

Er zijn natuurlijk nuances.

Je kunt ook zeggen dat je kort haar onbijbels vindt.
Daarmee hoef je niet te zeggen dat iemand met kort haar onbekeerd is. (ook al kun je het zelf niet begrijpen)

Daarnaast:
Een predikant mag hierin toch ook zijn mening verwoorden.

Ds. Moerkerken maakt zich vrij zonder iemand persoonlijk te veroordelen.

[Gian]

Ach ja, een typisch voorbeeld van: Als je de Heere leert vrezen, ga je precies zo denken en doen als IK.

Idd. Wat denken we dan vaak nog goed van ons zelf hè.....

Het is de norm van de Heilige Schrift — en wie de Heere vreest zal daarop niet willen smalen, maar ervoor willen buigen.

Wat is die norm dan?
Een donkerblauwe pantalon?

[Breekijzertje]

Ach ja, een typisch voorbeeld van: Als je de Heere leert vrezen, ga je precies zo denken en doen als IK.

Idd. Wat denken we dan vaak nog goed van ons zelf hè.....

Het is de norm van de Heilige Schrift — en wie de Heere vreest zal daarop niet willen smalen, maar ervoor willen buigen.

Wat is die norm dan?
Een donkerblauwe pantalon?

Hohoho!
Donkerblauw zei u?
Afvallige!
Dragen we tegenwoordig geen donkerzwart meer? Nou!!??