Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Ds. Steensma hoort voor zover ik weet, duidelijk bij het midden van de CGK. Dat vindt hij zelf ook. Zijn gemeente houdt zich bovendien aan alle synodebesluiten. Of je moet vinden dat 50 procent van de kerk bij de linkerflank hoort. Dat zou wel een wat aparte definitie zijn, want menigmaal spreken we toch over het grote midden.

Volgens de website van de gemeente zijn er twee kerkdiensten per zondag, maar dat weet ik verder niet precies.

[Wim Anker]

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Dit was vorig jaar - iig op dit forum - al duidelijk. Alle gedoe eromheen is ruis geweest erna.

De vervolgconslusie is:
A. Wil rechts niet.
B. Gaat links niet doen.

Dus rechts moet bewegen. En dan is de eindconclusie dat scheuren prefereert.
@Huisman heeft dat al veel eerder glashelder gemaakt.

De grote vraag is nu niet meer "scheuren ja of nee", (dat = "Ja") maar hoe schrijven we een stuk wat ons scheuren rechtvaardigd?

[merel]

Vanmorgen stond in Trouw dat degene die de knuppel in het hoenderhok gooit door te scheuren 600e per lid moet afdragen aan de emeritikas. Dat kan ook meespelen in het besluit om te blijven zitten

[DDD]

Ja dat zag ik pas ook in het ND staan. Hoe dat nu ook weer heeft kunnen gebeuren.

Los daarvan heeft prof. Huijgen hierover een mooi opinie-artikel geschreven in het ND.

[ZWP]

Los daarvan heeft prof. Huijgen hierover een mooi opinie-artikel geschreven in het ND.

Wat is daarvan dan de kern?

[MGG]

Vanmorgen stond in Trouw dat degene die de knuppel in het hoenderhok gooit door te scheuren 600e per lid moet afdragen aan de emeritikas. Dat kan ook meespelen in het besluit om te blijven zitten

Als je blijft dan heb je deze kosten toch ook? Alleen dan verspreid over meerdere jaren.

[helma]

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Dit was vorig jaar - iig op dit forum - al duidelijk. Alle gedoe eromheen is ruis geweest erna.

De vervolgconslusie is:
A. Wil rechts niet.
B. Gaat links niet doen.

Dus rechts moet bewegen. En dan is de eindconclusie dat scheuren prefereert.
@Huisman heeft dat al veel eerder glashelder gemaakt.

De grote vraag is nu niet meer "scheuren ja of nee", (dat = "Ja") maar hoe schrijven we een stuk wat ons scheuren rechtvaardigd?

Wat zou jouw advies zijn aan de CGK? Zie jij een perspectief wat anderen over het hoofd zien?

[Wim Anker]

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Dit was vorig jaar - iig op dit forum - al duidelijk. Alle gedoe eromheen is ruis geweest erna.

De vervolgconslusie is:
A. Wil rechts niet.
B. Gaat links niet doen.

Dus rechts moet bewegen. En dan is de eindconclusie dat scheuren prefereert.
@Huisman heeft dat al veel eerder glashelder gemaakt.

De grote vraag is nu niet meer "scheuren ja of nee", (dat = "Ja") maar hoe schrijven we een stuk wat ons scheuren rechtvaardigd?

Wat zou jouw advies zijn aan de CGK? Zie jij een perspectief wat anderen over het hoofd zien?

Ja. Aansluiten bij HHK, GG of nog andere kerkgenootschappen. Per (lokale) gemeente of individueel. Maar maak GEEN nieuw kerkverband!

Maar ik ben bang dat dit als een te zwaar kruis aanvoelt.

[Herman]

Dat is een niet realistisch voorstel, omdat ook rechts CGK bij volle bewustzijn CGK is. Dat hebben o.a. ds. Egas over Damwoude en br. Schaafsma op de synode erg goed duidelijk gemaakt.

Met meest realistische scenario op dit moment is het afschalen van de onderlinge toezicht en tucht en het behoud van enkele administratieve functies. Dat komt overigens neer op het voortzetten van de huidige status quo. Maar heel concreet zou je dan geen studenten meer via een classis bevoegdheden kunnen geven om predikant te worden, tenzij je daar een papieren formaliteit van maakt.

[J P Zoon]

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Dit was vorig jaar - iig op dit forum - al duidelijk. Alle gedoe eromheen is ruis geweest erna.

De vervolgconslusie is:
A. Wil rechts niet.
B. Gaat links niet doen.

Dus rechts moet bewegen. En dan is de eindconclusie dat scheuren prefereert.
@Huisman heeft dat al veel eerder glashelder gemaakt.

De grote vraag is nu niet meer "scheuren ja of nee", (dat = "Ja") maar hoe schrijven we een stuk wat ons scheuren rechtvaardigd?

Wat zou jouw advies zijn aan de CGK? Zie jij een perspectief wat anderen over het hoofd zien?

Ja. Aansluiten bij HHK, GG of nog andere kerkgenootschappen. Per (lokale) gemeente of individueel. Maar maak GEEN nieuw kerkverband!

Maar ik ben bang dat dit als een te zwaar kruis aanvoelt.

GGiN kan ook mogelijk nog. Ze lazen onlangs nog ergens een preek van ds. A. Schultink, begreep ik van een kennis.

[Maanenschijn]

Dat is een niet realistisch voorstel, omdat ook rechts CGK bij volle bewustzijn CGK is. Dat hebben o.a. ds. Egas over Damwoude en br. Schaafsma op de synode erg goed duidelijk gemaakt.

Met meest realistische scenario op dit moment is het afschalen van de onderlinge toezicht en tucht en het behoud van enkele administratieve functies. Dat komt overigens neer op het voortzetten van de huidige status quo. Maar heel concreet zou je dan geen studenten meer via een classis bevoegdheden kunnen geven om predikant te worden, tenzij je daar een papieren formaliteit van maakt.

Wat is dat "bij volle bewustzijn CGK"?

Wat is er zo exclusief dat aansluiting bij andere verbanden of kerkgenootschappen niet realistisch is?

[merel]

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Dit was vorig jaar - iig op dit forum - al duidelijk. Alle gedoe eromheen is ruis geweest erna.

De vervolgconslusie is:
A. Wil rechts niet.
B. Gaat links niet doen.

Dus rechts moet bewegen. En dan is de eindconclusie dat scheuren prefereert.
@Huisman heeft dat al veel eerder glashelder gemaakt.

De grote vraag is nu niet meer "scheuren ja of nee", (dat = "Ja") maar hoe schrijven we een stuk wat ons scheuren rechtvaardigd?

Wat zou jouw advies zijn aan de CGK? Zie jij een perspectief wat anderen over het hoofd zien?

Ja. Aansluiten bij HHK, GG of nog andere kerkgenootschappen. Per (lokale) gemeente of individueel. Maar maak GEEN nieuw kerkverband!

Maar ik ben bang dat dit als een te zwaar kruis aanvoelt.

Ben het helemaal met jou eens. Mijn familieleden zouden trouwens prima ergens anders willen kerken, geen enkel bezwaar.

[merel]

Dat is een niet realistisch voorstel, omdat ook rechts CGK bij volle bewustzijn CGK is. Dat hebben o.a. ds. Egas over Damwoude en br. Schaafsma op de synode erg goed duidelijk gemaakt.

Met meest realistische scenario op dit moment is het afschalen van de onderlinge toezicht en tucht en het behoud van enkele administratieve functies. Dat komt overigens neer op het voortzetten van de huidige status quo. Maar heel concreet zou je dan geen studenten meer via een classis bevoegdheden kunnen geven om predikant te worden, tenzij je daar een papieren formaliteit van maakt.

Het gaat toch om Christus en die ene Kerk en niet om subgroepjes?

[ZWP]

Dat is een niet realistisch voorstel, omdat ook rechts CGK bij volle bewustzijn CGK is. Dat hebben o.a. ds. Egas over Damwoude en br. Schaafsma op de synode erg goed duidelijk gemaakt.

Met meest realistische scenario op dit moment is het afschalen van de onderlinge toezicht en tucht en het behoud van enkele administratieve functies. Dat komt overigens neer op het voortzetten van de huidige status quo. Maar heel concreet zou je dan geen studenten meer via een classis bevoegdheden kunnen geven om predikant te worden, tenzij je daar een papieren formaliteit van maakt.

Het gaat toch om Christus en die ene Kerk en niet om subgroepjes?

Dat lijkt mij ook. Het gaat veel over gevoel, maar dat is een slechte raadgever (ook in dezen). Al snap ik het, zeker als je meer dan anderen gehecht bent aan historie, oude tradities, kerkgeschiedenis etc.

[J P Zoon]

Dat is een niet realistisch voorstel, omdat ook rechts CGK bij volle bewustzijn CGK is. Dat hebben o.a. ds. Egas over Damwoude en br. Schaafsma op de synode erg goed duidelijk gemaakt.

Met meest realistische scenario op dit moment is het afschalen van de onderlinge toezicht en tucht en het behoud van enkele administratieve functies. Dat komt overigens neer op het voortzetten van de huidige status quo. Maar heel concreet zou je dan geen studenten meer via een classis bevoegdheden kunnen geven om predikant te worden, tenzij je daar een papieren formaliteit van maakt.

Het gaat toch om Christus en die ene Kerk en niet om subgroepjes?

Nee. Het gaat om de handhaving en het onverkort vasthouden aan de onfeilbaarheid van Gods Woord. En als dat niet mogelijk meer is, ben je in de praktijk niet meer bij volle bewustzijn CGK, maar alleen nog bij naam.