Seksueel misbruik

[Maanenschijn]

Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Ik ben niet tegen goed contact.
Maar in ingewikkelde pastorale gevallen wordt komt het ook voor dat de pastorale hulpverlening buiten de deur gehouden onder het mom de persoon in kwestie er nog niet aan toe is. Wanneer dat moment er dan wel zou zijn, komt vervolgens nooit meer aan de orde of iemand is al zijn eigen weg gegaan. Nu ik dit schrijf zou ik overigens kerkenraden adviseren daar vrouwelijke bezoekdames heen te sturen en niet een man in een zwart pak.

Eens. Maar er is een verschil tussen niks van je laten horen, of informeren of er contact mogelijk, gewenst of gewaardeerd wordt. Het zijn en blijven tenslotte wel schapen van de kudde. Ik vraag me af: zijn hier pastorale handreikingen voor?

En zeker kunnen vrouwen hier mogelijk een mooie rol vervullen.

[GG links]

Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Het zijn en blijven tenslotte wel schapen van de kudde.

En helaas zitten daar ook veel wolven onder.

[GG links]

In dit geval heeft de desbetreffende familie daar toch echt zelf voor gekozen.

Dat kan ik nog wel begrijpen.

Allereerst moet de familie altijd bereid zijn om in gesprek te gaan om het slachtoffer te helpen en zich daarvoor in te spannen.

Maar om een dergelijk gevoelig verhaal te vertellen voor een draaiende camera, dat bekeken en beoordeeld zal worden door tienduizenden Nederlanders? Ik kan begrijpen dat men daar niet aan meewerkt.

Als dat gebeurd was was die documentaire er waarschijnlijk nooit geweest. Alleen het feit dat, bijna, iedereen, wegkeek heeft dit tot gevolg gehad. We hebben het over een zwaar misdrijf, niet zomaar een overtreding.

[J.C. Philpot]

Als dat gebeurd was was die documentaire er waarschijnlijk nooit geweest. Alleen het feit dat, bijna, iedereen, wegkeek heeft dit tot gevolg gehad. We hebben het over een zwaar misdrijf, niet zomaar een overtreding.

Uiteraard. Alleen verwijt ik hen niet dat ze niet voor de camera willen. Ik zou persoonlijk zonder dat er iets aan de hand is nog niet op de TV willen.

[DDD]

Het idee van openbare schuldbelijdenis door de kerkenraadsleden kwam ook in mij op. Dat zou toch wel moeten, volgens de kerkelijke normen.

Wat ik verbazend vond, was het beroep op kerkelijke geheimhoudingsplicht in het ambtsgeheim. Ik verbaas mij erover, dat die zo ver zou gaan.

[Henk J]

helemaal mee eens. En zeker als pastorale hulp betekend dat de betrokkene aangespoord wordt om, om des lieve vredes wil, de zaak niet openbaar te maken. Dat is wel het laatste waar ze op zitten te wachten. Bij misbruik: als eerste direct aangifte doen bij de politie. Misbruik is een zwaar misdrijf. Bij diefstal bel je ook de politie en niet de kerkenraad.

Het bewijzen van misbruik terwijl de dader ontkent is erg lastig waardoor het doen van aangifte een heftig emotioneel proces wat lang niet altijd tot een veroordeling leidt. Pas stond in het RD ook een voorbeeld van iemand die bewust geen aangifte deed, een slachtoffer moet wel zeker weten die zware procesmolen in te willen. Direct aangifte doen vind ik dus wel wat makkelijk gezegd, het beste is om gewoon een luisterend oor te hebben, als een slachtoffer durft te spreken is dat een emotioneel moment, dan moet je de rust bewaren en niet direct allerlei grote stappen zetten.

[merel]

Bij ons in de gemeente zijn daarom twee externe vertrouwenspersonen aangesteld. Zij kunnen altijd benaderd worden en hebben geen directe binding met de kerkelijk gemeente

[Herman]

Eens. Maar er is een verschil tussen niks van je laten horen, of informeren of er contact mogelijk, gewenst of gewaardeerd wordt. Het zijn en blijven tenslotte wel schapen van de kudde. Ik vraag me af: zijn hier pastorale handreikingen voor?

En zeker kunnen vrouwen hier mogelijk een mooie rol vervullen.

Inderdaad. Je kunt ook beginnen met eens een brief te schrijven enz. En nee, daar zijn geen handreikingen voor. Die materie moet je je eigen maken. Predikanten krijgen natuurlijk pastoraat in hun opleiding en zijn daar dus voor opgeleid. Maar gewone kerkenraden moeten het met hun 'goede wil' doen en die 'goede wil' neemt natuurlijk heel snel af als de je taken moet uitvoeren waar je niet voor bent toegerust.

[helma]

Wat heeft dit meisje veel verloren...
Ze voelt zich alleen maar geliefd door haar vader die haar (helaas op een ongezonde manier) als enige liefheeft binnen het gezin.
En als ze dan ontdekt dat het een verkeerde liefde is die haar vader haar geeft raakt ze voor de eerste keer haar vader 'kwijt'
Daarna blijft ze hem verliezen als hij steeds voor zichzelf kiest ten koste van haar.
En uiteindelijk raakt ze hem definitief kwijt als hij sterft. Zelfs op zijn sterfbed kiest hij voor zichzelf als hij het misbruik wél toegeeft aan haar en de psycholoog, maar niet wil dat de familie het weet.

En ook de rest van haar familie raakt ze kwijt, ook al 'kiest' ze daar zelf voor. Hoe kán ze anders?
Het is echt wel een wonder dat ze is blijven geloven in God...

[MGG]

Bij ons in de gemeente zijn daarom twee externe vertrouwenspersonen aangesteld. Zij kunnen altijd benaderd worden en hebben geen directe binding met de kerkelijk gemeente

Dit blijft de beste oplossing. Onafhankelijkheid en expertise zijn dan gewaarborgd.

[Dodo]

Bij ons in de gemeente zijn daarom twee externe vertrouwenspersonen aangesteld. Zij kunnen altijd benaderd worden en hebben geen directe binding met de kerkelijk gemeente

Wij hebben er vier. Een die geen lid is van de gemeente en drie die dat wel zijn maar verder hebben ze geen taken in de gemeente.
Ze hebben een cursus gedaan en zorgen er voor dat ze goed zichtbaar zijn en vindbaar zijn.
Overigens is het aan het slachtoffer om te bepalen of er aangifte gedaan wordt. Niet aan de vertrouwenspersonen, niet aan de kerkenraad of wie ook. Het slachtoffer houdt de regie als hij of zij met de zaken naar buiten komt.
In onze gemeente hebben we het ook wat breder getrokken: ook pesten of schreeuwen kan gemeld worden. Niet alleen op seksueel gebied over de schreef gaan.

[helma]

Stel dat het slachtoffer wel in een gesprek met een lid van de kerkenraad dingen aangeeft maar expliciet zegt dat dit geen gevolgen mag hebben voor de persoon in kwestie (jeugdwerker) omdat ze ergens nog steeds loyaal is aan de dader en/of zijn gezin... wat is dan de procedure?
Wat weegt dan het zwaarst? (In de rd-podcast wordt gezegd dat de regie bij het slachtoffer ligt maar ik vind dit best ingewikkeld)

[Lilian1975]

Stel dat het slachtoffer wel in een gesprek met een lid van de kerkenraad dingen aangeeft maar expliciet zegt dat dit geen gevolgen mag hebben voor de persoon in kwestie (jeugdwerker) omdat ze ergens nog steeds loyaal is aan de dader en/of zijn gezin... wat is dan de procedure?
Wat weegt dan het zwaarst? (In de rd-podcast wordt gezegd dat de regie bij het slachtoffer ligt maar ik vind dit best ingewikkeld)

Ik denk dat het nooit goed is dat een persoon tegelijk pastorale zorg aan slachtoffer en dader geeft.
Daarnaast is het wat mij betreft helemaal niet handig als vertrouwenspersoon voor melden van incest etc. Iemand is van binnen de gemeente alleen. Aam de ene kant. Hoe snel is er al geen sprake van dat er een directe lijn met de kr is? De vrouw van ouderling/diaken of de zus van ouderling/diaken....

Wat betreft loyaliteit etc. Lastig. Mijn gevoel zegt: als je weet als kr of andere leidinggevenden dat een leidinggevende zijn boekje te buiten is gegaan. Vertrouw je dan nog dat het niet bij meer of nog een keer gebeurt? Is het dan wel veilig?

[GG links]

Wat betreft loyaliteit etc. Lastig. Mijn gevoel zegt: als je weet als kr of andere leidinggevenden dat een leidinggevende zijn boekje te buiten is gegaan. Vertrouw je dan nog dat het niet bij meer of nog een keer gebeurt? Is het dan wel veilig?

Nee natuurlijk niet. Dat is harstikke onveilig!! Ik vind de opmerking " Zijn boekje te buiten is gegaan" weinig waarde hecht aan de zwaarte van het MISDRIJF. Eem moordenaar is toch ook niet z'n boekje te boekje te buiten gegaan ?

[GG links]

https://www.eskol-kerk.nl/diensten/?rec ... 1530002278

Te beginnen bij 1.04.00