Seksueel misbruik

[Henk J]

Zojuist las ik ook dit verhaal van dezelfde persoon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik ben er kapot van.

Het is inderdaad aangrijpend om te lezen. Aan de ene kant een misbruikt kind wat helemaal alleen stond en staat, en dan geen gelijk krijgen vanwege 'onrechtmatig verkregen bewijs'. Maar ik zie ook een vader die worstelt met zijn zondige aard, 'het goede wat ik wil doe ik niet en het kwade wat ik niet wil dat doe ik'. Bedoel dit geenszins om wat te vergoeilijken ofzo maar wat is de zonde toch sterk ook en wat is het nodig om daar ver bij vandaan te blijven. En wat kan onze goede naam en een uiterlijk keurig leven een eerlijke belijdenis van de zonde in de weg staan ook al roept de Bijbel ons daartoe op.

[merel]

Mij valt vooral de kloof op tussen moreel handelen en juridische consequenties. Dat was ook in het geding in een Belgische uitspraak vorige week waar een jonge talentvolle arts veroordeelt werd maar zonder straf. In essentie was dat het dezelfde redenering. Het was een fijne vent, dus vrijspraak (vgl: het was een vrome man, dus vrijspraak).

Dit ligt inderdaad veel genuanceerder. De veroordeling is in mijn ogen ook moreel onjuist.
En "het is een fijne vent dus geen veroordeling" is de media interpretatie en niet correct.

Waarom vind jij een veroordeling moreel onjuist?

[Herman]

Dit ligt inderdaad veel genuanceerder. De veroordeling is in mijn ogen ook moreel onjuist.
En "het is een fijne vent dus geen veroordeling" is de media interpretatie en niet correct.

Ik had het over de seksuele moraal. Wat mij betreft valt de hele belgische casus onder een overtreding van het bijbelse gebod om de seksualiteit binnen het monogame huwelijk te houden. Alles wat hier niet aan voldoet wordt moreel troebel en wordt als zodanig ook ervaren, zeker vanuit christelijk perspectief.

[ejvl]

Mij valt vooral de kloof op tussen moreel handelen en juridische consequenties. Dat was ook in het geding in een Belgische uitspraak vorige week waar een jonge talentvolle arts veroordeelt werd maar zonder straf. In essentie was dat het dezelfde redenering. Het was een fijne vent, dus vrijspraak (vgl: het was een vrome man, dus vrijspraak).

Wat mij opvalt, en wat ik ook al eerder heb gelezen en gehoord.
Ja maar "zij" nam het iniatief.
Ook al zou dat zo zijn, het is een kind, dat kan nooit als excuses of reden worden aangedragen, zeker niet, hoe komt zo iemand erbij...

@Henk J de goede houding was een schuldbelijdenis geweest, naar het kind en ook naar de buitenwereld. Niet een of meerdere rechtszaken of proberen de schuld bij haar neer te leggen of er onderuit te komen.
Natuurlijk kennen we de situatie niet goed genoeg, gelukkig maar, maar ik bemerkt niet echt een worstelende vader in dit verhaal, wel een vader die tegen het kind zegt dat zij het iniatief heeft genomen en dat het toch ook mede haar schuld is en dat is heel erg, dat kan en mag nooit zo zijn. De vader had het boetekleed moeten aantrekken en moeten zeggen, kind, ik ben in alles fout, jij treft geen schuld en geen blaam hierin, alles is mijn verantwoordelijkheid. Een kind is hierin nooit verantwoordelijk, ook niet een klein beetje.
Niet om boven iemand te gaan staan want het is een wonder als we zelf bewaard blijven voor zulke zonden.

[Henk J]

@Henk J de goede houding was een schuldbelijdenis geweest, naar het kind en ook naar de buitenwereld. Niet een of meerdere rechtszaken of proberen de schuld bij haar neer te leggen of er onderuit te komen.
Natuurlijk kennen we de situatie niet goed genoeg, gelukkig maar, maar ik bemerkt niet echt een worstelende vader in dit verhaal, wel een vader die tegen het kind zegt dat zij het iniatief heeft genomen en dat het toch ook mede haar schuld is en dat is heel erg, dat kan en mag nooit zo zijn. De vader had het boetekleed moeten aantrekken en moeten zeggen, kind, ik ben in alles fout, jij treft geen schuld en geen blaam hierin, alles is mijn verantwoordelijkheid. Een kind is hierin nooit verantwoordelijk, ook niet een klein beetje.
Niet om boven iemand te gaan staan want het is een wonder als we zelf bewaard blijven voor zulke zonden.

Ik haal dat uit wat Anneloes schrijft over dat ze weet dat haar vader gevochten heeft en aan Anneloes gevraagd heeft om soms weg te blijven. Ben het helemaal eens dat het initiatief omdraaien en niet de verantwoordelijkheid op zich willen nemen volledig fout is.

[Job]

Mij valt vooral de kloof op tussen moreel handelen en juridische consequenties. Dat was ook in het geding in een Belgische uitspraak vorige week waar een jonge talentvolle arts veroordeelt werd maar zonder straf. In essentie was dat het dezelfde redenering. Het was een fijne vent, dus vrijspraak (vgl: het was een vrome man, dus vrijspraak).

Dit ligt inderdaad veel genuanceerder. De veroordeling is in mijn ogen ook moreel onjuist.
En "het is een fijne vent dus geen veroordeling" is de media interpretatie en niet correct.

Jij doelt vermoedelijk op het vonnis zoals dat online te raadplegen is? https://rechtbanken-tribunaux.be/nl/nie ... april-2025

[Job]

https://x.com/HeteHangijzerss/status/19 ... bRqlw&s=19

Ik las deze tweet erover. Mag ik zeggen dat ik daar best wel een eind in mee kan? Of houd ik dan direct de dader een hand boven het hoofd?

[Herman]

Ik niet, zeker niet omdat er een krachtterm aan het eind gebruikt wordt. En twee. De hele zaak haalt toch de verste verte niet de Bijbelse normen?

[Job]

Ik niet, zeker niet omdat er een krachtterm aan het eind gebruikt wordt. En twee. De hele zaak haalt toch de verste verte niet de Bijbelse normen?

Die krachtterm is helaas waar.

Nee, Bijbelse normen haalt het op geen enkele manier. Maar het is toch wel waar wat deze twitteraar over het meisje zegt, dat zij ook echt een grote en dubieuze rol had? Het ligt genuanceerder dan de enkele krantenkoppen, daar heeft Wim Anker gelijk in.

[Terri]

Zoals zoveel, zijn verhalen regelmatig 'ingekleurd' zodat er geen eerlijk beeld meer is.
De leugen is zo geïnfiltreerd in ons bestaan, dat we het zelf soms niet eens meer door hebben.
Daardoor wantrouw ik veel, zeker via de media.
Oké, als er staat dat de bloesem zo mooi is in de Betuwe, dan heb ik geen vraagtekens, maar zo gauw het een enigszins precair verhaal wordt, word ik heel voorzichtig.
En het Belgische verhaal heeft ook een onfris tintje.

[Wim Anker]

Ik niet, zeker niet omdat er een krachtterm aan het eind gebruikt wordt. En twee. De hele zaak haalt toch de verste verte niet de Bijbelse normen?

Die krachtterm is helaas waar.

Nee, Bijbelse normen haalt het op geen enkele manier. Maar het is toch wel waar wat deze twitteraar over het meisje zegt, dat zij ook echt een grote en dubieuze rol had? Het ligt genuanceerder dan de enkele krantenkoppen, daar heeft Wim Anker gelijk in.

Melden dat ik gelijk heb is wel een soort pleonasme

Maar hier wel even een correctie, ik poogde juist aan te geven dat de situatie in Belgie zo totaal anders is deze casus dat ik het eigenlijk een "downplayen" van sexueel misbruik vind als er ook maar iets genoemd wordt uit beide casussen wat "hetzelfde" zou zijn.
Dat de situatie in Belgie uberhaupt tot een veroordeling leidde (juridisch) is belachelijk. Dat de misbruik casus in dit topic leidde tot vrijspraak is ook belachelijk.

En de opmerking dat beide niet voldoen aan de bijbelse norm is waar en tegelijk - zo komt het bij mij wel over - een vorm van bagateliseren van het misbruik.

[J P Zoon]

Ik niet, zeker niet omdat er een krachtterm aan het eind gebruikt wordt. En twee. De hele zaak haalt toch de verste verte niet de Bijbelse normen?

Die krachtterm is helaas waar.

Nee, Bijbelse normen haalt het op geen enkele manier. Maar het is toch wel waar wat deze twitteraar over het meisje zegt, dat zij ook echt een grote en dubieuze rol had? Het ligt genuanceerder dan de enkele krantenkoppen, daar heeft Wim Anker gelijk in.

Melden dat ik gelijk heb is wel een soort pleonasme

Maar hier wel even een correctie, ik poogde juist aan te geven dat de situatie in Belgie zo totaal anders is deze casus dat ik het eigenlijk een "downplayen" van sexueel misbruik vind als er ook maar iets genoemd wordt uit beide casussen wat "hetzelfde" zou zijn.
Dat de situatie in Belgie uberhaupt tot een veroordeling leidde (juridisch) is belachelijk. Dat de misbruik casus in dit topic leidde tot vrijspraak is ook belachelijk.

En de opmerking dat beide niet voldoen aan de bijbelse norm is waar en tegelijk - zo komt het bij mij wel over - een vorm van bagateliseren van het misbruik.

Precies.

En er voldoet wel meer niet aan de Bijbelse norm, wat in de Nederlandse wet gewoon legaal is. Abortus of euthanasie bijvoorneeld. Dus dat vind ik niet zo'n sterk argument.

[Ambtenaar]

maar zo gauw het een enigszins precair verhaal wordt, word ik heel voorzichtig.

En doe je dat ook richting het slachtoffer?

Ik heb de podcast van het RD geluisterd. Prima aanbevelingen, ook m.b.t. beschuldigingen richting leden van een kerkenraad.

[J.C. Philpot]

Zojuist las ik ook dit verhaal van dezelfde persoon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik ben er kapot van.

Vreselijk. Ik heb het vanmorgen gelezen, maar het spookt nog steeds door mijn hoofd.

[Refojongere]

Ik bedoelde niet letterlijk die artikelen, maar die artikelen laten zien dat er misbruik voorkomt. In de documentaire "Ik was een kind" zie je vanaf minuut 32 dat het niet bestraft is.

Helaas komt misbruik voor. Het is extra schrijnend dat het helaas niet om een incident gaat. Ik heb de documentaire nog niet gezien. Gaat het om een veroordeelde dader die geen schuldbelijdenis heeft moeten doen? Zo ja, dan hoort naar mijn idee de classis zo'n kerkenraad te vermanen. Ik heb geen kaas gegeten van hoe dit kerkrechtelijk werkt.

Kijk maar dat fragment een paar minuten door. Je wil het niet weten. Hoe dan ook maakt dit het hele kerkverband niet vals en zelfs die plaatselijke gemeente niet. Toch kan ik me voorstellen dat als tucht niet plaatsvindt, de Heere Zich terugtrekt, zoals in Korinthe Paulus hiervoor waarschuwt.

Helaas is misbruik lastig te bewijzen en is iemand juridisch onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In dit geval wel een verklaring maar een die onrechtmatig verkregen is. Komt in de docu naar voren waarom de verklaring als onrechtmatig verkregen beoordeeld is?

Omdat het zo lastig is doen kerkenraden er goed aan om zoiets aan professionals en de wereldlijke rechter over te laten. Op basis van het stukje wat je aanraden te kijken lijkt het erop of de kerkenraad zelf wat aangerommeld. Mogelijk met de beste bedoeling, maar zonder oog voor het waarschijnlijk slachtoffer.

Met de beste bedoelingen? Dan heb je het fragment niet goed bekeken. Ik vind dat je er wel erg procedureel naar kijkt. Zo iemand is keihard teleurgesteld in de kerk.