Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[J P Zoon]

Ds Ruis heeft het op LinkedIn ook netjes even op een rijtje gezet:

Wat is er 28-3 gebeurd op de Generale Synode van de CGK?


Ik geef hieronder op dit moment geen duiding. Het gaat me nu slechts om een feitelijke weergave van wat er gebeurd is.

De synode heeft vanavond besloten "onder voorwaarden" te sluiten.

Eerder had het moderamen bij monde van ds. Fokkema al uitgesproken welke wegen het moderamen niet meer begaanbaar acht:

* WELKE 4 WEGEN NIET MEER BEGAANBAAR ZIJN
1. Niet meer begaanbaar is de weg van een gang terug naar de kerken (om mandaat te vragen aan de kerken, om de kerken te raadplegen enz.);
2. Niet meer begaanbaar is de weg om een nieuw toekomstplan te ontwerpen voor de CGK, dat op voldoende draagvlak kan rekenen;
3. Niet meer begaanbaar is de weg om nu (opnieuw) op allerlei manieren het gesprek te (her)openen over de uitleg van de Schrift, de leer van de kerk enz.
4. Niet meer begaanbaar is de weg om de synode gewoon voort te zetten.

* WELK BESLUIT WEL GENOMEN IS
Vervolgens is een aantal voorstellen in stemming gebracht. De synode heeft in meerderheid ingestemd met het voorstel van ds. Van der Rhee. Dat voorstel luidt (taalkundig enigszins aangepast) als volgt:

1) De synode van Rijnsburg-Nunspeet 2024-2025 wordt onder voorwaarden gesloten;
2) Het moderamen krijgt de opdracht en bevoegdheid (mandaat) om de synode opnieuw bijeen te roepen in juni 2025, wanneer aan één van de twee of beide volgende voorwaarden is voldaan:
- 1e voorwaarde: Als blijkt – na overleg met adviseurs – dat er dossiers zijn waarop besluiten onontkoombaar nodig zijn;
- 2e voorwaarde: Als kerken in groten getale aangeven terug te zullen keren binnen de bedding van de genomen synodale besluiten, die vast en bondig zijn, wanneer zij eerst daarvan zijn afgeweken (we moeten daarbij o.a. denken aan gemeenten die besloten hebben vrouwen in het ambt te bevestigen / te laten dienen);
3) Als aan deze voorwaarden niet wordt voldaan, wordt de synode bijeengeroepen op 3 juni 2025. Dan zal de synode zonder inhoudelijke bespreking worden gesloten.

Dank dit geeft duidelijkheid.

Een vraag, welke deel van de CGK stemde tegen het voorstel deze week om eigenlijk de kerk in tweeën te delen (Afdeling A en Afdeling B).
Was dat het deel tegen de vrouw in het ambt of voor de vrouw in het ambt.

72% van de uitgebrachte stemmen was voor en er waren iets van 9 onthoudingen. Dus er waren helemaal niet zoveel tegenstemmen. Ik weet ook niet goed wie dat dan waren.

[HHR]

Tegenstemmen kwamen van het progressieve deel.
Met grote woorden dat je niet mag scheuren en kerkelijk moet denken.

[HHR]

Dit kan wel eens een historische foto worden.
De start van een nieuw of voortgezet kerkverband:

[Emma de Jong]

Ds Ruis heeft het op LinkedIn ook netjes even op een rijtje gezet:

Wat is er 28-3 gebeurd op de Generale Synode van de CGK?


Ik geef hieronder op dit moment geen duiding. Het gaat me nu slechts om een feitelijke weergave van wat er gebeurd is.

De synode heeft vanavond besloten "onder voorwaarden" te sluiten.

Eerder had het moderamen bij monde van ds. Fokkema al uitgesproken welke wegen het moderamen niet meer begaanbaar acht:

* WELKE 4 WEGEN NIET MEER BEGAANBAAR ZIJN
1. Niet meer begaanbaar is de weg van een gang terug naar de kerken (om mandaat te vragen aan de kerken, om de kerken te raadplegen enz.);
2. Niet meer begaanbaar is de weg om een nieuw toekomstplan te ontwerpen voor de CGK, dat op voldoende draagvlak kan rekenen;
3. Niet meer begaanbaar is de weg om nu (opnieuw) op allerlei manieren het gesprek te (her)openen over de uitleg van de Schrift, de leer van de kerk enz.
4. Niet meer begaanbaar is de weg om de synode gewoon voort te zetten.

* WELK BESLUIT WEL GENOMEN IS
Vervolgens is een aantal voorstellen in stemming gebracht. De synode heeft in meerderheid ingestemd met het voorstel van ds. Van der Rhee. Dat voorstel luidt (taalkundig enigszins aangepast) als volgt:

1) De synode van Rijnsburg-Nunspeet 2024-2025 wordt onder voorwaarden gesloten;
2) Het moderamen krijgt de opdracht en bevoegdheid (mandaat) om de synode opnieuw bijeen te roepen in juni 2025, wanneer aan één van de twee of beide volgende voorwaarden is voldaan:
- 1e voorwaarde: Als blijkt – na overleg met adviseurs – dat er dossiers zijn waarop besluiten onontkoombaar nodig zijn;
- 2e voorwaarde: Als kerken in groten getale aangeven terug te zullen keren binnen de bedding van de genomen synodale besluiten, die vast en bondig zijn, wanneer zij eerst daarvan zijn afgeweken (we moeten daarbij o.a. denken aan gemeenten die besloten hebben vrouwen in het ambt te bevestigen / te laten dienen);
3) Als aan deze voorwaarden niet wordt voldaan, wordt de synode bijeengeroepen op 3 juni 2025. Dan zal de synode zonder inhoudelijke bespreking worden gesloten.

Dank dit geeft duidelijkheid.

Een vraag, welke deel van de CGK stemde tegen het voorstel deze week om eigenlijk de kerk in tweeën te delen (Afdeling A en Afdeling B).
Was dat het deel tegen de vrouw in het ambt of voor de vrouw in het ambt.

De tegenstemmers zijn voorstander van de vrouw in het ambt. De onthoudingen zaten in het midden. Rest van het midden en rechts stemden voor.

[J P Zoon]

Wie heeft de grens van 80% gesteld? Ik hoorde namelijk dat er later dat er gezegd werd, als men van te voren deze uitslag had geweten, er mogelijk van de onthoudenden ook voor hadden gestemd.
Als de grens op 70% was gesteld, was de uitslag namelijk wel aangenomen.

[HHR]

80% was voorstel moderamen.
Moest breed gedragen worden.
Na wat voorstellen en discussie is dit voorstel door GS overgenomen.
Tegenstemmers wisten heel goed dat hun stem verantwoordelijk kon zijn voor een totale chaos.
Dat is nadrukkelijk benoemd.

Daarom waren er ook verschillende onthoudingen, die stemmen waren principiëler, wijzer en hadden oog voor alle gemeenten.

[Bobber]

Mijn conclusie als buitenstaander. Dan is het toch duidelijk dat de voorstanders van vrouw in het ambt de scheuring hebben gewild.

[helma]

Mijn conclusie als buitenstaander. Dan is het toch duidelijk dat de voorstanders van vrouw in het ambt de scheuring hebben gewild.

Vreemd genoeg leggen zij dat aan de andere kant.

[Terri]

Mijn conclusie als buitenstaander. Dan is het toch duidelijk dat de voorstanders van vrouw in het ambt de scheuring hebben gewild.

Nou het is idd goed dat er even wat doorgevraagd is, want ik miste duidelijk ook een belangrijk deel ( ben geen CGK-er), maar wat bizar deze uitslag.
Van dichtbij ken ik een redelijk links georiënteerde CGK, maar daar zijn ze juist voor! Om toch zoveel mogelijk nog bij elkaar te blijven.
Net zoals een gezin. Je kinderen varen een totaal andere koers, maar je wilt niet van ze scheiden, dus zoek je een soort compromis.

[Job]

Dit kan wel eens een historische foto worden.
De start van een nieuw of voortgezet kerkverband:

Met die openstaande laptop zie ik ook een potentiele functie-eldersrel.

[FlyingEagle]

Dit kan wel eens een historische foto worden.
De start van een nieuw of voortgezet kerkverband:

Met die openstaande laptop zie ik ook een potentiele functie-eldersrel.

Ik kom niet verder dan de inbox van Gmail

[Job]

Dit kan wel eens een historische foto worden.
De start van een nieuw of voortgezet kerkverband:

Met die openstaande laptop zie ik ook een potentiele functie-eldersrel.

Ik kom niet verder dan de inbox van Gmail

In inboxen van dominees die op gecompliceerde synodes vertoeven zou best weleens gevoelige content kunnen zitten. Sowieso moet je een inbox van wie dan ook niet op de foto zetten en als krant publiceren, vind ik.

Trouwens, over e-mails gesproken: ergens rond de beladen stemming van donderdag werd er nog gemopperd door een afgevaardigde over een mail die de avond ervoor vanuit de rechterzijde van het kerkverband was rondgestuurd. Ik kreeg de indruk dat die mail bepaald niet hielp. Is er verder nog duidelijk geworden wat dat voor mail was? Bij mijn weten is er verder niet meer over gesproken.

[DDD]

Mijn conclusie als buitenstaander. Dan is het toch duidelijk dat de voorstanders van vrouw in het ambt de scheuring hebben gewild.

Als jij vindt dat er geen ruzie gemaakt moet worden over iets, dan kun je niet zomaar zeggen dat je de scheuring wilt. Dat is te simpel gezegd.

[Ambtenaar]

Als jij vindt dat er geen ruzie gemaakt moet worden over iets, dan kun je niet zomaar zeggen dat je de scheuring wilt. Dat is te simpel gezegd.

Als buitenstaander concludeer ik dat deze synode ongeschikt is als bestuur van de kerk. Dat zet overigens direct vraagtekens bij eerdere besluiten.

Meer in algemene zin denk ik dat een synodaal systeem niet naar behoren kan functioneren in situaties van polarisatie, zoals nu in de CGK.

[Herman]

Als jij vindt dat er geen ruzie gemaakt moet worden over iets, dan kun je niet zomaar zeggen dat je de scheuring wilt. Dat is te simpel gezegd.

Als buitenstaander concludeer ik dat deze synode ongeschikt is als bestuur van de kerk. Dat zet overigens direct vraagtekens bij eerdere besluiten.

Meer in algemene zin denk ik dat een synodaal systeem niet naar behoren kan functioneren in situaties van polarisatie, zoals nu in de CGK.

Op synodaal niveau ontbreekt vooral de mogelijkheid om besluiten te nemen die het bestaande kerkrecht overstijgen. Vroeger werden gewoon de Arianen en de Arminianen buiten de deur gezet, maar tegenwoordig is het kerkordelijk haast onmogelijk om een besluit te nemen wat een deel negatief raakt. Dat is ook gewoon de tijd, we willen geen beslissingen op krachtdadige manier nemen.