Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

https://deanderekrant.nl/historische-botsing/

"Met het aantreden van de regering-­Trump vindt er een historische ­botsing plaats tussen Amerika en Europa.

Amerika kiest voor vrede‚
Europa voor oorlog.

Amerika kiest voor vrijheid van meningsuiting‚ Europa voor censuur.

Amerika kiest voor verantwoording van belastinggeld‚ Europa voor corruptie en verspilling.

Amerika kiest voor gezondheid‚ Europa voor big pharma en de WHO.

Amerika kiest voor democratie‚ Europa voor uitsluiting van een groot deel van de bevolking.

Amerika kiest voor nationale soevereiniteit‚ Europa voor globalisme en massa-immigratie.

Amerika kiest voor energie en economie‚ Europa voor klimaatbeleid"

Wat een onzin. Over vrijheid van meningsuiting: in Amerika wordt die juist beperkt, zie het artikel dat huisman deelde.

Wat Trump doet, is ook allerminst democratisch. Met een meerderheid van enkele procenten alle andersdenkenden de overheid uitjagen, is juist het tegenovergestelde.

Amerika kiest voor gezondheid is al even dwaas. Geen enkele onderbouwing: de levensverwachting is eerder zoals andere derdewereldlanden dan als een Europees land.

Vanmorgen stond een heel stuk in de Trouw over de nieuwe minister van Volksgezondheid, Robert Kennedy. Zijn standpunten voor een gezond Amerika zijn o.a.
- corona was een vooropgezet plan
-wifi verzoorzaakt kanker
- kleurstoffen veroorzaken ook kanker. Het eerst verbod voor een bepaalde kleurstof is al ingevoerd.
- vaccinaties lokken autisme uit. Hij wil daarom het vaccinatieprogramma stoppen in Amerika. De vaccinatiegraad in bepaalde staten ligt al laag. In Texas liggen op dit moment al tientallen kinderen in het ziekenhuis vanwege meningitis door de mazelen.
- stoppen met medicatie tegen depressies en ADHD. Hij wil daarom deze medicatie niet meer vergoeden en de betreffende mensen die dit gebruiken laten opnemen in afkickklinieken
- promoten van rauwe melk en biologische voeding. Met het laatste is niets mis, maar is niet de oplossing van het armoedeprobleem. Rauwe melk kan schadelijk zijn voor mensen met een verminderde weerstand.
- alle samenwerking tussen overheid en bedrijven die onderzoek naar medicatie financieren heeft hij gestopt. In hoeverre dat strookt met de visie van Trump en Musk is een andere vraag. Op dit moment zijn de medewerkers van onderzoeksinstituten naar virale infecties al ontslagen.

Niet gepasteuriseerde melk is niet alleen een risico voor mensen met verminderde weerstand. Het is ook een risico met de Avian Influenza die nu rondgaat in VS (oa bij melkvee). Biden's regering heeft weinig gedaan om dit onder controle te krijgen. Trump's regering lijkt het allemaal nog wat minder te doen. Dit is echt riskant.

[merel]

De link met vogelgriep en rauwe melk kan ik zo snel niet leggen. In het artikel werd wel benoemd dat het personeel dat onderzoek doet naar vogelgriep inmiddels ontslagen is. Dat onderzoek ligt stil.

[parsifal]

De link met vogelgriep en rauwe melk kan ik zo snel niet leggen. In het artikel werd wel benoemd dat het personeel dat onderzoek doet naar vogelgriep inmiddels ontslagen is. Dat onderzoek ligt stil.

Het is niet mijn gebied. Maar oa https://news.stanford.edu/stories/2024/ ... d-raw-milk maakt dat ik me zorgen maak.

[Wim Anker]

...Van mij mag je een ban krijgen als je zulke bagger uitbraakt met als bron de andere krant. Wat een kinderachtige triestigheid.

Een betere bevestiging van "de andere krant" die stelt: "Amerika kiest voor vrijheid van meningsuiting‚ Europa voor censuur." kunnen we niet krijgen.

[parsifal]

...Van mij mag je een ban krijgen als je zulke bagger uitbraakt met als bron de andere krant. Wat een kinderachtige triestigheid.

Een betere bevestiging van "de andere krant" die stelt: "Amerika kiest voor vrijheid van meningsuiting‚ Europa voor censuur." kunnen we niet krijgen.

Ja, want een oproep tot een ban op Refoforum door een gebruiker is echt Europees beleid. Het weren van bijvoorbeeld AP bij persconferenties van Witte Huis heeft verder niets met censuur te maken.

[merel]

...Van mij mag je een ban krijgen als je zulke bagger uitbraakt met als bron de andere krant. Wat een kinderachtige triestigheid.

Een betere bevestiging van "de andere krant" die stelt: "Amerika kiest voor vrijheid van meningsuiting‚ Europa voor censuur." kunnen we niet krijgen.

Ik zie vanuit jouw kant weinig onderbouwing waarom de beslissingen die nu genomen worden zo ontzettend goed zijn voor de bevolking van dat land. Ik lees met name dat afgelopen maand duizenden mensen zijn ontslagen en vanwege het ontbreken van een sociaal vangnet tot armoede gedoemd zijn. De inflatie stijgt nog steeds binnen Amerika, de gezondheidszorg wordt uitgehold, pers wordt geweerd omdat deze niet meegaan met een eenzijdige naamsverandering, ridicule visie op het begin van de oorlog in Oekraïne etc. Ik zie nog weinig positiefs.

[DDD]

...Van mij mag je een ban krijgen als je zulke bagger uitbraakt met als bron de andere krant. Wat een kinderachtige triestigheid.

Een betere bevestiging van "de andere krant" die stelt: "Amerika kiest voor vrijheid van meningsuiting‚ Europa voor censuur." kunnen we niet krijgen.

Onzin. Maar jouw stellingnames hier zijn zo ridicuul, dat iedereen met een normaal verstand zelf kan constateren dat ze op Russische desinformatie zijn gebaseerd.

En de vraag is, of dat hier nu wenselijk is.

[Maanenschijn]

Ik denk dat iedere berichtgeving gekleurd is, of op zijn minst is geschreven vanuit een bepaald gezichtspunt. Daarom is het verstandig om zelfstandig na te denken en niet klakkeloos achter een narratief aan te lopen.

[Jeremiah]

Van mij mag je een ban krijgen als je zulke bagger uitbraakt met als bron de andere krant. Wat een kinderachtige triestigheid.

Het zou fijn zijn als je zulk commentaar inhoudelijk en gewetensvol zou plaatsen en niet op deze wijze. Dan heeft iedereen er wat aan.

Proest. Alsof een Russische trol "inhoudelijk en gewetensvol' commentaar verdient. Op de plek wordt schaamteloos verifiëerbare desinformatie gepost. Doe daar wat aan.

[Wim Anker]

Hier wordt enkel EU narratief gepost. Ik verzorg de noodzakelijke "omkering". (let wel: niet nuancering). Het EU narratief is namelijk net zo fout gekleurd als de Pravda.

En de reacties? Bagger, onzin, trol, dwaas, riducuul, geen normaal verstand, ..... enz., usw., etc.

[Herman]

Proest. Alsof een Russische trol "inhoudelijk en gewetensvol' commentaar verdient. Op de plek wordt schaamteloos verifiëerbare desinformatie gepost. Doe daar wat aan.

De onwil om een debat aan te gaan zegt wat mij betreft genoeg over het niveau waarop de gemiddelde communicatie plaatsvind. Hier discussiëren we op basis van argumenten, maar het enige wat ik zie is het inzetten van negatieve kwalificaties en een beroep op de emotie. Maar daar ben ik nou net niet gevoelig voor. Dus ja, nogmaals de vraag. Wat is dan precies de desinformatie?

[merel]

Het punt is juist dat @wim anker geen argumenten gaf, maar stellingen dropte. Ik heb in mijn post in ieder geval weergegeven waarom zijn stelling 'betere gezondheidszorg' niet klopt met de werkelijkheid.

[DDD]

Hier wordt enkel EU narratief gepost. Ik verzorg de noodzakelijke "omkering". (let wel: niet nuancering). Het EU narratief is namelijk net zo fout gekleurd als de Pravda.

En de reacties? Bagger, onzin, trol, dwaas, riducuul, geen normaal verstand, ..... enz., usw., etc.

Dat is inderdaad dwaas.

Als de zon schijnt, dan is het geen noodzakelijke omkering als iemand beweert dat het op dezelfde plek regent. Dat is gewoon onzin.

Zo is het met veel van de beweringen van Wim Anker in dit draadje. Ze lijken een soort tegenwicht, maar het is op niets gebaseerde flauwekul. Er is best iets voor te zeggen om niet-onderbouwde onzin niet op het forum toe te laten.

[DDD]

Proest. Alsof een Russische trol "inhoudelijk en gewetensvol' commentaar verdient. Op de plek wordt schaamteloos verifiëerbare desinformatie gepost. Doe daar wat aan.

De onwil om een debat aan te gaan zegt wat mij betreft genoeg over het niveau waarop de gemiddelde communicatie plaatsvind. Hier discussiëren we op basis van argumenten, maar het enige wat ik zie is het inzetten van negatieve kwalificaties en een beroep op de emotie. Maar daar ben ik nou net niet gevoelig voor. Dus ja, nogmaals de vraag. Wat is dan precies de desinformatie?

Ik heb drie voorbeelden wat uitgebreider uitgewerkt. Wat heb je nog meer nodig?

[Wim Anker]

Hier wordt enkel EU narratief gepost. Ik verzorg de noodzakelijke "omkering". (let wel: niet nuancering). Het EU narratief is namelijk net zo fout gekleurd als de Pravda.

En de reacties? Bagger, onzin, trol, dwaas, riducuul, geen normaal verstand, ..... enz., usw., etc.

Dat is inderdaad dwaas.

Als de zon schijnt, dan is het geen noodzakelijke omkering als iemand beweert dat het op dezelfde plek regent. Dat is gewoon onzin.

Zo is het met veel van de beweringen van Wim Anker in dit draadje. Ze lijken een soort tegenwicht, maar het is op niets gebaseerde flauwekul. Er is best iets voor te zeggen om niet-onderbouwde onzin niet op het forum toe te laten.

En daar is de roep om censuur weer......