Presidentsverkiezingen USA 2024

[Wim Anker]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

[huisman]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

In een rechtstaat toetst de rechter aan de wet. Dat is hier gebeurd. Ik heb ze liever ook niet in het land maar zie ook voordelen aan deze uitspraak. Gelukkig dat niet elke uitspraak over homoseksualiteit en vrouwen die niet ‘woke’ zijn en soms zelfs verwerpelijk direct gaat leiden tot censuur. Als dat wel zo zou zijn moesten de kerken ook vrezen.
Ik denk dat de D66 gemeenschap maar wat graag predikanten in de rechterkant van onze gezindte als haat predikanten zou willen wegzetten en hun monden zou willen snoeren.

[Wim Anker]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

In een rechtstaat toetst de rechter aan de wet. Dat is hier gebeurd. Ik heb ze liever ook niet in het land maar zie ook voordelen aan deze uitspraak. Gelukkig dat niet elke uitspraak over homoseksualiteit en vrouwen die niet ‘woke’ zijn en soms zelfs verwerpelijk direct gaat leiden tot censuur. Als dat wel zo zou zijn moesten de kerken ook vrezen.
Ik denk dat de D66 gemeenschap maar wat graag predikanten in de rechterkant van onze gezindte als haat predikanten zou willen wegzetten en hun monden zou willen snoeren.

De rechter pakt zijn interpretatie van de wet. Niet de wet zelf, want bij het opstellen van de wet was deze casus niet bekend. Dus het is - per definitie - een interpretatie.
En jij bent ook behoorlijk "beinvloed" door het "gelijkheidsdenken".

De regel: Behandel andere mensen dus zoals je zelf graag behandeld wilt worden’ is bijbels. De variant " wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" is onbijbels en seculiere (D66) taal.

[Herman]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

Ik snap je frustraties niet. De rechter heeft een verbod getoetst. Dat betekent juist dat de rechtsstaat prima functioneert. Alleen zul je met de oplossing niet tevreden zijn. Dan zit je een beetje in hetzelfde schuitje als dat mensen na een veroordeling van 15 jaar ontevreden zijn omdat ze de strafmaat liever op 25 jaar hadden gezien. Die onvrede snap ik wel, maar dat zegt nog niet dat de rechtstaat niet goed is.

[Wim Anker]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

Ik snap je frustraties niet. De rechter heeft een verbod getoetst. Dat betekent juist dat de rechtsstaat prima functioneert. Alleen zul je met de oplossing niet tevreden zijn. Dan zit je een beetje in hetzelfde schuitje als dat mensen na een veroordeling van 15 jaar ontevreden zijn omdat ze de strafmaat liever op 25 jaar hadden gezien. Die onvrede snap ik wel, maar dat zegt nog niet dat de rechtstaat niet goed is.

Woordspelletjes. Een UZI werkt ook als er iemand wordt vermoord. Het ligt inderdaad niet aan het apparaat. Wel aan het gebruik van het apparaat. Zoals de UZI niet is bedoeld om te moorden is de rechtsstaat niet bedoeld om moord te promoten. En dan roepen als het promoten van moord wordt toegestaan: De rechtsstaat werkt verder prima hoor! is ridicuul.

[Herman]

Woordspelletjes. Een UZI werkt ook als er iemand wordt vermoord. Het ligt inderdaad niet aan het apparaat. Wel aan het gebruik van het apparaat. Zoals de UZI niet is bedoeld om te moorden is de rechtsstaat niet bedoeld om moord te promoten. En dan roepen als het promoten van moord wordt toegestaan: De rechtsstaat werkt verder prima hoor! is ridicuul.

Je bedoelt dat het toelaten van haatpredikers de rechtstaat ondermijnd. (Dat is geen woordspelletje maar gewoon even helder communiceren. Sorry dat het kwartje niet zo snel valt).

[Wim Anker]

Woordspelletjes. Een UZI werkt ook als er iemand wordt vermoord. Het ligt inderdaad niet aan het apparaat. Wel aan het gebruik van het apparaat. Zoals de UZI niet is bedoeld om te moorden is de rechtsstaat niet bedoeld om moord te promoten. En dan roepen als het promoten van moord wordt toegestaan: De rechtsstaat werkt verder prima hoor! is ridicuul.

Je bedoelt dat het toelaten van haatpredikers de rechtstaat ondermijnd. (Dat is geen woordspelletje maar gewoon even helder communiceren. Sorry dat het kwartje niet zo snel valt).

Nee. ik bedoel dat de rechtsstaat niet goed functioneert als haatpredikers worden toegelaten.
En wat ik bedoel is iedereen glashelder. Mensen die vervolgens, eenzijdig, de betekenis van woorden (rechtsstaat) gaan accentueren - waar de posting helemaal niet over gaat - is het verleggen van een discussie om met een schijn des rechts misstanden te legitimeren.

Wat vind jij ervan dat die gasten in Utrecht hun haat mogen spuwen? En dat bidden bij een kliniek dan weer niet mag? Is dat een goed functionerende rechtstaat?

[huisman]

https://nos.nl/artikel/2556637-leerling ... g-je-straf

Maar Vance praat onzin.

En de rechter heeft de haatpredikers na een verbod alsnog toegelaten in NL.

Tot zover de rechtstaat in NL.

In een rechtstaat toetst de rechter aan de wet. Dat is hier gebeurd. Ik heb ze liever ook niet in het land maar zie ook voordelen aan deze uitspraak. Gelukkig dat niet elke uitspraak over homoseksualiteit en vrouwen die niet ‘woke’ zijn en soms zelfs verwerpelijk direct gaat leiden tot censuur. Als dat wel zo zou zijn moesten de kerken ook vrezen.
Ik denk dat de D66 gemeenschap maar wat graag predikanten in de rechterkant van onze gezindte als haat predikanten zou willen wegzetten en hun monden zou willen snoeren.

De rechter pakt zijn interpretatie van de wet. Niet de wet zelf, want bij het opstellen van de wet was deze casus niet bekend. Dus het is - per definitie - een interpretatie.
En jij bent ook behoorlijk "beinvloed" door het "gelijkheidsdenken".

De regel: Behandel andere mensen dus zoals je zelf graag behandeld wilt worden’ is bijbels. De variant " wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" is onbijbels en seculiere (D66) taal.

Je schiet jezelf in de voet. Waarschijnlijk met een UZI. Wees maar dankbaar dat je in een land woont waar niet elke uiting die in strijd is met de mening van de (seculiere) overheid verboden wordt.

[Herman]

Nee. ik bedoel dat de rechtsstaat niet goed functioneert als haatpredikers worden toegelaten.
En wat ik bedoel is iedereen glashelder. Mensen die vervolgens, eenzijdig, de betekenis van woorden (rechtsstaat) gaan accentueren - waar de posting helemaal niet over gaat - is het verleggen van een discussie om met een schijn des rechts misstanden te legitimeren.

Wat vind jij ervan dat die gasten in Utrecht hun haat mogen spuwen? En dat bidden bij een kliniek dan weer niet mag? Is dat een goed functionerende rechtstaat?

Het punt is dat je wat onliners hier op het forum gooit en dat je dan maar veronderstelt dat iedereen het wel snapt. Zo werkt het niet.

Nee, ik ben niet blij met haatpredikers. Nee, dat hoort niet in een christelijke samenleving. Ja, alle moskees moeten dicht. En nee: dat heeft weinig tot niks met een rechtsstaat te maken. Rechtsstaat is een belangenafweging van vrijheid van meningsuiting, recht het het belijden van een eigen religie, het bewaken van de vrijheid van burgers, tegengaan van geweldsuitingen. Die afweging wordt gemaakt door bevoegde instanties en zolang er mogelijkheden zijn om daar bijvoorbeeld in beroep tegen te gaan, wetten aan te passen en andere zaken via normale procedures af te dwingen, gaat het best goed in Nederland.

[Ambtenaar]

Nee. ik bedoel dat de rechtsstaat niet goed functioneert als haatpredikers worden toegelaten.

Ik vermoed dat jij nog eens op zoek moet naar de betekenis van het begrip 'rechtsstaat'. Kijken eens op Wikipedia.

En wat ik bedoel is iedereen glashelder.

Jij wilt mensen met een bepaalde opvattingen de mond snoeren.

is het verleggen van een discussie om met een schijn des rechts misstanden te legitimeren.

Ik kan zo 10 uitspraken van predikanten uit de rechterzijde van reformatorisch vinden die op evenveel maatschappelijk onbegrip kunnen rekenen.

Wat vind jij ervan dat die gasten in Utrecht hun haat mogen spuwen? En dat bidden bij een kliniek dan weer niet mag? Is dat een goed functionerende rechtstaat?

Gelukkig leven we in een land waar je mag zeggen wat je vindt.

[Wim Anker]

Nee. ik bedoel dat de rechtsstaat niet goed functioneert als haatpredikers worden toegelaten.
En wat ik bedoel is iedereen glashelder. Mensen die vervolgens, eenzijdig, de betekenis van woorden (rechtsstaat) gaan accentueren - waar de posting helemaal niet over gaat - is het verleggen van een discussie om met een schijn des rechts misstanden te legitimeren.

Wat vind jij ervan dat die gasten in Utrecht hun haat mogen spuwen? En dat bidden bij een kliniek dan weer niet mag? Is dat een goed functionerende rechtstaat?

Het punt is dat je wat onliners hier op het forum gooit en dat je dan maar veronderstelt dat iedereen het wel snapt. Zo werkt het niet.

Nee, ik ben niet blij met haatpredikers. Nee, dat hoort niet in een christelijke samenleving. Ja, alle moskees moeten dicht. En nee: dat heeft weinig tot niks met een rechtsstaat te maken. Rechtsstaat is een belangenafweging van vrijheid van meningsuiting, recht het het belijden van een eigen religie, het bewaken van de vrijheid van burgers, tegengaan van geweldsuitingen. Die afweging wordt gemaakt door bevoegde instanties en zolang er mogelijkheden zijn om daar bijvoorbeeld in beroep tegen te gaan, wetten aan te passen en andere zaken via normale procedures af te dwingen, haat het best goed in Nederland.

De verspreking maakt deze post uitstekend.

[huisman]

Nee. ik bedoel dat de rechtsstaat niet goed functioneert als haatpredikers worden toegelaten.
En wat ik bedoel is iedereen glashelder. Mensen die vervolgens, eenzijdig, de betekenis van woorden (rechtsstaat) gaan accentueren - waar de posting helemaal niet over gaat - is het verleggen van een discussie om met een schijn des rechts misstanden te legitimeren.

Wat vind jij ervan dat die gasten in Utrecht hun haat mogen spuwen? En dat bidden bij een kliniek dan weer niet mag? Is dat een goed functionerende rechtstaat?

Het punt is dat je wat onliners hier op het forum gooit en dat je dan maar veronderstelt dat iedereen het wel snapt. Zo werkt het niet.

Nee, ik ben niet blij met haatpredikers. Nee, dat hoort niet in een christelijke samenleving. Ja, alle moskees moeten dicht. En nee: dat heeft weinig tot niks met een rechtsstaat te maken. Rechtsstaat is een belangenafweging van vrijheid van meningsuiting, recht het het belijden van een eigen religie, het bewaken van de vrijheid van burgers, tegengaan van geweldsuitingen. Die afweging wordt gemaakt door bevoegde instanties en zolang er mogelijkheden zijn om daar bijvoorbeeld in beroep tegen te gaan, wetten aan te passen en andere zaken via normale procedures af te dwingen, haat het best goed in Nederland.

De verspreking maakt deze post uitstekend.

[KDD]

Onderzoek de oorzaken van de fires in Los Angeles

Kom eerst met feiten

Als je dit leest en goed door laat dringen dan is er verder geen onderzoek nodig.

https://lafd.org/about/organization/fire-chief

Waarom niet? Kunnen lesbische vrouwen niet goed in hun werk zijn als brandweer?

De burgemeester moet zelf ophoepelen maar dit moest ook gebeuren:

Burgemeester Karen Bass van Los Angeles zei dat ze de brandweercommandant van de stad heeft ontslagen na haar beheer van de verwoestende bosbrand die vorige maand door de wijk Pacific Palisades in de stad raasde.

Bass zei dat ze brandweercommandant Kristin Crowley van Los Angeles uit haar functie heeft ontheven nadat de brandweer ervoor koos om niet veel van haar brandbestrijdingsmiddelen in te zetten voor de levensbedreigende windstorm die begin januari de groei van bosbranden aanwakkerde.

https://www.wsj.com/us-news/los-angeles ... _permalink

[DDD]

Ik lees in de krant dat Trump een hele serie officieren van justitie heeft ontslagen. In Nederland zou dat niet kunnen. Ik weet niet of het in Amerika wel kan, maar het is een volgende stap in de richting van een dictatuur.

[KDD]

Maak kennis met Douglas Murray, de Paul Revere van Europa
De auteur van ‘The War on the West’ praat over JD Vance, AfD, Israël en Hamas, en waarom Amerika beter is dan wie dan ook in het weerstaan ​​van ‘declinisme.’

Toen vicepresident JD Vance vorige week in München een lezing gaf aan sombere Europese leiders over de “dreiging van binnenuit” en “de terugtrekking van Europa uit enkele van haar meest fundamentele waarden”, had hij de Britse essayist Douglas Murray kunnen kanaliseren – en dat was hij vrijwel zeker. In een interview met podcaster Joe Rogan voor zijn verkiezing, onthulde dhr. Vance dat hij “stukjes en beetjes” had gelezen van “The Strange Death of Europe” (2017), Murray’s bekendste boek, dat stelt dat “Europa zelfmoord pleegt” door een combinatie van ongecontroleerde immigratie en een roekeloze verlating van haar Joods-christelijke principes. In zijn kenmerkende stijl beschreef dhr. Rogan dhr. Murray als “de Paul Revere van deze s—.”

“Ik was niet verrast dat de toespraak van Vance zo’n koude reactie kreeg in de zaal in München,” zegt dhr. Murray. “Hij gaf waarheden aan de Europese elites waar ze jarenlang voor weggelopen zijn. Zelfs de reactie op zijn toespraak bewijst het probleem.” Europese leiders “proberen voortdurend boodschappers neer te schieten die hen over hun problemen vertellen – zelfs als de boodschap van vrienden komt – in plaats van die problemen daadwerkelijk onder ogen te zien.”

(...)

Hij kan zich niet herinneren wanneer dat was, maar Kissinger had net “The Strange Death of Europe” gelezen en had tegen meneer Murray gezegd: “Het is mij niet duidelijk of het land dat zijn verleden niet mag, een toekomst heeft.”

https://www.wsj.com/opinion/meet-europe ... _permalink