Visie op de vrouw e.d. in het Oude Testament (Uit Gereformeerde Gemeenten)

[TSD]

Kan ik de conclusie trekken dat jij wijzer bent dan Salomo of is dat wat kort door de bocht .

Op dit gebied wel ja. Hij beging de fout om er 1000 te nemen. 1000 kijfachtigen zou ik ook niet trekken, denk ik.

Wil je nu hiermee zeggen dat dat de spreukendichter niet geïnspireerd werd door Gods Geest bij het doen van die uitspraak, maar geïnspireerd werd door zijn eigen fout veel vrouwen te hebben?

Alles moet je in z'n tijd zien. Vrouwen waren in die tijd onbelangrijk. Bovendien heeft de term kijfachtig een hele andere connotatie gekregen in de loop van de tijd. De naardense bijbel gebruikt het woord twistgierig. Dat klinkt al heel anders. En ja, de Bijbel bedoeld ook mannen en niet alleen vrouwen. Geïnspireerd dus maar wel met de status van die vrouw zoals die toen gold.

Nieuwe hermeneutiek heet zoiets. De schrift is niet tijdgebonden. De spreuken zijn Gods Woord, en alhoewel ze in een bepaalde tijd en cultuur zijn opgeschreven, zijn ze daaraan niet gebonden. Heel gevaarlijk wat je doet, daarmee kan je ontzettend veel Bijbelteksten van zijn waarde ontdoen.

[TSD]

Nee, het is wijsheidsliteratuur, dat zijn algemene waarheden; soort spreekwoorden.

En dus?

[Tiberius]

Nee, het is wijsheidsliteratuur, dat zijn algemene waarheden; soort spreekwoorden.

En dus?

Zijn ze over het algemeen waarheid, maar er zijn uitzonderingen mogelijk.
Denk aan onze Nederlandse spreekwoorden.

[TSD]

Nee, het is wijsheidsliteratuur, dat zijn algemene waarheden; soort spreekwoorden.

En dus?

Zijn ze over het algemeen waarheid, maar er zijn uitzonderingen mogelijk.
Denk aan onze Nederlandse spreekwoorden.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je een geïnspireerd Bijbelboek vergelijkt met onze Nederlandse spreekwoorden…?

Dus God geeft ons een boek vol wijsheid en wij moeten zelf maar uitzoeken of ze waarheid zijn of niet?

[Tiberius]

Nee, het is wijsheidsliteratuur, dat zijn algemene waarheden; soort spreekwoorden.

En dus?

Zijn ze over het algemeen waarheid, maar er zijn uitzonderingen mogelijk.
Denk aan onze Nederlandse spreekwoorden.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je een geïnspireerd Bijbelboek vergelijkt met onze Nederlandse spreekwoorden…?

Dus God geeft ons een boek vol wijsheid en wij moeten zelf maar uitzoeken of ze waarheid zijn of niet?

Wat jij hierboven GG links verwijt, namelijk nieuwe hermeneutiek, doe je nu zelf. Je doet de verschillende genres in de Bijbel geen recht.

[TSD]

En dus?

Zijn ze over het algemeen waarheid, maar er zijn uitzonderingen mogelijk.
Denk aan onze Nederlandse spreekwoorden.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je een geïnspireerd Bijbelboek vergelijkt met onze Nederlandse spreekwoorden…?

Dus God geeft ons een boek vol wijsheid en wij moeten zelf maar uitzoeken of ze waarheid zijn of niet?

Wat jij hierboven GG links verwijt, namelijk nieuwe hermeneutiek, doe je nu zelf. Je doet de verschillende genres in de Bijbel geen recht.

Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. De vraag of je geïnspireerd Bijbelboek vol wijsheid zomaar kan vergelijken met een verzameling spreekwoorden uit een bepaalde taal heeft i.m.o. helemaal niets te maken met onderscheid maken tussen genres.

[Tiberius]

Mijn antwoord staat hierboven: het is wijsheidsliteratuur.
Jij benadert het nu op een biblicistische manier, zonder oog te hebben voor het genre van een Bijbeltekst. Dat mag niet.

[GG links]

Op dit gebied wel ja. Hij beging de fout om er 1000 te nemen. 1000 kijfachtigen zou ik ook niet trekken, denk ik.

Wil je nu hiermee zeggen dat dat de spreukendichter niet geïnspireerd werd door Gods Geest bij het doen van die uitspraak, maar geïnspireerd werd door zijn eigen fout veel vrouwen te hebben?

Alles moet je in z'n tijd zien. Vrouwen waren in die tijd onbelangrijk. Bovendien heeft de term kijfachtig een hele andere connotatie gekregen in de loop van de tijd. De naardense bijbel gebruikt het woord twistgierig. Dat klinkt al heel anders. En ja, de Bijbel bedoeld ook mannen en niet alleen vrouwen. Geïnspireerd dus maar wel met de status van die vrouw zoals die toen gold.

Nieuwe hermeneutiek heet zoiets. De schrif9t is niet tijdgebonden. De spreuken zijn Gods Woord, en alhoewel ze in een bepaalde tijd en cultuur zijn opgeschreven, zijn ze daaraan niet gebonden. Heel gevaarlijk wat je doet, daarmee kan je ontzettend veel Bijbelteksten van zijn waarde ontdoen.

Ik durf de stelling wel aan dat het oude testament een bepaalde kijk op vrouwen heeft die we heden ten dage niet meer huldigen. Inderdaad tijd gebonden. Je zult nu niet meer meemaken dat iemand er legaal 4 vrouwen op na houd. Laat staan 1000. Hoe zie je dat ?

[TSD]

Wil je nu hiermee zeggen dat dat de spreukendichter niet geïnspireerd werd door Gods Geest bij het doen van die uitspraak, maar geïnspireerd werd door zijn eigen fout veel vrouwen te hebben?

Alles moet je in z'n tijd zien. Vrouwen waren in die tijd onbelangrijk. Bovendien heeft de term kijfachtig een hele andere connotatie gekregen in de loop van de tijd. De naardense bijbel gebruikt het woord twistgierig. Dat klinkt al heel anders. En ja, de Bijbel bedoeld ook mannen en niet alleen vrouwen. Geïnspireerd dus maar wel met de status van die vrouw zoals die toen gold.

Nieuwe hermeneutiek heet zoiets. De schrif9t is niet tijdgebonden. De spreuken zijn Gods Woord, en alhoewel ze in een bepaalde tijd en cultuur zijn opgeschreven, zijn ze daaraan niet gebonden. Heel gevaarlijk wat je doet, daarmee kan je ontzettend veel Bijbelteksten van zijn waarde ontdoen.

Ik durf de stelling wel aan dat het oude testament een bepaalde kijk op vrouwen heeft die we heden ten dage niet meer huldigen. Inderdaad tijd gebonden. Je zult nu niet meer meemaken dat iemand er legaal 4 vrouwen op na houd. Laat staan 1000. Hoe zie je dat ?

Dat keurt de Bijbel ook nergens goed en roept er ook niet toe op. Dat mensen in het O.T. een bepaalde kijk op vrouwen hebben, dat zal waar zijn. Maar God heeft in het O.T. geen andere kijk op vrouwen. Of geloof je niet dat de Bijbel geïnspireerd is?

Ja de Bijbel is in een bepaalde tijd opgeschreven en context is belangrijk, maar Gods Woord is niet tijdgebonden.

[TSD]

Mijn antwoord staat hierboven: het is wijsheidsliteratuur.
Jij benadert het nu op een biblicistische manier, zonder oog te hebben voor het genre van een Bijbeltekst. Dat mag niet.

Ja, nu zeg je het zelfde als eerst. Dan herhaal ik ook maar wat ik schrijf: Dat het Spreukenboek en boek vol wijsheden is, maakt toch nog niet dat je die zomaar kan vergelijken met een verzameling spreekwoorden uit een bepaalde taal? Dat heeft niks met biblicisme te maken.

Ik wil het graag onderbouwen met de Inleiding op dit Bijbelboek door onze Statenvertalers, ik citeer even enkele gedeelten omdat het anders nogal een lap tekst wordt:

DIT boek begrijpt zeer voortreffelijke, heilige en leerzame spreuken of sententiën, die de koning Salomo door ingeven des Heiligen Geestes (van Welken hij met bijzondere wijsheid in Goddelijke en menselijke zaken begiftigd was) heeft voortgebracht, en God heeft goedertierenlijk gewild dat zij tot gemeen gebruik Zijner kerk zouden worden beschreven en bewaard. De inhoud is van de ware wijsheid en vreze des Heeren,
(...)
Zodat dit boek met recht gehouden is voor een overvloeiende fontein van heilzaam onderwijs, in alles wat tot een wijs, godzalig en Gode aangenaam beleid van ons leven, handel en wandel, in alle gemene of bijzondere, private of publieke beroepingen, vereist wordt, en dienvolgens allen Christenen hogelijk behoort gerecommandeerd te zijn, ver boven alles wat door heidense filosofen of wereldwijze mensen ooit van de wijsheid, van het opperste goed, insgelijks van deugden en ondeugden, mag zijn geschreven.

Of waren onze statenvertalers ook biblicistisch?

[GG links]

Alles moet je in z'n tijd zien. Vrouwen waren in die tijd onbelangrijk. Bovendien heeft de term kijfachtig een hele andere connotatie gekregen in de loop van de tijd. De naardense bijbel gebruikt het woord twistgierig. Dat klinkt al heel anders. En ja, de Bijbel bedoeld ook mannen en niet alleen vrouwen. Geïnspireerd dus maar wel met de status van die vrouw zoals die toen gold.

Nieuwe hermeneutiek heet zoiets. De schrif9t is niet tijdgebonden. De spreuken zijn Gods Woord, en alhoewel ze in een bepaalde tijd en cultuur zijn opgeschreven, zijn ze daaraan niet gebonden. Heel gevaarlijk wat je doet, daarmee kan je ontzettend veel Bijbelteksten van zijn waarde ontdoen.

Ik durf de stelling wel aan dat het oude testament een bepaalde kijk op vrouwen heeft die we heden ten dage niet meer huldigen. Inderdaad tijd gebonden. Je zult nu niet meer meemaken dat iemand er legaal 4 vrouwen op na houd. Laat staan 1000. Hoe zie je dat ?

Dat keurt de Bijbel ook nergens goed en roept er ook niet toe op. Dat mensen in het O.T. een bepaalde kijk op vrouwen hebben, dat zal waar zijn. Maar God heeft in het O.T. geen andere kijk op vrouwen. Of geloof je niet dat de Bijbel geïnspireerd is?

Ja de Bijbel is in een bepaalde tijd opgeschreven en context is belangrijk, maar Gods Woord is niet tijdgebonden.

Ik geloof zeker dat de Bijbel geïnspireerd is. Alhoewel ik wel er soms mee worstel hoe ik een aantal dingen moet zien in het O.T. ten opzichte van het N.T. Ik bedoel bijvoorbeeld het aantal zaken waar de doodstraf wordt uitgesproken in het O.T. Jij wilt dat toch ook niet opnieuw invoeren ? En die wetten zijn niet vervallen met het sterven van de Heere Jezus.
Tijdgebonden misschien ?

[Tiberius]

@TSD, de statenvertalers geven de bron van de Spreuken aan, niet hoe de individuele spreuken geïnterpreteerd worden. En zeker niet op de door jou voorgestelde biblicistische wijze.

[GG links]

@TSD, de statenvertalers geven de bron van de Spreuken aan, niet hoe de individuele spreuken geïnterpreteerd worden. En zeker niet op de door jou voorgestelde biblicistische wijze.

Eens!

[MGG]

Overigens heb ik geen enkel probleem hoor, met een kijfachtige vrouw. Ik houd daar wel van, een beetje pit; prachtig.

Kan ik de conclusie trekken dat jij wijzer bent dan Salomo of is dat wat kort door de bocht .

Op dit gebied wel ja. Hij beging de fout om er 1000 te nemen. 1000 kijfachtigen zou ik ook niet trekken, denk ik.

Bovendien was Salomo niet zo wijs hoor. Als hij in de GG zou zitten dan was de kerkelijke ban al 3x over hem uitgesproken.

God zegt van wel.

[TSD]

@TSD, de statenvertalers geven de bron van de Spreuken aan, niet hoe de individuele spreuken geïnterpreteerd worden. En zeker niet op de door jou voorgestelde biblicistische wijze.

Als jij zo wilt discussiëren door alleen maar steeds op te schrijven dat de ander fout zit en dat zelfs niet onderbouwt, jezelf ook niet verder wil verduidelijken, dan stopt voor mij nu deze discussie. Ik heb een poging gedaan voor een normaal gesprek, dat is blijkbaar niet de bedoeling, prima