Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Profesto]

Dat staat er niet.

Dat wordt op zijn minst gesuggereerd. Zo werkt framen.

Daar kan ik eventueel in meegaan als ik het onwelwillend zou lezen.

[Refojongere]

Dat staat er niet.

Dat wordt op zijn minst gesuggereerd. Zo werkt framen.

Daar kan ik eventueel in meegaan als ik het onwelwillend zou lezen.

Je moet het in de context lezen van het hele artikel. Deze kraakt sowieso de hele synode af. En "slechts" 50% was betrokken. M.a.w. niet te serieus nemen want ze vertegenwoordigen slechts een smaldeel en besluiten over vrouwen zonder vrouwen.

[Forummer]

Ik hoop dat mijn vragen hier in dit topic mogen, omdat het hier nu vrij specifiek over vrouw en ambt gaat.

In mijn gemeente speelt dit gelukkig niet, maar ik besef me dat ik me er wel een mening over moet gaan vormen. Ik ken totaal geen grond talen en ben ook niet theologisch onderlegd. Ik wil mijn mening uiteraard baseren op Gods Woord, maar kan daar dus wel wat hulp bij gebruiken.

Wat simpele gedachten van mijn kant:

Is het woord diakones niet gewoon de vrouwelijke variant van diaken, net zoals bijvoorbeeld het woord profetes dat is van profeet?

In de tijd van de Bijbel werden de vrouwen vaak niet genoemd is mij in verschillende preken uitgelegd, zo zouden de 5000 mensen bij de wonderbare spijziging alleen de mannen zijn dus in werkelijkheid was het aantal mensen veel hoger omdat er ook vrouwen en kinderen bij waren.
Er zijn vrouwen die wél specifiek genoemd worden. Betekent dit dat dit een uitdrukkelijke nadruk is, of dat dit juist uitzonderingen zijn. Oftewel, moeten we aan iemand als bijvoorbeeld Prisquilla een voorbeeld nemen of juist niet?

Er wordt vaak terug gegrepen op de scheppingsorde. Mij is in verschillende preken uitgelegd dat 'een hulp tegenover' meer de tegenover betekent, dan als hulp in de zin van knecht. Oftewel gelijkwaardig. Gaat scheppingsorde dan verder? Of gaat dit enkel terug op het feit dat Adam als eerste geschapen is en eventueel dat Eva uit een rib van Adam geschapen is?

[Floppy]

...
Er wordt vaak terug gegrepen op de scheppingsorde. Mij is in verschillende preken uitgelegd dat 'een hulp tegenover' meer de tegenover betekent, dan als hulp in de zin van knecht. Oftewel gelijkwaardig. Gaat scheppingsorde dan verder? Of gaat dit enkel terug op het feit dat Adam als eerste geschapen is en eventueel dat Eva uit een rib van Adam geschapen is?

Wat betreft de scheppingsorde en wat het betekent om man en vrouw te zijn, kan ik het werk van Paus Johannes Paulus II aanbevelen (de Theologie van het Lichaam) aanbevelen die hier fundamenteel over heeft nagedacht. Ik heb me er lange tijd over verbaasd dat dit binnen reformatorische kring niet meer is opgepakt, tot dr. M. Klaassen dat afgelopen jaar deed in zijn boek Gods goede orde. Voor hem deed Eijk dat al in zijn boek de Band van de Liefde. Beiden staan wat dit betreft in lijn van JP2.

[Refojongere]

In een column van dr. B. Loonstra staat dat de christelijk-gereformeerden nog niet zijn uitgepraat. Hij noemt dan:

1. Dat onze vooronderstellingen een onvermijdelijke en onmisbare rol spelen bij het verstaan van Bijbelse teksten;
a. Dat je, als je je dat niet bewust bent, met je vooronderstellingen gaat heersen over de Schrift;
hoe bijvoorbeeld het schema ‘voorwerpelijk – onderwerpelijk’, dat in bevindelijke kringen zo’n grote rol speelt, teruggaat op het vroegmoderne denken (17e eeuw), tijdgebonden dus;
b. dat je je vooronderstellingen niet kunt uitschakelen, maar dat je ze kunt onderwerpen aan het gezag van de heilige Schrift en hoe dan;
2. Dat je je wel kunt beroepen op incidentele uitspraken, bijvoorbeeld over het zwijgen van de vrouw, maar dat het veel belangrijker is voor je onderwerping aan het Schriftgezag dat je je bezint op de Bijbelse plaats van de wet in het evangelie.

Dat laatste ben ik voor 100% met hem eens inhoudelijk. De wissel t.a.v. het Schriftgezag is bijna altijd terug te voeren tot de verhouding wet en evangelie. Alleen ook daar zijn CGK rapporten op ingegaan.

Het gesprek tussen atheïsme en christendom kun je ook eindeloos voeren en dat is ook goed. Maar in een kerk ben je toch ook uitgepraat nadat er een besluit is genomen? Revisieverzoeken geven geen nieuwe inzichten.

Hoe lang moet je met elkaar blijven praten?

[DDD]

Waar staat die column? Ik lees hem graag.

Los daarvan lees ik in ND en RD dat een relatief beperkt aantal gemeenten (86) de oproep aan de synode om één te blijven, steunt. Dat valt me wel een beetje tegen. Het is maar ongeveer de helft van de gemeenten. Misschien zit de verklaring daarin, dat een deel van de gemeenten geen standpunt inneemt, omdat dit in strijd zou zijn met de oproep om de kalmte te bewaren.

Ik lees dat CG-beraad en BhP ook zoiets schreven. Dat is toch wel al te dol. Eerst een club oprichten om de richting van de kerk naar eigen inzicht te hervormen, en dan mensen met een andere visie partijvorming verwijten.

Ik begrijp niet hoe mensen dit met een opgericht hoofd durven verdedigen.

[Tiberius]

Er zullen nog wel meer ondertekenaars volgen, omdat sommige kerkenraden er nog over moeten vergaderen.

Daarnaast is er een brief van gelijke strekking verzonden namens voorgangers/pioniers in zendingsgemeenten, pioniersplekken, enz. Deze brief heeft ca. 20 ondertekenaars tot nu toe.

[Herman]

Waar staat die column? Ik lees hem graag.

Los daarvan lees ik in ND en RD dat een relatief beperkt aantal gemeenten (86) de oproep aan de synode om één te blijven, steunt. Dat valt me wel een beetje tegen. Het is maar ongeveer de helft van de gemeenten. Misschien zit de verklaring daarin, dat een deel van de gemeenten geen standpunt inneemt, omdat dit in strijd zou zijn met de oproep om de kalmte te bewaren.

Ik lees dat CG-beraad en BhP ook zoiets schreven. Dat is toch wel al te dol. Eerst een club oprichten om de richting van de kerk naar eigen inzicht te hervormen, en dan mensen met een andere visie partijvorming verwijten.

Ik begrijp niet hoe mensen dit met een opgericht hoofd durven verdedigen.

Volgens mij is heeft een gerichte handtekeningactie richting het moderamen een heel ander karakter dan een overleg- en adviesorgaan voor kerkenraden die haar kerkelijke acties wel via de gebruikelijke route volgt. Schrijverij voor eigen parochie (want dat is het veelal) gebeurd volop, aan beide zijden, zie ook de quotes van ds. Loonstra die ook zijn eigen visie in een of andere periodiek verdedigd.

Het is ook tamelijk vreemd dat in deze of andere brieven gezegd wordt dat het mandaat van de synode nu vervallen is. Dat is volgens mij aan de synode om zelf te besluiten. Het is niet aan brievenschrijvers om nu de synode-agenda te beïnvloeden.

Dus ja, daar zit ik met mijn opgerichte hoofd. Boven het maaiveld ook nog eens.

[merel]

Er zullen nog wel meer ondertekenaars volgen, omdat sommige kerkenraden er nog over moeten vergaderen.

Daarnaast is er een brief van gelijke strekking verzonden namens voorgangers/pioniers in zendingsgemeenten, pioniersplekken, enz. Deze brief heeft ca. 20 ondertekenaars tot nu toe.

Denk dat het tekenend is voor het uiteenvallen van dit kerkverband dat ieder zijn eigen brief gaat opstellen.

[Tiberius]

Niet per se. Ik denk zelfs dat het sterker is dat iedereen zijn eigen brief schrijft in plaats van een standaardbrief ondertekenen.

[Refojongere]

Zie:
https://www.rd.nl/artikel/1096498-kerkv ... k-voor-cgk

Wat is dan de kerkvisie van de Afscheiding? Gaat het dan meer over de gemeenschap van ware gelovigen dan de eenheid in de geloofsleer? Dat zou een valse tegenstelling zijn?

[HHR]

Er zullen nog wel meer ondertekenaars volgen, omdat sommige kerkenraden er nog over moeten vergaderen.

Daarnaast is er een brief van gelijke strekking verzonden namens voorgangers/pioniers in zendingsgemeenten, pioniersplekken, enz. Deze brief heeft ca. 20 ondertekenaars tot nu toe.

Denk dat het tekenend is voor het uiteenvallen van dit kerkverband dat ieder zijn eigen brief gaat opstellen.

Een groot deel van de gemeenten die niet ondertekenen, vinden handtekeningacties ongepast, niet kerkordelijk en zeker handtekeningen en acties vanuit gemeenten die GS besluiten aan de laars lappen, hypocriet.

[Herman]

Zie:
https://www.rd.nl/artikel/1096498-kerkv ... k-voor-cgk

Wat is dan de kerkvisie van de Afscheiding? Gaat het dan meer over de gemeenschap van ware gelovigen dan de eenheid in de geloofsleer? Dat zou een valse tegenstelling zijn?

Wat het antwoord op je vragen zijn, weet ik niet.

Maar het kerkbegrip zoals hier geschetst wordt staat of valt inderdaad met de wederzijdse erkenning in Christus te zijn. Maar die vraag is gesteld op de synode, en terzijde gelegd. Die vraag wordt in deze brief ook niet beantwoord, maar in de brief wordt dat wel verondersteld.

Waar ik inmiddels wel achter is, is dat in heel veel gemeenten het kerkverband altijd is geïnterpreteerd als een verband waar een kerkenraad nagenoeg vrij is in het maken van eigen keuzes. Deze briefschrijvers realiseren zich niet dat dit een element is die dus zodanig organisch is vormgegeven, dat er helemaal geen kerkelijke regels meer gelden. Het is de vraag of prof. Van der Schuit voor dat karretje te spannen is. I.i.g. lijkt mij dat dr. Selderhuis en zijn uitleg van de kerkorde hierin toch van wat hier betoogd wordt verschilt.

[Refojongere]

Herman, wat bedoel je als je zegt dat die vraag op de synode terzijde gelegd is?

[Herman]

Herman, wat bedoel je als je zegt dat die vraag op de synode terzijde gelegd is?

Ik bedoel dat ds. J. de Bruin daar een opmerking over heeft gemaakt, dat de vergadering toen in comité ging en dat hij daarna zijn opmerking heeft teruggenomen. Die vraag ging over het centrale punt of volle Christus nog wel in de hele CGK gepreekt werd.