Presidentsverkiezingen USA 2024

[Profesto]

Ik vind het steeds minder verbazend, omdat een deel van reformatorisch nederland zich steeds onverdraagzamer opstelt ten opzichte van sommige andere bevolkingsgroepen en heult met FvD of PVV.

Verder wil ik graag iedereen oproepen om trollen niet te voederen.

[Amstelodamense]

Ik vind het steeds minder verbazend, omdat een deel van reformatorisch nederland zich steeds onverdraagzamer opstelt ten opzichte van sommige andere bevolkingsgroepen en heult met FvD of PVV.

Verder wil ik graag iedereen oproepen om trollen niet te voederen.

Je hebt gelijk....

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1094719-trump ... an-lincoln

"Recht doen, gerechtigheid betrachten, afzien van wraak, dat zijn allemaal zeer Bijbelse uitgangspunten. Ik zie die niet in het Amerika van Trump. We staan vermoedelijk pas aan het begin van een kolossale wraakcampagne."

Blij dat er mensen zijn die het gevaar inzien. Dat 80% van de RD lezers die die avond aanwezig waren, op Trump stemden, is treffend en beschamend tegelijk. Alleen vanwege zijn anti-woke agenda en zijn abortus provocatus standpunt, gaat reformatorisch Nederland met Trump aan de haal. Zich niet realiserend welk groot gevaar in deze man schuilt. Ik vind het bizar en zeer verontrustend.

Een Lincoln heb je nodig. Of een Nelson Mandela, dat waren verbinders en konden over hun eigen schaduw heenkijken en zagen het groter belang.

Zou jij Harris gestemd hebben?

[MGG]

Ik vind het steeds minder verbazend, omdat een deel van reformatorisch nederland zich steeds onverdraagzamer opstelt ten opzichte van sommige andere bevolkingsgroepen en heult met FvD of PVV.

Verder wil ik graag iedereen oproepen om trollen niet te voederen.

Negeer je mijn eenvoudige vraag, omdat je nieuwe strategie is om 'trollen' niet te voeden.

[Wim Anker]

De Palastijnen zelf zeggen dat ze "vluchtelingen" zijn. Van etnische zuivering kan dus al geen sprake zijn, hoogstens van het verplaatsen van een aantal vluchtelingenkampen.
En verder is het natuurlijk een uitstekend idee.

Kun je even uitleggen waarom het een uitstekend idee is?

De historie heeft geleerd dat naast elkaar leven van de Israeli en de (zichzelf noemende) Palestijnen niet gaat. Dit vooral door de zienswijze van de Palestijnen. Voor Israel (en voor elk burger) geld dat het onacceptabel is als buren enkel uit zijn op jouw dood. De oplossing is dan natuurlijk om de groepen uit elkaar te halen en Gaza op te bouwen. Gaza had het Dubai van het MO + het vroegere Honkong + Singapore kunnen zijn gelet op het geld wat er in is gepompt.

Het heeft Gaza echter behaagd enkel in dood en verderf te investeren. En dat moet, en gaat, stoppen.

[Amstelodamense]

https://www.rd.nl/artikel/1094719-trump ... an-lincoln

"Recht doen, gerechtigheid betrachten, afzien van wraak, dat zijn allemaal zeer Bijbelse uitgangspunten. Ik zie die niet in het Amerika van Trump. We staan vermoedelijk pas aan het begin van een kolossale wraakcampagne."

Blij dat er mensen zijn die het gevaar inzien. Dat 80% van de RD lezers die die avond aanwezig waren, op Trump stemden, is treffend en beschamend tegelijk. Alleen vanwege zijn anti-woke agenda en zijn abortus provocatus standpunt, gaat reformatorisch Nederland met Trump aan de haal. Zich niet realiserend welk groot gevaar in deze man schuilt. Ik vind het bizar en zeer verontrustend.

Een Lincoln heb je nodig. Of een Nelson Mandela, dat waren verbinders en konden over hun eigen schaduw heenkijken en zagen het groter belang.

Zou jij Harris gestemd hebben?

Jazeker. En ik krijg dan altijd iedereen over me heen dat ik woke zou steunen en niet kritisch genoeg zou zijn op haar abortus standpunt (etc. etc.). Dat is absoluut bezijden de waarheid. Echter, met Trump aan het roer maak ik me grote zorgen. Leiders die niet kunnen verbinden, zijn de facto ongeschikt.

[TSD]

De Palastijnen zelf zeggen dat ze "vluchtelingen" zijn. Van etnische zuivering kan dus al geen sprake zijn, hoogstens van het verplaatsen van een aantal vluchtelingenkampen.
En verder is het natuurlijk een uitstekend idee.

Kun je even uitleggen waarom het een uitstekend idee is?

De historie heeft geleerd dat naast elkaar leven van de Israeli en de (zichzelf noemende) Palestijnen niet gaat. Dit vooral door de zienswijze van de Palestijnen. Voor Israel (en voor elk burger) geld dat het onacceptabel is als buren enkel uit zijn op jouw dood. De oplossing is dan natuurlijk om de groepen uit elkaar te halen en Gaza op te bouwen. Gaza had het Dubai van het MO + het vroegere Honkong + Singapore kunnen zijn gelet op het geld wat er in is gepompt.

Het heeft Gaza echter behaagd enkel in dood en verderf te investeren. En dat moet, en gaat, stoppen.

Je bent meestal zwart-wit in je redeneringen maar helaas is het in dit geval ook echt zo.

En als je dat niet ziet vind je al snel dat Israël teveel en te hard optreed enzovoorts.

Gaza was voor de machtsovername door Hamas gewoon open. Israël voerde de internationale afspraken daarover netjes uit, trok zich terug, zowel militair als burgers en het gevolg? Binnen no time vliegen tientallen raketten naar Israël en werd Gaza noodgedwongen een soort getto.

[Edelweiss]

Saudi-Arabië en andere golfstaten kunnen de bevolking prima gebruiken. Het lijkt er alleen op dat zij liever gastarbeiders uit India, Pakistan en andere landen in dat deek van Azië hebben.

Op zich logisch. De Palestijnen zijn een broeinest van radicalisatie, en men is waarschijnlijk bang voor de stabiliteit in eigen land.

Een extra waarschuwing voor Europa. Gezien de reactie op tientallen andere waarschuwingen zal het effect beperkt zijn.

Ik moet bij dit soort berichten altijd onmiddellijk denken aan wat Sheikh Abdullah bin Zayed bin Sultan Al Nahyan in 2017 zei in zijn functie als buitenlandminister van de UEA. Hier op video.

There will come a day that we will see far more more radical extremists and terrorists coming out of Europe because of lack of decision making, trying to be politically correct, or assuming that they know the Middle East, and they know islam, (...) far better than we do, and I am sorry, but that is pure ignorance.

Ik denk dat het Westen voor de eigen bestwil maar beter kan luisteren.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1094719-trump ... an-lincoln

"Recht doen, gerechtigheid betrachten, afzien van wraak, dat zijn allemaal zeer Bijbelse uitgangspunten. Ik zie die niet in het Amerika van Trump. We staan vermoedelijk pas aan het begin van een kolossale wraakcampagne."

Blij dat er mensen zijn die het gevaar inzien. Dat 80% van de RD lezers die die avond aanwezig waren, op Trump stemden, is treffend en beschamend tegelijk. Alleen vanwege zijn anti-woke agenda en zijn abortus provocatus standpunt, gaat reformatorisch Nederland met Trump aan de haal. Zich niet realiserend welk groot gevaar in deze man schuilt. Ik vind het bizar en zeer verontrustend.

Een Lincoln heb je nodig. Of een Nelson Mandela, dat waren verbinders en konden over hun eigen schaduw heenkijken en zagen het groter belang.

Zou jij Harris gestemd hebben?

Jazeker. En ik krijg dan altijd iedereen over me heen dat ik woke zou steunen en niet kritisch genoeg zou zijn op haar abortus standpunt (etc. etc.). Dat is absoluut bezijden de waarheid. Echter, met Trump aan het roer maak ik me grote zorgen. Leiders die niet kunnen verbinden, zijn de facto ongeschikt.

In mijn ogen was het kiezen uit twee slechte keuzes. In mijn ogen is Trump de minst slechte keus, maar ik kan de argumenten waarom Harris minder slecht zou zijn volgen. Het lukte Harris en eerder Biden ook niet om de bevolking te verbinden. In deze tijd is het sowieso heel lastig om te verbinden.

[TSD]

Blij dat er mensen zijn die het gevaar inzien. Dat 80% van de RD lezers die die avond aanwezig waren, op Trump stemden, is treffend en beschamend tegelijk. Alleen vanwege zijn anti-woke agenda en zijn abortus provocatus standpunt, gaat reformatorisch Nederland met Trump aan de haal. Zich niet realiserend welk groot gevaar in deze man schuilt. Ik vind het bizar en zeer verontrustend.

Een Lincoln heb je nodig. Of een Nelson Mandela, dat waren verbinders en konden over hun eigen schaduw heenkijken en zagen het groter belang.

Zou jij Harris gestemd hebben?

Jazeker. En ik krijg dan altijd iedereen over me heen dat ik woke zou steunen en niet kritisch genoeg zou zijn op haar abortus standpunt (etc. etc.). Dat is absoluut bezijden de waarheid. Echter, met Trump aan het roer maak ik me grote zorgen. Leiders die niet kunnen verbinden, zijn de facto ongeschikt.

In mijn ogen was het kiezen uit twee slechte keuzes. In mijn ogen is Trump de minst slechte keus, maar ik kan de argumenten waarom Harris minder slecht zou zijn volgen. Het lukte Harris en eerder Biden ook niet om de bevolking te verbinden. In deze tijd is het sowieso heel lastig om te verbinden.

Harris heeft o.a. schamper gedaan over Jezus op een campagnebijeenkomst. En dat in een land waarin de overgrote meerderheid christelijk is.

Harris was totaal geen verbindende figuur en vergelijking met Nelson Mandela is vooral lachwekkend.

(Trump is evenmin verbindend, maar het gaat mij om dat het zoeken van verbinding in deze verkiezingsstrijd echt geen onderscheidend punt was, integendeel)

[DDD]

De Palastijnen zelf zeggen dat ze "vluchtelingen" zijn. Van etnische zuivering kan dus al geen sprake zijn, hoogstens van het verplaatsen van een aantal vluchtelingenkampen.
En verder is het natuurlijk een uitstekend idee.

Kun je even uitleggen waarom het een uitstekend idee is?

De historie heeft geleerd dat naast elkaar leven van de Israeli en de (zichzelf noemende) Palestijnen niet gaat. Dit vooral door de zienswijze van de Palestijnen. Voor Israel (en voor elk burger) geld dat het onacceptabel is als buren enkel uit zijn op jouw dood. De oplossing is dan natuurlijk om de groepen uit elkaar te halen en Gaza op te bouwen. Gaza had het Dubai van het MO + het vroegere Honkong + Singapore kunnen zijn gelet op het geld wat er in is gepompt.

Het heeft Gaza echter behaagd enkel in dood en verderf te investeren. En dat moet, en gaat, stoppen.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet eens écht idioot vind om over draconische oplossingen na te denken. Want er moet nu eenmaal iets gebeuren, en op de een of andere manier slagen de bewoners van de Hamas-gecontroleerde gebieden er in om in korte tijd enorm veel kinderen te krijgen en daarmee hun land overvol te krijgen. Ik denk dat opname in gewone islamitische landen helemaal niet zo'n gekke oplossing is, zeker niet nu er zoveel arbeiders uit India in Arabie werken. Dat is ook niet goed voor de culturen. Palestijnen zouden prima kunnen komen werken, want in Gaza is ook weinig te doen, voor zover ik weet.

[Profesto]

De Palastijnen zelf zeggen dat ze "vluchtelingen" zijn. Van etnische zuivering kan dus al geen sprake zijn, hoogstens van het verplaatsen van een aantal vluchtelingenkampen.
En verder is het natuurlijk een uitstekend idee.

Kun je even uitleggen waarom het een uitstekend idee is?

De historie heeft geleerd dat naast elkaar leven van de Israeli en de (zichzelf noemende) Palestijnen niet gaat. Dit vooral door de zienswijze van de Palestijnen. Voor Israel (en voor elk burger) geld dat het onacceptabel is als buren enkel uit zijn op jouw dood. De oplossing is dan natuurlijk om de groepen uit elkaar te halen en Gaza op te bouwen. Gaza had het Dubai van het MO + het vroegere Honkong + Singapore kunnen zijn gelet op het geld wat er in is gepompt.

Het heeft Gaza echter behaagd enkel in dood en verderf te investeren. En dat moet, en gaat, stoppen.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet eens écht idioot vind om over draconische oplossingen na te denken. Want er moet nu eenmaal iets gebeuren, en op de een of andere manier slagen de bewoners van de Hamas-gecontroleerde gebieden er in om in korte tijd enorm veel kinderen te krijgen en daarmee hun land overvol te krijgen. Ik denk dat opname in gewone islamitische landen helemaal niet zo'n gekke oplossing is, zeker niet nu er zoveel arbeiders uit India in Arabie werken. Dat is ook niet goed voor de culturen. Palestijnen zouden prima kunnen komen werken, want in Gaza is ook weinig te doen, voor zover ik weet.

Het probleem met het plan van Trump is dat hij over de Palestijnen praat zonder met ze te praten. Zolang dat niet gebeurt is het plan natuurlijk vanaf het begin al gedoemd te mislukken, of als het uitgevoerd wordt leidt het tot nog meer ellende.
Verder: Trump zou zich toch gaan bemoeien met Amerika? hij breekt dus met die belofte.

[Wim Anker]

Kun je even uitleggen waarom het een uitstekend idee is?

De historie heeft geleerd dat naast elkaar leven van de Israeli en de (zichzelf noemende) Palestijnen niet gaat. Dit vooral door de zienswijze van de Palestijnen. Voor Israel (en voor elk burger) geld dat het onacceptabel is als buren enkel uit zijn op jouw dood. De oplossing is dan natuurlijk om de groepen uit elkaar te halen en Gaza op te bouwen. Gaza had het Dubai van het MO + het vroegere Honkong + Singapore kunnen zijn gelet op het geld wat er in is gepompt.

Het heeft Gaza echter behaagd enkel in dood en verderf te investeren. En dat moet, en gaat, stoppen.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet eens écht idioot vind om over draconische oplossingen na te denken. Want er moet nu eenmaal iets gebeuren, en op de een of andere manier slagen de bewoners van de Hamas-gecontroleerde gebieden er in om in korte tijd enorm veel kinderen te krijgen en daarmee hun land overvol te krijgen. Ik denk dat opname in gewone islamitische landen helemaal niet zo'n gekke oplossing is, zeker niet nu er zoveel arbeiders uit India in Arabie werken. Dat is ook niet goed voor de culturen. Palestijnen zouden prima kunnen komen werken, want in Gaza is ook weinig te doen, voor zover ik weet.

Het probleem met het plan van Trump is dat hij over de Palestijnen praat zonder met ze te praten. Zolang dat niet gebeurt is het plan natuurlijk vanaf het begin al gedoemd te mislukken, of als het uitgevoerd wordt leidt het tot nog meer ellende.
Verder: Trump zou zich toch gaan bemoeien met Amerika? hij breekt dus met die belofte.

Een idee oppereren mag toch wel? En met wie van de Palestijnen zou hij moeten (gaan) praten?

[parsifal]

Zou jij Harris gestemd hebben?

Jazeker. En ik krijg dan altijd iedereen over me heen dat ik woke zou steunen en niet kritisch genoeg zou zijn op haar abortus standpunt (etc. etc.). Dat is absoluut bezijden de waarheid. Echter, met Trump aan het roer maak ik me grote zorgen. Leiders die niet kunnen verbinden, zijn de facto ongeschikt.

In mijn ogen was het kiezen uit twee slechte keuzes. In mijn ogen is Trump de minst slechte keus, maar ik kan de argumenten waarom Harris minder slecht zou zijn volgen. Het lukte Harris en eerder Biden ook niet om de bevolking te verbinden. In deze tijd is het sowieso heel lastig om te verbinden.

Harris heeft o.a. schamper gedaan over Jezus op een campagnebijeenkomst. En dat in een land waarin de overgrote meerderheid christelijk is.

Harris was totaal geen verbindende figuur en vergelijking met Nelson Mandela is vooral lachwekkend.

(Trump is evenmin verbindend, maar het gaat mij om dat het zoeken van verbinding in deze verkiezingsstrijd echt geen onderscheidend punt was, integendeel)

Aan Democratische kant lijkt vooral Klobuchar de verbinding te blijven zoeken. Ook Pete Buttigieg lijkt over het algemeen de bal te blijven spelen.

Aan de andere kant Obama is het ook blijven proberen om verbindend te zijn, bipartisan oplossingen te vinden enz. En hij kreeg tonnen zooi over zich heen.

[TSD]

Jazeker. En ik krijg dan altijd iedereen over me heen dat ik woke zou steunen en niet kritisch genoeg zou zijn op haar abortus standpunt (etc. etc.). Dat is absoluut bezijden de waarheid. Echter, met Trump aan het roer maak ik me grote zorgen. Leiders die niet kunnen verbinden, zijn de facto ongeschikt.

In mijn ogen was het kiezen uit twee slechte keuzes. In mijn ogen is Trump de minst slechte keus, maar ik kan de argumenten waarom Harris minder slecht zou zijn volgen. Het lukte Harris en eerder Biden ook niet om de bevolking te verbinden. In deze tijd is het sowieso heel lastig om te verbinden.

Harris heeft o.a. schamper gedaan over Jezus op een campagnebijeenkomst. En dat in een land waarin de overgrote meerderheid christelijk is.

Harris was totaal geen verbindende figuur en vergelijking met Nelson Mandela is vooral lachwekkend.

(Trump is evenmin verbindend, maar het gaat mij om dat het zoeken van verbinding in deze verkiezingsstrijd echt geen onderscheidend punt was, integendeel)

Aan Democratische kant lijkt vooral Klobuchar de verbinding te blijven zoeken. Ook Pete Buttigieg lijkt over het algemeen de bal te blijven spelen.

Aan de andere kant Obama is het ook blijven proberen om verbindend te zijn, bipartisan oplossingen te vinden enz. En hij kreeg tonnen zooi over zich heen.

Ik vond Klobuchar ook wel goed ja, ze deed 4 jaar (of 8 jaar terug, weet ik even niet meer) ook mee met de voorverkiezingen voor president, ze werd het toen niet, maar ik heb zelf wel gedacht dat ze die potentie zeker wel had, vond haar toen wel 1 van de betere debaters, vooral ook op het gebied van het stevig staan in het midden en niet meedoen met polarisatie.