Leespreken Gereformeerde Gemeenten

[Johann Gottfried Walther]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

[Tiberius]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

Ok, dus die ster en de geschenken kunnen we rustig wegknippen? Die zijn niet nuttig tot lering of zo?

[Johann Gottfried Walther]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

Ok, dus die ster en de geschenken kunnen we rustig wegknippen? Die zijn niet nuttig tot lering of zo?

Ik knip niets weg, ik sta achter heel Gods woord, maar ik kom op voor de kern/kernzaken.

[Tiberius]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

Ok, dus die ster en de geschenken kunnen we rustig wegknippen? Die zijn niet nuttig tot lering of zo?

Ik knip niets weg, ik sta achter heel Gods woord, maar ik kom op voor de kern/kernzaken.

Mooi. Want er valt wel wat meer over de ster te zeggen.
Ik las ergens in een leespreek:
'In Zijn voorzienig beleid bedient Hij Zich van de taal van deze magiërs. Eigenlijk mag je zeggen: ‘Zo laag daalt God nu af, dat Hij die blinde heidenen in dat verre Perzië een boodschap zendt in hun eigen taal.’ Hij laat die ster verkondigen dat er een wonder gebeurd is in Bethlehems stal. Ik las ergens: ‘Die dwazen in het oosten met al hun afgodendienst maakt de Heere in hun taal de geboorte van Christus bekend.’

[Terri]

Nou ik vind het juist erg mooi als er nieuwe inzichten komen. Het Woord brengt oude en nieuwe schatten voort.
Wij hadden een predikant die preekte over de Bergrede en nu heel andere accenten legde over; de wang toekeren, een extra mijl gaan enz. Hij zei eerlijk dat hij in het begin van zijn predikant schap hier anders mee om ging. Nu diepere lessen geleerd heeft.
En wat Tiberius al zei; er staan geen bijzaken in de Bijbel. Het is toch geïnspireerd?

[Zita]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

Je verwijst naar een oefening van Wulfert Floor. Van de vijf pagina's verklaring besteedt hij er één aan vertellen hoe onbelangrijk die datum is. Dat begrijp ik dan weer niet. Als je het niet belangrijk vindt, steek er dan niet zoveel tijd in.

[Johann Gottfried Walther]

Mooi. Want er valt wel wat meer over de ster te zeggen.
Ik las ergens in een leespreek:
'In Zijn voorzienig beleid bedient Hij Zich van de taal van deze magiërs. Eigenlijk mag je zeggen: ‘Zo laag daalt God nu af, dat Hij die blinde heidenen in dat verre Perzië een boodschap zendt in hun eigen taal.’ Hij laat die ster verkondigen dat er een wonder gebeurd is in Bethlehems stal. Ik las ergens: ‘Die dwazen in het oosten met al hun afgodendienst maakt de Heere in hun taal de geboorte van Christus bekend.’

God is in Christus dieper afgedaald dan ooit.
De Grote God die de hemelen niet kunnen bevatten, heeft het vlees van Adamskinderen aangenomen (hoewel Hij zonder zonde was).

Maar goed, houdt u het maar bij die ster, dan hou ik het bij de kern van Gods woord, bij Christus Jezus, die in de wereld gekomen is, om zondaren zalig te maken.

[Mannetje]

Is er werkelijk geen les te trekken uit de herhaalde verschijning van de ster?

[Johann Gottfried Walther]

Je verwijst naar een oefening van Wulfert Floor. Van de vijf pagina's verklaring besteedt hij er één aan vertellen hoe onbelangrijk die datum is. Dat begrijp ik dan weer niet. Als je het niet belangrijk vindt, steek er dan niet zoveel tijd in.

Ik zeg niet dat die oefening perfect is, maar die was wel vol van Christus en de nodiging tot Hem !

[CvdW]

Jij trekt weer conclusies die er helemaal niet zijn. Natuurlijk ligt het accent op Christus, dat is in elke preek. Dat betekent niet dat nadere duiding gegeven kan worden aan de geschenken en wat dat ons kan zeggen?

Dan verschillen wij van mening.

[merel]

Sowieso staan er geen dingen in de Bijbel die er weinig toe doen.

Het gaat om Christus, en dat er mensen/zondaren, in dit geval wijzen/magiërs tot de gekomen Messias Jezus komen.
Niet om een ster, waar wij met weinig zekerheid iets over kunnen zeggen.

De kern is niet gelijk aan bijzaken, die ster verbleekt bij het Licht der Wereld.

Als je bij de wijzen uit het Oosten blijft, dan zijn er predikanten die minuten lang ingaan op wat en hoe met de ster, en wat voor ster, en waar de wijzen vandaan kwamen....
en zo zijn er meer voorbeelden, en men verdwaald dan bijna in allerlei bijzaken,
terwijl de kern Jezus Christus, de gekomen Koning der Joden, die gekomen is voor zondaren, nauwelijks aandacht krijgt.
En dat gebeurd links en rechts, dat is geen sneer naar een bepaalde richting.
Maar wel een kritische houding naar dat de zaken van het meeste gewicht ook de meeste aandacht dienen te krijgen!

Ok, dus die ster en de geschenken kunnen we rustig wegknippen? Die zijn niet nuttig tot lering of zo?

Ik knip niets weg, ik sta achter heel Gods woord, maar ik kom op voor de kern/kernzaken.

Waarom leiden we dan nog predikanten op als hun overwegingen in het niet vallen in vergelijking met vroeger?

[DDD]

Het is ook helemaal niet waar. Wel in enkele kerkverbanden, waar men dan een paar tientallen nauwelijks opgeleide predikanten vergelijkt met de tien beste sprekers uit een hele eeuw, waarin honderden goed opgeleide predikanten beschikbaar waren. Dan valt het al snel wat tegen, natuurlijk.

En dat is ook een probleem, maar dat zit hem er niet in dat je nu niet even goed zou kunnen preken als destijds.

[Johann Gottfried Walther]

Het is ook helemaal niet waar. Wel in enkele kerkverbanden, waar men dan een paar tientallen nauwelijks opgeleide predikanten vergelijkt met de tien beste sprekers uit een hele eeuw, waarin honderden goed opgeleide predikanten beschikbaar waren. Dan valt het al snel wat tegen, natuurlijk.

En dat is ook een probleem, maar dat zit hem er niet in dat je nu niet even goed zou kunnen preken als destijds.

Wel ja, preken die vaak uitgegeven en heruitgegeven zijn, soms jaren lang gewaardeerd, geprezen en zegen onder ervaren, soms zelfs generaties lang, zijn eigenlijk maar middelmatige preken?

[DDD]

Ik begrijp niet wat je opmerking met wat ik schrijf te maken heeft.

[GG links]

Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.