Homoseksualiteit

[DDD]

DDD vanwaar narcisme noemen? Als dit woord gaat gebruiken kunnen we nog wel even doorgaan en dan stikt het van het narcisme op dit forum, maar laten we daar ver van weg blijven.

Hoe hier homoseksualiteit word neergezet is totaal Godsonterend en een teken dat Nederland en dus blijkbaar ook christenen ver zijn afgedwaald, zoals ik eerder zij Sodom en Gomorra werden om minder vernietigd, er word hier niet gediscussieerd maar een zonde erdoor gedrukt die God niet wil, men heeft helemaal niet het menselijk belang van deze kinderen of mensen in het oog maar wil de reformatorische wereld kapot maken en nog erger God onterend en Zijn schepping.

Omdat je de bijdrage zowel gezond als zeer ongezond egocentrisch kunt toepassen, en ik daar een duidelijk onderscheid in wil maken.

Ik ben het verder niet met je eens en ik hoop vooral dat je niet daadwerkelijk jeugdhulpverlener bent volgens mijn definities. Maar het lijkt me om allerlei redenen weinig vruchtbaar om hierover een inhoudelijke discussie te voeren, dus dat doe ik niet.

[Scheepsbel]

DDD vanwaar narcisme noemen? Als dit woord gaat gebruiken kunnen we nog wel even doorgaan en dan stikt het van het narcisme op dit forum, maar laten we daar ver van weg blijven.

Hoe hier homoseksualiteit word neergezet is totaal Godsonterend en een teken dat Nederland en dus blijkbaar ook christenen ver zijn afgedwaald, zoals ik eerder zij Sodom en Gomorra werden om minder vernietigd, er word hier niet gediscussieerd maar een zonde erdoor gedrukt die God niet wil, men heeft helemaal niet het menselijk belang van deze kinderen of mensen in het oog maar wil de reformatorische wereld kapot maken en nog erger God onterend en Zijn schepping.

Omdat je de bijdrage zowel gezond als zeer ongezond egocentrisch kunt toepassen, en ik daar een duidelijk onderscheid in wil maken.

Ik ben het verder niet met je eens en ik hoop vooral dat je niet daadwerkelijk jeugdhulpverlener bent volgens mijn definities. Maar het lijkt me om allerlei redenen weinig vruchtbaar om hierover een inhoudelijke discussie te voeren, dus dat doe ik niet.

Heb je nu zelf niet door hoe je iemand wegzet volgens jou definities? Schandalig om op grond van mijn verweer voor de goddelijke waarheid en het behoud van onze kinderen mij aan te vallen op mijn vak, hoe denigrerend kun je zijn en ja daar heb je een handje van beste kerel, net als het wegzetten van mensen die in jouw ogen dom zijn, je verdedigd de roomse kerk, de remonstranten, en je plaatst jezelf volledig buiten de reformatorische wereld met je opvattingen. Vreemd dat mensen nog niet doorhebben hoe je hier handeld op slinkse wijze. Naar hoe je mij op basis van wat is schrijf afkraakt als slechte jeugdhulpverlener iets wat ik al 40 jaar doe en vooral de jonge studenten op voorbereid in deze wereld nog nooit heb ik ene klacht gehoord over mijn standpunten zelfs niet van seculiere collega’s, maar ja jij neemt de universiteiten al niet heel serieus en meent zelfs dat ze corrupt zijn in het geval van ds Mulder. Ik hoop dat men u hier eens op aanspreekt naar aanleiding van uw gedrag.

[DDD]

Ik begrijp dat je dat denigrerend vindt. Dat is zo niet bedoeld. Het is ook niet wat ik schrijf. Maar je neemt ons verschil van mening persoonlijk op.

Verder lees je van alles wat ik niet schrijf. Bijvoorbeeld dat je een slechte hulpverlener zou zijn. Daar heb ik helemaal geen oordeel over. Ik vind hooguit dat je taalgebruik soms wat gehaast is, maar verder kan ik zoiets toch ook helemaal niet beoordelen?

Maar ik vind je standpunten hierover wel gevaarlijk, ook voor jongeren.

Dat laatste heb je trouwens ook niet goed begrepen. Dat heb ik nooit geschreven.

Los daarvan spreek ik veel mensen, binnen en (net) buiten de reformatorische wereld. De meesten vinden juist dat ik mij erg vereenzelvig met reformatorische standpunten. Dat is dus -ook- een kwestie van perspectief.

[Lilian1975]

.

[advocaat]

Je moet persoon en zijn daden wel scheiden toch?

Zou dat echt zo zijn, die scheiding tussen de persoon en zijn gedrag?
Dat persoon en gedrag te onderscheiden zijn is waar.
Maar een scheiding tussen die twee?

In meer religieuze zin:
- de bekering geldt die de persoon of niet?
- de rechtvaardigmaking geldt die de persoon of alleen het gedrag?
- kwam het kerstkind als zedenprediker inzake gedrag of als zaligmaker van zondaren?

Onder die scheiding van persoon en gedrag wordt veel zonde goed gepraat, veel verantwoordelijkheid ontlopen en veel schuld ontkent en noch belangrijker veel van het recht gebogen.
Misschien iets om op zondag over na te denken

[HHR]

Je mag een kind blijven waarschuwen, maar tegelijkertijd vind ik ook dat de deur open moet blijven staan voor homoseksuele kind en partner.

Voor je kind zeker. De partner vraag ik me af.
Hoe zou jij dat doen met een drugsverslaafd kind. Zou die bij jou in huis mogen gebruiken?
Of een kind dat vreemd gaat binnen zijn relatie, staat de deur open voor zijn of haar nieuwe liefde terwijl de relatie met zijn partner nog gaande is?

De bijbelse lijn is volgens mij deze: De zondaar moeten we in liefde ontvangen, de zonde moeten we uitbannen.

[DDD]

Je kunt natuurlijk zeggen dat iemand in de tuin moet roken. Maar ik vind het inderdaad ongepast om een roker te verbieden om te roken.

Het is mijns inziens echt ongezond en ook heel inconsequent om een partner die jouws inziens niet past binnen een godzalig leven de deur te weigeren.

En waar leg je dan de grens? Mag een ongehuwd samenwonende dan niet gezamenlijk op bezoek komen? En een verkering die niet aan het avondmaal gaat? De apostel is duidelijk, dat je niet mag trouwen met een ongelovige.

En stel dat je een kind hebt met een opgevoerde brommer, moet je die dan uit huis zetten?

Het zijn allemaal extreme dingen, maar niet op de goede manier, mijns inziens.

En daarmee doe ik er niets aan af dat het soms goed kan zijn om iemand uit huis te zetten, als hij of zij de orde op een onaanvaardbare manier verstoort. Daar gaat het in dit gesprek niet om. Niemand beweert hier dat je als ouder je kind bij zijn vriend of vriendin moet laten slapen in je eigen huis. En niemand beweert dat je een kind niet mag vragen om niet te zoenen op de bank als je oprecht meent dat dat zondig is. Maar dat is iets anders dan de ander zoveel mogelijk in jouw mal te persen. Daar komt niets goeds uit voort. Enkel verzet en narigheid. Of grote beschadigingen van de persoon in kwestie.

En dan nog wat: is de bron de eer van God die zo zwaar weegt? Of gaat het meer om wat de mensen er al dan niet van zullen zeggen. In dat laatste geval is eerst bekering van jezelf nodig, voordat de vinger naar de ander gaat. Want je zit er o zo snel met jezelf tussen.

En wat advocaat betreft: dat is inderdaad een uitmuntend onderwerp om te overdenken op zondag: dat God de zonde haat én toch de zondaar lief heeft.

Daar kun je overigens alle dagen van je leven verbaasd over zijn. Ik hoop dat dat voor jou ook geldt.

[Profesto]

Je mag een kind blijven waarschuwen, maar tegelijkertijd vind ik ook dat de deur open moet blijven staan voor homoseksuele kind en partner.

Voor je kind zeker. De partner vraag ik me af.
Hoe zou jij dat doen met een drugsverslaafd kind. Zou die bij jou in huis mogen gebruiken?
Of een kind dat vreemd gaat binnen zijn relatie, staat de deur open voor zijn of haar nieuwe liefde terwijl de relatie met zijn partner nog gaande is?

De bijbelse lijn is volgens mij deze: De zondaar moeten we in liefde ontvangen, de zonde moeten we uitbannen.

En de zonde neemt dan de vorm aan van een mens die toevallig de partner van je kind is?

[HHR]

En waar leg je dan de grens? Mag een ongehuwd samenwonende dan niet gezamenlijk op bezoek komen? En een verkering die niet aan het avondmaal gaat? De apostel is duidelijk, dat je niet mag trouwen met een ongelovige.

En stel dat je een kind hebt met een opgevoerde brommer, moet je die dan uit huis zetten?

Deels heb je hier een punt.
Een samenwonende partners is gevoelsmatig anders, maar eens, praktisch wel vergelijkbaar.
De verkering vind ik geen vergelijk , maar de opgevoerde brommer kun je als ouders wel weigeren uiteraard.

[HHR]

Je mag een kind blijven waarschuwen, maar tegelijkertijd vind ik ook dat de deur open moet blijven staan voor homoseksuele kind en partner.

Voor je kind zeker. De partner vraag ik me af.
Hoe zou jij dat doen met een drugsverslaafd kind. Zou die bij jou in huis mogen gebruiken?
Of een kind dat vreemd gaat binnen zijn relatie, staat de deur open voor zijn of haar nieuwe liefde terwijl de relatie met zijn partner nog gaande is?

De bijbelse lijn is volgens mij deze: De zondaar moeten we in liefde ontvangen, de zonde moeten we uitbannen.

En de zonde neemt dan de vorm aan van een mens die toevallig de partner van je kind is?

Ik neem aan dat je onderschrijft dat praktiserende homoseksualiteit zondig is. Al doe je goed je best die mening te verbloemen.
Dus ja.

[Maanenschijn]

Ik denk dat mening verjaardag erg rustig wordt. Geen samenwonenden familieleden meer, geen kinderen meer die hun maagdelijkheid niet bewaard hebben, geen kinderen of familieleden die homo zijn.

Ik zwijg maar stil.

[Lilian1975]

Ik vind het jammer, maar is forum eigen, dat een discussie die ging over grenzen en acceptatie met betrekking tot ethische onderwerpen van thuiswonende minderjarige kinderen thuis en op school op een lijn komt te staan met uitwonende kinderen die volwassen zijn en bepaalde keuzes hebben gemaakt.

Dat er in zonden geleefd wordt. Is verdrietig. Pijnlijk.Maar dat gebeurt niet onder jouw verantwoordelijkheid dan. En ja je kunt.erover blijven praten als ouder. Andere situatie dus en misschien iets minder stil op een verjaardag!

[Terri]

Ik denk dat mening verjaardag erg rustig wordt. Geen samenwonenden familieleden meer, geen kinderen meer die hun maagdelijkheid niet bewaard hebben, geen kinderen of familieleden die homo zijn.

Ik zwijg maar stil.

Ik heb het niet goed verwoord wellicht, maar ik ben na deze post intens bedroefd geworden, wat schrijf je raak en het is idd heel stil geworden....

[Job]

We kunnen in elk geval vaststellen dat er veel afgeworsteld wordt achter reformatorische voordeuren. Voor mij zou dit de doorslag geven, maar ik geef toe, het is makkelijk praten voor mijzelf:

2 En de Farizeën en de Schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.
3 En Hij sprak tot hen deze gelijkenis, zeggende:
4 Wat mens onder u, hebbende honderd schapen; en een van die verliezende, verlaat niet de negen en negentig in de woestijn, en gaat naar het verlorene, totdat hij hetzelve vinde?
5 En als hij het gevonden heeft, legt hij het op zijn schouders, verblijd zijnde.
6 En te huis komende, roept hij de vrienden en de geburen samen, zeggende tot hen: Weest blijde met mij; want ik heb mijn schaap gevonden, dat verloren was.
7 Ik zeg ulieden, dat er alzo blijdschap zal zijn in den hemel over een zondaar, die zich bekeert, meer dan over negen en negentig rechtvaardigen, die de bekering niet van node hebben.

What Would Jesus Do?

[DDD]

Ik vind het jammer, maar is forum eigen, dat een discussie die ging over grenzen en acceptatie met betrekking tot ethische onderwerpen van thuiswonende minderjarige kinderen thuis en op school op een lijn komt te staan met uitwonende kinderen die volwassen zijn en bepaalde keuzes hebben gemaakt.

Dat er in zonden geleefd wordt. Is verdrietig. Pijnlijk.Maar dat gebeurt niet onder jouw verantwoordelijkheid dan. En ja je kunt.erover blijven praten als ouder. Andere situatie dus en misschien iets minder stil op een verjaardag!

Dus als ik het goed begrijp, als een zestienjarige zoon op kamers gaat, dan zou hij wel thuis mogen komen, met partner, maar als hij thuiswoont, niet?

Ik denk eerlijk gezegd dat het nooit helemaal de verantwoordelijkheid van ouders is wat oudere minderjarige kinderen doen.

En mijn voorbeeld over de brommer en over de verkering met een ongelovige partner geldt natuurlijk net zo goed als iemand nog thuis woont.