Homoseksualiteit

[Profesto]

Beperkt zich sociale veiligheid op scholen zich tot de genderdiscussie, of kan het los van gender gezien worden als een normaal verschijnsel dat kinderen onveiligheid kunnen ervaren? Wat mij betreft verwachten we van de sociale dynamiek op een school iets wat de socialistische heilstaat van de communisten nog in onhaalbaarheid overstijgt. Beetje een krasse vergelijking, maar goed, ik wil graag een punt maken.

Sociale veiligheid beperkt zich niet tot gender of seksualiteit.

Ik denk wel dat sociale onveiligheid ervaren kan worden als er een taboesfeer is rond homoseksualiteit en leerlingen nog altijd gepest worden met hun (vermeende) geaardheid. In die zin is het dus niet vreemd dat lhbti-ers juist op dit punt sociale onveiligheid hebben ervaren. En, volgens Robbert van Rodenburg, nog steeds ervaren, gezien de reacties die hij krijgt op zijn docu.

[Simon0612]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

Dat is precies wat Huisman zegt. Als het niet uitkomt geeft men er een draai aan. Volgens mij is de bijbel er duidelijk over en ik lees nergens mitsen en maren in de statenvertaling.

[Profesto]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

[Scheepsbel]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

En hoe wil jij veiligheid bieden aan deze doelgroep zonder Gods woord los te laten?

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Hoe wil jij deze doelgroep veiligheid bieden zonder Gods woord los te laten?

[Terri]

Ook hier even plaatsen:

Weer zo'n 'knuffel'homo die een podium krijgt om refo NL weer even te kakken te zetten.

Wat een taal.
Vanwaar deze heftige reactie?
Waarom zeg je 'knuffel'homo?

Omdat ik me steeds meer ga ergeren aan die onvergelijkte lui die op hoge poten inclusief alle media aandacht hun verhaal willen halen op refoNederland.
En ja daar kiezen ze mensen voor die heel zielig kunnen kijken, goed gebekt zijn en nog aardig overkomen ook.
En met alle pijn die er kan zijn, dat erken ik wel. Ook dat de aanpak niet altijd de schoonheidsprijs verdient, maar uiteindelijk is het niet meer dan vijandschap.
Niet willen buigen voor het woord.

Wat bedoel je met onvergelijkte? verongelijkt? of juist niet?

[Job]

Beperkt zich sociale veiligheid op scholen zich tot de genderdiscussie, of kan het los van gender gezien worden als een normaal verschijnsel dat kinderen onveiligheid kunnen ervaren? Wat mij betreft verwachten we van de sociale dynamiek op een school iets wat de socialistische heilstaat van de communisten nog in onhaalbaarheid overstijgt. Beetje een krasse vergelijking, maar goed, ik wil graag een punt maken.

Juist, de spijker op z'n kop. Ik zat nog te denken: uit onze fietsgroep werden er ook tassen van onder de snelbinders (o ja, en een spin gebruikten we toen) vandaan getrapt door leerlingen van andere scholen omdat we zichtbaar waren als refo's, althans, dat was de dekmantel. Wij gaan ook niet verhaal halen op die school, laat staan met een camera erbij. Ik voelde me ook lang niet altijd veilig op school, ik had geen andere gevoelens maar was wel puber en stikonzeker.

[Job]

(...) Uiteraard is de observatie van Huijgen juist dat Christelijke homo's heel verschillende keuzes maken.

Inderdaad ze maken soms Bijbelse keuzes (celibaat) en soms keuzes die ze buiten het Koninkrijk plaatsen.

Heeft dr. Huijgen in de documentaire zijn uitspraak over veranderende opvattingen over slavernij nog wat verder toegelicht? Voordat er weer gedoe met het RD ontstaat over onjuiste en onvolledige citaten. Het klopt feitelijk dat christelijke homo's verschillende keuzes maken, maar het citaat over slavernij zoals het er nu staat roept toch vragen op.

Zie vanaf minuut 43:30 : https://npo.nl/start/video/npo-doc-god-ik-ben-gay
Een niets zeggend stukje waar geen waarheid meer overblijft.

Bedankt, hoor. Ik heb geen zin om de docu te bekijken. Voor mensen die nu denken dat dat uit homohaat is: dat is niet zo. Wel om alle redenen die ik in dit topic op eerdere momenten gedeeld heb. Maar dat even terzijde. Het stukje van dr. Huijgen wat jij deelde uit het RD laat op z'n minst onzekerheid over zijn standpunt na. Dat kan en mag op dit onderwerp nooit. Het is ook niet nodig, gezien de duidelijkheid van de Bijbel. Dan lees ik liever wat ds. P. Visser erover zegt. Warm maar ook radicaal.

[Maanenschijn]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

En hoe wil jij veiligheid bieden aan deze doelgroep zonder Gods woord los te laten?

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Hoe wil jij deze doelgroep veiligheid bieden zonder Gods woord los te laten?

Dit is inderdaad de vraag die bij mij ook leeft. Is sociale veiligheid begrensd door de Bijbelse kaders, of (en ik vond dat ds. Visser in de uitzending hier een goed punt had) moet het bijbelse standpunt ondergeschikt zijn aan de gewenste sociale veiligheid?

[huisman]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Dit zijn jouw woorden : Misschien omdat mijn focus vooral sociale veiligheid is, en ik de hele bijbeltekstendiscussie totaal niet (meer) interessant vindt.

Zie dus niet wat ik verdraai.

Dat gezeur over sociale onveiligheid. Mijn zoon moest als politieagent met collega’s de veiligheid verzorgen tijdens een gay parade. (Niet in Amsterdam maar een andere grote stad) De agenten hebben zich regelmatig onveilig gevoeld door de agressieve seksuele benadering van sommige deelnemers. Dat komt niet in de media.

Ik bemerk bij velen in mijn seculiere werkomgeving dat ze de inclusie agenda van overheid, media, scholen en bedrijven ontzettend beu zijn.

Weet jij hoeveel jongeren op het voortgezet onderwijs zich bij ogenblikken niet veilig voelen en dat om zeer diverse redenen? Daar moet aandacht voor zijn maar niet eenzijdig steeds maar weer komen met zielige uit de kast kom verhalen.

[Zeeuw]

Beperkt zich sociale veiligheid op scholen zich tot de genderdiscussie, of kan het los van gender gezien worden als een normaal verschijnsel dat kinderen onveiligheid kunnen ervaren? Wat mij betreft verwachten we van de sociale dynamiek op een school iets wat de socialistische heilstaat van de communisten nog in onhaalbaarheid overstijgt. Beetje een krasse vergelijking, maar goed, ik wil graag een punt maken.

Juist, de spijker op z'n kop. Ik zat nog te denken: uit onze fietsgroep werden er ook tassen van onder de snelbinders (o ja, en een spin gebruikten we toen) vandaan getrapt door leerlingen van andere scholen omdat we zichtbaar waren als refo's, althans, dat was de dekmantel. Wij gaan ook niet verhaal halen op die school, laat staan met een camera erbij. Ik voelde me ook lang niet altijd veilig op school, ik had geen andere gevoelens maar was wel puber en stikonzeker.

Klopt. In de winter 'hé, griffo's, daar gaan we sneeuwballen op gooien' etc. Het is niet zo erg dat onze gezindte wat meer haar op de tanden krijgt. We hoeven ook niet continue op eieren te lopen.

[Lilian1975]

@ huisman Ik ken de teksten en de verschillende uitleg over die teksten. Ik blijf het een lastig onderwerp vinden.

Leviticus 18:22 U mag niet slapen met een mannelijk persoon, zoals u met een vrouw slaapt. Dat is een gruwel.

Leviticus 20:13 Wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaapt, dan hebben zij beiden iets gruwelijks gedaan. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.

Wat is daar onduidelijk aan?

God keurt homoseksuele praxis zeker niet goed, God is niet verandert, zeg ik daarmee alle mensen die dat praktiseren moeten direct ter dood gebracht worden, nee dat zeg ik niet.

Maar de discrepantie tussen, verbod van God en zelfs de doodstraf, naar homoseksuele praxis is prima...die is heel erg groot.

Ik zie het punt en ik denk dat ik het ook deel (voor Christenen dan, ik geloof niet dat voor anderen dit veel toevoegt aan ongeloof). Echter het is een punt wat wel moeilijk ligt (zeker als huwelijk niet meer een sacrament is), omdat veel andere geboden en verboden (zoals de 10 geboden) begrijpelijk zijn en je de vraag naar het waarom van het gebod goed (deels) kunt beantwoorden. Bij homoseksualiteit is dit toch moeilijker. Een man die 20 jaar trouw is aan zijn man, is voor de maatschappij niet veel anders dan een man die 20 jaar trouw is aan zijn vrouw.

Gaat het om wat de maatschappij denkt? Of wat God ervan zegt?

Waarom heeft God geschapen een man en een vrouw?
Met hun eigen verschillen die volmaakt bijelkaar passen (lichamelijk) en aanvullen? Zit daar ook niet iets in van het laten groeien van Zijn Koninkrijk? ( kinderen) . Dat doel? Dus niet alleen seksueel geluk/bevrediging onderling.
Of heeft God geschapen mannen die precies bij elkaar passen of vrouwen... . Met alleen het doel seksueel "geluk" ?

De wereld binnen en buiten de kerk maatschappij zal dat diepere doel nooit beamen en begrijpen. En het bij het aardse genot houden.
Voor een christen zal dat diepere doel/verlangen er wel zijn? Denk ik.
En dan zit er voor mij wel degelijk verschil tussen trouw in een situatie die niet is zoals God het wil. Of zoals God het wel wil...

[Profesto]

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Dit zijn jouw woorden : Misschien omdat mijn focus vooral sociale veiligheid is, en ik de hele bijbeltekstendiscussie totaal niet (meer) interessant vindt.

Zie dus niet wat ik verdraai.

Ja, dat zijn mijn woorden. En jij zegt dan dat ik zeg dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Dat zijn toch twee totaal verschillende dingen? Dus nogmaals, houd op met verdraaien van mijn woorden.

Dat gezeur over sociale onveiligheid. Mijn zoon moest als politieagent met collega’s de veiligheid verzorgen tijdens een gay parade. (Niet in Amsterdam maar een andere grote stad) De agenten hebben zich regelmatig onveilig gevoeld door de agressieve seksuele benadering van sommige deelnemers. Dat komt niet in de media.

Ik bemerk bij velen in mijn seculiere werkomgeving dat ze de inclusie agenda van overheid, media, scholen en bedrijven ontzettend beu zijn.

Weet jij hoeveel jongeren op het voortgezet onderwijs zich bij ogenblikken niet veilig voelen en dat om zeer diverse redenen? Daar moet aandacht voor zijn maar niet eenzijdig steeds maar weer komen met zielige uit de kast kom verhalen.

Het staat je vrij om een documentaire te maken over politieagenten die zich onveilig voelen. Of over de seculiere werkomgeving die de inclusie agenda van de overheid beu zijn. Of over jongeren op het voortgezet onderwijs die zich onveilig voelen om diverse redenen. Het gaat in dit topic volgens mij over homoseksualiteit en over de documentaire die daarover gemaakt is.

Zo eenzijdig is het namelijk niet, want in de documentaire kwamen twee leeftijdsgenoten van Robbert aan het woord die dezelfde ervaring hadden gehad op het Driestar College. Dat zijn er al 3 uit één leerjaar op één reformatorische school.

Ik heb over dit onderwerp diverse preken geboord, waarbij werd aangegeven dat de genoemde teksten vooral gaan over seksuele excessen. In dat kader vind ik het lastig om dit door te trekken naar langdurige relaties, zoals @Parsifal dit ook benoemd.

En hoe wil jij veiligheid bieden aan deze doelgroep zonder Gods woord los te laten?

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Hoe wil jij deze doelgroep veiligheid bieden zonder Gods woord los te laten?

Eerst een wedervraag: klinkt uit jouw vraag door dat je er eigenlijk van overtuigd bent dat sociale veiligheid niet te bieden is zonder Gods woord los te laten?

Ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat jongens als Robbert Rodenburg en de andere mannen in de documentaire in reformatorische gezinnen zijn opgegroeid, op reformatorische scholen hebben gezeten en in reformatorische kerken hebben gekerkt. Als dat besef is ingedaald, kun je de logische gevolgtrekking maken dat er op dit moment, misschien in jouw famillie, op jouw school, in jouw kerk meerdere jongeren rondlopen die homoseksueel zijn. Zij zijn net zo goed als anderen deel van de gereformeerde gezindte.
Ik zeg dit zo expliciet omdat in dit topic vaak de homoseksueel als de ander, de vreemde, degene die er niet bij hoort wordt neergezet. Dat gebeurt zowel bewust als onbewust.

Als je dan tot de conclusie bent gekomen dat jongeren met een homoseksuele geaardheid bij de gereformeerde gezindte horen, kun je vervolgens nadenken over hoe zij zich kunnen ontwikkelen tot evenwichtige volwassen mensen. Wat daarbij mijns inziens helpt:
- doorbreek het taboe. Zwijgen heeft nog nooit iemand geholpen;
- maak duidelijk dat kinderen met jou over homoseksualiteit kunnen praten;
- zie homoseksualiteit bij de jongere (aantrekkingskracht tot hetzelfde geslacht) als een gegeven en trek dit niet in twijfel;
- treed op tegen pesten en schelden met homo.

[MGG]

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Dit zijn jouw woorden : Misschien omdat mijn focus vooral sociale veiligheid is, en ik de hele bijbeltekstendiscussie totaal niet (meer) interessant vindt.

Zie dus niet wat ik verdraai.

Ja, dat zijn mijn woorden. En jij zegt dan dat ik zeg dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Dat zijn toch twee totaal verschillende dingen? Dus nogmaals, houd op met verdraaien van mijn woorden.

Dat gezeur over sociale onveiligheid. Mijn zoon moest als politieagent met collega’s de veiligheid verzorgen tijdens een gay parade. (Niet in Amsterdam maar een andere grote stad) De agenten hebben zich regelmatig onveilig gevoeld door de agressieve seksuele benadering van sommige deelnemers. Dat komt niet in de media.

Ik bemerk bij velen in mijn seculiere werkomgeving dat ze de inclusie agenda van overheid, media, scholen en bedrijven ontzettend beu zijn.

Weet jij hoeveel jongeren op het voortgezet onderwijs zich bij ogenblikken niet veilig voelen en dat om zeer diverse redenen? Daar moet aandacht voor zijn maar niet eenzijdig steeds maar weer komen met zielige uit de kast kom verhalen.

Het staat je vrij om een documentaire te maken over politieagenten die zich onveilig voelen. Of over de seculiere werkomgeving die de inclusie agenda van de overheid beu zijn. Of over jongeren op het voortgezet onderwijs die zich onveilig voelen om diverse redenen. Het gaat in dit topic volgens mij over homoseksualiteit en over de documentaire die daarover gemaakt is.

Zo eenzijdig is het namelijk niet, want in de documentaire kwamen twee leeftijdsgenoten van Robbert aan het woord die dezelfde ervaring hadden gehad op het Driestar College. Dat zijn er al 3 uit één leerjaar op één reformatorische school.

En hoe wil jij veiligheid bieden aan deze doelgroep zonder Gods woord los te laten?

Lees onderstaand rapport. Komt alles langs met Schriftuurlijke onderbouwing. Maar ik lees hier van @Profesto dat Bijbelteksten er niet meer toe doen. Het gaat hem om sociale veiligheid. Ik denk dat de tijd dichtbij is en er eigenlijk al is dat christenen die zich willen houden aan de klassieke Schriftuitleg pas echt onveilig zijn en onze maatschappij.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Mijn woorden worden weer eens ten gunste van de eigen rechtzinnigheid en ten koste van wat ik werkelijk zeg verdraaid. Hou daar eens mee op.

Hoe wil jij deze doelgroep veiligheid bieden zonder Gods woord los te laten?

Eerst een wedervraag: klinkt uit jouw vraag door dat je er eigenlijk van overtuigd bent dat sociale veiligheid niet te bieden is zonder Gods woord los te laten?

Ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat jongens als Robbert Rodenburg en de andere mannen in de documentaire in reformatorische gezinnen zijn opgegroeid, op reformatorische scholen hebben gezeten en in reformatorische kerken hebben gekerkt. Als dat besef is ingedaald, kun je de logische gevolgtrekking maken dat er op dit moment, misschien in jouw famillie, op jouw school, in jouw kerk meerdere jongeren rondlopen die homoseksueel zijn. Zij zijn net zo goed als anderen deel van de gereformeerde gezindte.
Ik zeg dit zo expliciet omdat in dit topic vaak de homoseksueel als de ander, de vreemde, degene die er niet bij hoort wordt neergezet. Dat gebeurt zowel bewust als onbewust.

Als je dan tot de conclusie bent gekomen dat jongeren met een homoseksuele geaardheid bij de gereformeerde gezindte horen, kun je vervolgens nadenken over hoe zij zich kunnen ontwikkelen tot evenwichtige volwassen mensen. Wat daarbij mijns inziens helpt:
- doorbreek het taboe. Zwijgen heeft nog nooit iemand geholpen;
- maak duidelijk dat kinderen met jou over homoseksualiteit kunnen praten;
- zie homoseksualiteit bij de jongere (aantrekkingskracht tot hetzelfde geslacht) als een gegeven en trek dit niet in twijfel;
- treed op tegen pesten en schelden met homo.

Denk je dat de NPO voor zulke documentaires ook geld over heeft?
De stappen die jij noemt helpen mee. Toch blijft elke geaardheid waarvan wij op grond van de Bijbel geloven dat die niet gepraktiseerd mag worden een strijd.

[Job]

Eerst een wedervraag: klinkt uit jouw vraag door dat je er eigenlijk van overtuigd bent dat sociale veiligheid niet te bieden is zonder Gods woord los te laten?

Ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat jongens als Robbert Rodenburg en de andere mannen in de documentaire in reformatorische gezinnen zijn opgegroeid, op reformatorische scholen hebben gezeten en in reformatorische kerken hebben gekerkt. Als dat besef is ingedaald, kun je de logische gevolgtrekking maken dat er op dit moment, misschien in jouw famillie, op jouw school, in jouw kerk meerdere jongeren rondlopen die homoseksueel zijn. Zij zijn net zo goed als anderen deel van de gereformeerde gezindte.
Ik zeg dit zo expliciet omdat in dit topic vaak de homoseksueel als de ander, de vreemde, degene die er niet bij hoort wordt neergezet. Dat gebeurt zowel bewust als onbewust.

Als je dan tot de conclusie bent gekomen dat jongeren met een homoseksuele geaardheid bij de gereformeerde gezindte horen, kun je vervolgens nadenken over hoe zij zich kunnen ontwikkelen tot evenwichtige volwassen mensen. Wat daarbij mijns inziens helpt:
- doorbreek het taboe. Zwijgen heeft nog nooit iemand geholpen;
- maak duidelijk dat kinderen met jou over homoseksualiteit kunnen praten;
- zie homoseksualiteit bij de jongere (aantrekkingskracht tot hetzelfde geslacht) als een gegeven en trek dit niet in twijfel;
- treed op tegen pesten en schelden met homo.

Laat ik eerst zeggen dat ik het waardeer dat je het voor deze mensen opneemt. Dat is niet verkeerd. Wel blijf ik de kanttekening maken in het algemeen, niet alleen richting jou: focus je niet alleen op hen als vergeten of niet geziene groep. Er zijn zoveel meer subgroepen die stilletjes lijden en eenzaam zijn. Juist dat focussen op die ene groep (al dan niet door henzelf georganiseerd) roept weerzin op. Niet om wie ze zijn, maar om het drammerige/eenzijdige.

[Scheepsbel]

Een van de meest gehoorde tegenwerpingen tegen de christelijke positie betreffende homoseksualiteit is dat homoseksualiteit niet verkeerd kan zijn als het niemand schaadt. Wel, die bewering rust op een valse aanname. En die valse aanname luidt dat homoseksualiteit niemand schaadt. Homoseksualiteit is zonde. De Bijbel maakt heel duidelijk dat het een zonde is. Romeinen 1 bijvoorbeeld zegt duidelijk dat homoseksualiteit een zonde is, dat dit onnatuurlijke verlangens zijn. Dus allereerst schaadt homoseksualiteit de persoon die zich inlaat met homoseksuele daden.

Deze praktijk van sodomie of onnatuurlijke genegenheden, onnatuurlijke seksuele daden, schaadt de persoon die ze in praktijk brengt, ten eerste omdat het hen in allerlei aspecten ontmenselijkt. De kern van onze mensheid is dat wij naar Gods beeld geschapen zijn. God schiep ons naar Zijn beeld en Hij schiep ons mannelijk en vrouwelijk. Deze twee corresponderende helften van de mensheid, en het samenbrengen van deze corresponderende helften in de één-vlees-eenheid die we ‘huwelijk’ noemen, is de kern van wat het betekent menselijk te zijn. Dit is de kern van wat het betekent gemaakt te zijn naar Gods beeld. Wanneer we dit omdraaien, wanneer mannen zich tot mannen keren en vrouwen tot vrouwen, ontmenselijken en verlagen we onszelf in feite. Dit is schadelijk. Niet alleen voor ieder mens die zich met de homoseksuele praktijk inlaat, maar ook voor de gehele mensheid, wanneer we deze ‘onmenselijke’ benadering van menselijke seksualiteit omarmen.

Ten tweede, homoseksualiteit is schadelijk omdat het het Evangelie schaadt. Het huwelijk is een levend, ademend beeld van de verhouding tussen Jezus Christus en Zijn bruid, de gemeente. Het huwelijk zegt iets over het Evangelie. Het huwelijk laat iets van het Evangelie zien. Wanneer wij onze visie op het huwelijk verdraaien tot iets dat lijnrecht staat tegenover wat God ons vertelt over ons en over Zichzelf, dan veroorzaken we schade. We schaden de boodschap van het Evangelie. We schaden de Naam van Christus.

Opnieuw, het is een valse aanname, de veronderstelling dat er zondige praktijken kunnen zijn die niemand schaden. Ze schaden de mensen die zich ermee inlaten en ze schaden de boodschap van het Evangelie.