Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

[ejvl]

Dus jij zit in een kerk vol bekeerde mensen?

Dat hoor je mij niet zeggen toch ?

Nee ,maar daar komt het wel opneer. Als je uitverkorenen bent kan je doen een laten wat je wilt. Want ja je zonden zijn toch vergeven. Een als je onbekeerd ben kan je ook doen een laten wat je wilt want je gaat toch verloren.

Ik dacht dat dat meer jouw redenatie was. Mijn vraag was waarom je nog naar de kerk gaat als het Gods intentie niet is dat een ieder tot geloof komt als God dat niet wil en alles al voorbesloten is. Maar denk jij echt dat onbekeerden God kunnen prijzen en eren ?

Ik ben ervan overtuigd dat verloren gaan door eigen schuld en eigen onwil is, niet omdat God je niet wilde bekeren of je al had voorbestemd om verdoemd te worden.
Ik ben er ook van overtuigd dat het evangelie tot een ieder komt en een ieder het bevel krijgt om zich te bekeren.
Ook dat het niet een kwestie is van afwachten en "bid er maar veel om" maar dat het Ora et Labora is, bid en werkt en zoekt en gij zult vinden, is.
Daarnaast is het 100% genade en Gods werk maar dat mag een mens nooit passief maken.

Ook al zou er maar 1 uitverkoren zijn moeten we dag en nacht bezig zijn en roepen en bidden tot God of wij die ene mogen zijn.
Ook al zou er maar 1 verdoemd zijn, moeten we dag en nacht bezig zijn en roepen en bidden tot God of wij die ene niet behoeven te zijn.
En dat is niet een kwestie van afwachten of "bid er maar om en wie weet".

We hebben te maken met Gods geopenbaarde wil, namelijk geloof en bekeert u, en met Gods verborgen wil, de uitverkiezing en daar weten wij niets van en hoeven we ook dus niet mee te rekenen, daar hebben we plat gezegd, niks mee te maken.

[CvD]

Dus jij zit in een kerk vol bekeerde mensen?

Dat hoor je mij niet zeggen toch ?

Nee ,maar daar komt het wel opneer. Als je uitverkorenen bent kan je doen een laten wat je wilt. Want ja je zonden zijn toch vergeven. Een als je onbekeerd ben kan je ook doen een laten wat je wilt want je gaat toch verloren.

Ik dacht dat dat meer jouw redenatie was. Mijn vraag was waarom je nog naar de kerk gaat als het Gods intentie niet is dat een ieder tot geloof komt als God dat niet wil en alles al voorbesloten is. Maar denk jij echt dat onbekeerden God kunnen prijzen en eren ?

Een onbekeerdn kan God nooit oprecht prijzen en eren, maar is wel zijn plicht.

Waarom lees ik dan in Gods woord over gelovigen en ongelovigen. Kinderen des lichts en kinderen der duisternis, wedergeboren en onwedergeborenen. Zondaars en heiligen,mensen die naar het vlees en mensen die naar de Geest wandelen. Het ene deel is aangenomen in Christus Jezus op het andere deel blijft de toorn van God.

[merel]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

Klopt en Paulus zegt daar ook glashard en vrij vertaald dat als iemand na zijn prediking nog verloren gaat dit aan de persoon zelf te danken is. Dan betekent dat toch vooral dat je ook zelf aan de slag moet door God te zoeken in het leven. Dan kan en mag je niet afwachten. En daar zit volgens mij het grote verschil.

[GG links]

Dat hoor je mij niet zeggen toch ?

Nee ,maar daar komt het wel opneer. Als je uitverkorenen bent kan je doen een laten wat je wilt. Want ja je zonden zijn toch vergeven. Een als je onbekeerd ben kan je ook doen een laten wat je wilt want je gaat toch verloren.

Ik dacht dat dat meer jouw redenatie was. Mijn vraag was waarom je nog naar de kerk gaat als het Gods intentie niet is dat een ieder tot geloof komt als God dat niet wil en alles al voorbesloten is. Maar denk jij echt dat onbekeerden God kunnen prijzen en eren ?

Ik ben ervan overtuigd dat verloren gaan door eigen schuld en eigen onwil is, niet omdat God je niet wilde bekeren of je al had voorbestemd om verdoemd te worden.
Ik ben er ook van overtuigd dat het evangelie tot een ieder komt en een ieder het bevel krijgt om zich te bekeren.
Ook dat het niet een kwestie is van afwachten en "bid er maar veel om" maar dat het Ora et Labora is, bid en werkt en zoekt en gij zult vinden, is.
Daarnaast is het 100% genade en Gods werk maar dat mag een mens nooit passief maken.

Ook al zou er maar 1 uitverkoren zijn moeten we dag en nacht bezig zijn en roepen en bidden tot God of wij die ene mogen zijn.
Ook al zou er maar 1 verdoemd zijn, moeten we dag en nacht bezig zijn en roepen en bidden tot God of wij die ene niet behoeven te zijn.
En dat is niet een kwestie van afwachten of "bid er maar om en wie weet".

We hebben te maken met Gods geopenbaarde wil, namelijk geloof en bekeert u, en met Gods verborgen wil, de uitverkiezing en daar weten wij niets van en hoeven we ook dus niet mee te rekenen, daar hebben we plat gezegd, niks mee te maken.

En dat God het meent wat Hij zegt.

[CvD]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

Het gaat niet om dicht timmeren @Bertiel een wat jij schrijft is ook waar. Maar er staat ook duidelijk dat er mensen verloren gaan. En dat wordt een beetje weg gemoffeld. Ik zeg niet door jou.

[huisman]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

Klopt en Paulus zegt daar ook glashard en vrij vertaald dat als iemand na zijn prediking nog verloren gaat dit aan de persoon zelf te danken is. Dan betekent dat toch vooral dat je ook zelf aan de slag moet door God te zoeken in het leven. Dan kan en mag je niet afwachten. En daar zit volgens mij het grote verschil.

Ook jou wijs ik op Romeinen 9 : 6 - 29. Vertel daarna eens of dit deel van Gods openbaring ook een plaatst heeft of moet hebben in de preken die jij zondags hoort.

[huisman]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

Romeinen 9 behoort bij Gods geopenbaarde wil. Neem aan dat jij dat ook vindt.

[Maanenschijn]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

Romeinen 9 behoort bij Gods geopenbaarde wil. Neem aan dat jij dat ook vindt.

Het hoeft niet ter discussie te staan dat Romeinen 9, waarin verkiezing en verwerping naast elkaar staan behoort tot Gods geopenbaarde wil. Maar toch is de vraag gerechtvaardigd: behoort dit tot het onderwerp van de prediking? Heeft Paulus dit geschreven tot onderwijs of als ‘preekschets’?

Ik kan die vraag lastig beantwoorden. Wel weet ik dat op diverse plaatsen staat dat het Evangelie moet worden verkondigd. Dat, verzoening van zondaren door de dood en opstanding van Christus, is het hoofdonderwerp van de prediking. In dat licht is Romeinen 9 voluit waar. DL geven daar op indrukwekkende wijze ook getuigenis van. Maar ik zou het niet tot hoofdonderwerp van de prediking maken, mijns inziens doet dat geen recht aan de boodschap van het Evangelie: God wil dat een ieder zich bekeert en dat een ieder die tot hem komt, Hij geenszins zal uitwerpen.

[GG links]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

Romeinen 9 behoort bij Gods geopenbaarde wil. Neem aan dat jij dat ook vindt.

Dat is zeker zo. Maar de Bijbel zegt toch meer dan alleen Romeinen 9. Ik durf en wil niet dat de uitverkiezing de 1e plaats in de Dogmatiek en exegese van de blijde boodschap gaat innemen. Alhoewel dat ook bij mij op de loer ligt dat wel te doen. Ik houd mij liever vast aan teksten als: klopt en u zal worden open gedaan, zoekt en gij zult vinden. Amen amen.

[Bertiel]

Ik heb de daad bij het woord gevoegd en de bevestigingsdienst beluisterd door ds. J. Roos van kandidaat Krijgsman in Arnemuiden.
Wat mij opviel was dat ds.Roos het veel had over de uit- en inwendige roeping en over het functioneren daarvan in het aanbod van genade
De uitleg daarvan staat toch echt mijlenver van mij af. De uitspraak dat God niet wil dat alle mensen zalig worden stuit bij mij op een muur. Omdat ik ervan overtuigd ben dat God dit wel degelijk wil. Het gaat hierbij niet om een zgn. accentverschil maar om iets heel wezenlijks. Ik hoor dit, gelukkig. nooit. Maar het is wel eigen aan de GGiN hoe men hier tegenaan kijkt. Het is niet schopperig bedoeld of "zielig gedrag" zoals men mij al eens verweten is.
Het is het hart van het Evangelie.

Ik verwijs naar een lezing van ds. Van den Brink. Zeg nu niet direct: daar ga ik niet naar luisteren. Die slaat naar mijn bescheiden mening de spijker op zn kop

Complimenten dat jij een GGiN preek beluisterd heb. Maar was het ook luisteren zonder vooroordeel? Ik weet dat dit lastig is zelfs bijna onmogelijk maar dat kleurt ons oordeel wel.
Voor de goede orde ik ben niets voor niets lid van de CGK. Dus veel van de theologie van dr. Steenblok kan ik niet overnemen.
Toch ben ik dankbaar dat (tegenwoordig) in veel GGiN preken Christus onbevangen wordt gepreekt.

Verder zou ik jou visie op Romeinen 9 willen horen. Dat behoort ook tot Gods openbaring en moet ook zijn plaats hebben in de verkondiging. Al de raad Gods moet gepreekt worden . Paulus (de auteur van Romeinen 9) mag tegen de ouderlingen van Efeze op het strand van Milete zeggen dat hij al de raad Gods verkondigd heeft. Niets heeft achtergehouden.
Dan hebben wij genoeg aan onszelf denk ik zo.

De geopenbaarde wil Gods moet gepredikt worden, niet de verborgen wil.
Ik zie hierboven weer dat mensen het graag dichtgeredeneerd willen hebben, maar dat is toch echt onmogelijk.
In de bijbel staat op meerdere plekken dat God niet wil dat mensen verloren gaan, het verloren gaan van de mensen is niet het gevolg van het besluit van God, maar vanwege het ongeloof (zie DL).

Romeinen 9 behoort bij Gods geopenbaarde wil. Neem aan dat jij dat ook vindt.

klopt, direct met je eens, maar het doorgronden ervan is wat anders. Daarnaast wordt dit aan gelovigen geschreven, of dit dan ook verkondigd moet worden aan de gemeente is dan nog maar de vraag. Daarnaast moet het bevel blijven staan. De meeste preken die "opkomen vanuit de eeuwigheid" heeft het bevel tot geloof en bekering geen enkele plaats of wordt geneutraliseerd door anderhalve meter dogmatiek zoals ds Gielen het recent bij ons noemde.

[CvD]

Dus de uitverkiezing is een dogmatisch verzinsel? Een dat hij van eeuwigheid is ook?

[refo]

Dus de uitverkiezing is een dogmatisch verzinsel? Een dat hij van eeuwigheid is ook?

De verkiezing zelf niet, maar wel de uitwerking ervan op papier wel. Althans dat is steeds verder gespecificeerd.
De Dordtse vaderen hadden beter kunnen zeggen: Gods verkiest niet op grond van voorgezien geloof, maar waarom dan wel weten we niet en kunnen we niet weten.

[Posthoorn]

Het verband tussen verkiezing en onze verantwoordelijkheid is voor ons niet inzichtelijk te maken. Dat moeten we ook niet proberen.
Maar als het om aardse zaken gaat, maken we er niet zo'n probleem van. God heeft besloten wie voor zijn examen gaat zakken of slagen. Toch werkt iedereen alsof het van hem of haar zelf afhangt. Zo moeten we het in het geestelijke ook doen.

[GG links]

Dus de uitverkiezing is een dogmatisch verzinsel? Een dat hij van eeuwigheid is ook?

De verkiezing zelf niet, maar wel de uitwerking ervan op papier wel. Althans dat is steeds verder gespecificeerd.
De Dordtse vaderen hadden beter kunnen zeggen: Gods verkiest niet op grond van voorgezien geloof, maar waarom dan wel weten we niet en kunnen we niet weten.

Dar zegt dr. Van den Brink precies hetzelfde.