Gereformeerde Gemeenten

[Mannetje]

(...)

Iemand die werkelijk arm van geest is die zal ook verzadiging vinden in Christus alleen! Als een realiteit. Niet straks niet later. Maar direct! Lees maar wat Christus zegt!
En niet in iets of iemand anders. Of het nu zekerheid is. Of het nu een bepaald moment is. Verzadiging alleen in de gerechtigheid van Christus! Hij alleen!
(...)

Ik heb veel weggeknipt, ook omdat ik geen groot verschil ervaar.

Alleen wringt het hier wat voor mij. Jezus zegt: Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
"Zij zullen", dat geeft een toekomende tijd aan. Niet iets dat meteen gebeurt, alsof honger en verzadiging in een moment vallen.
Dan zou het beeld ook mank gaan. In het natuurlijk leven is er eerst honger, daarna verzadiging.

Voor hen is het koninkrijk van God. En zullen steeds opnieuw, steeds dieper verzadigd worden. Het is er tegelijkertijd. Iemand die alleen hongert en dorst naar? Maar niet werkelijk arm is. Die is niet in het koninkrijk van God.
Ik hoop dat ik zo wat duidelijker ben. Het is er allemaal tegelijkertijd. Jezus heeft de Zaligsprekingen niet als een kralenketting bedoeld. Van eerst dit dan dat. En dan ben je volmaakt christen. Nee, alles tegelijk, waar de eerste zaligspreking de wortel is. Zonder wortel is een boom of als je de wortel boven de grond zet en de stam eronder, is het geen boom meer. En ook straks in de Hemel zal het volledig verzadiging vinden zijn!. Dus vanuit het arm zijn, is het treuren, zachtmoedig zijn hongeren en dorsten.

Verhelderend ja! Ik heb ook nooit bedoeld dat de Zaligsprekingen een stappenplan zouden zijn. Hoop dat dat misverstand nu ook weg is.

[Scheepsbel]

Als je een brakeliaan bent zou ik toch nog eens goed zijn institutie lezen, in de kerken die je bedoelt is men aan de haal gegaan met wat citaten en deze uit hun verband gerukt, Gods woord is duidelijk over de zaligsprekingen, die gaan over een gerechtvaardigd mens op zijn weg van evangelische heiligmaking.

Je hebt de bel wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Brakel schreef de Redelijke Godsdienst, Calvijn de Institutie.
Maar geeft niet, foutjes kunnen gebeuren.

Exuses je hebt gelijk, in de emotie deed ik dit verkeerd, hoewel het is altijd goed de institutie ook te lezen. Maar ik wil alles wat ik je stuur niet belerend laten overkomen maar uitleggen wat Gods woord zegt, er gaat zoveel fout met betrekking tot de rechtvaardiging, er gaan zielen mee verloren en dat ligt me aan m’n hart, Brakel is heel duidelijk over deze zaken.

[Lilian1975]

(...)

Iemand die werkelijk arm van geest is die zal ook verzadiging vinden in Christus alleen! Als een realiteit. Niet straks niet later. Maar direct! Lees maar wat Christus zegt!
En niet in iets of iemand anders. Of het nu zekerheid is. Of het nu een bepaald moment is. Verzadiging alleen in de gerechtigheid van Christus! Hij alleen!
(...)

Ik heb veel weggeknipt, ook omdat ik geen groot verschil ervaar.

Alleen wringt het hier wat voor mij. Jezus zegt: Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
"Zij zullen", dat geeft een toekomende tijd aan. Niet iets dat meteen gebeurt, alsof honger en verzadiging in een moment vallen.
Dan zou het beeld ook mank gaan. In het natuurlijk leven is er eerst honger, daarna verzadiging.

Voor hen is het koninkrijk van God. En zullen steeds opnieuw, steeds dieper verzadigd worden. Het is er tegelijkertijd. Iemand die alleen hongert en dorst naar? Maar niet werkelijk arm is. Die is niet in het koninkrijk van God.
Ik hoop dat ik zo wat duidelijker ben. Het is er allemaal tegelijkertijd. Jezus heeft de Zaligsprekingen niet als een kralenketting bedoeld. Van eerst dit dan dat. En dan ben je volmaakt christen. Nee, alles tegelijk, waar de eerste zaligspreking de wortel is. Zonder wortel is een boom of als je de wortel boven de grond zet en de stam eronder, is het geen boom meer. En ook straks in de Hemel zal het volledig verzadiging vinden zijn!. Dus vanuit het arm zijn, is het treuren, zachtmoedig zijn hongeren en dorsten.

Verhelderend ja! Ik heb ook nooit bedoeld dat de Zaligsprekingen een stappenplan zouden zijn. Hoop dat dat misverstand nu ook weg is.

Ja hoor

[Mannetje]

Als je een brakeliaan bent zou ik toch nog eens goed zijn institutie lezen, in de kerken die je bedoelt is men aan de haal gegaan met wat citaten en deze uit hun verband gerukt, Gods woord is duidelijk over de zaligsprekingen, die gaan over een gerechtvaardigd mens op zijn weg van evangelische heiligmaking.

Je hebt de bel wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Brakel schreef de Redelijke Godsdienst, Calvijn de Institutie.
Maar geeft niet, foutjes kunnen gebeuren.

Exuses je hebt gelijk, in de emotie deed ik dit verkeerd, hoewel het is altijd goed de institutie ook te lezen. Maar ik wil alles wat ik je stuur niet belerend laten overkomen maar uitleggen wat Gods woord zegt, er gaat zoveel fout met betrekking tot de rechtvaardiging, er gaan zielen mee verloren en dat ligt me aan m’n hart, Brakel is heel duidelijk over deze zaken.

Als je zo emotioneel betrokken bent, kan het wellicht een tip zijn om je bericht een halfuurtje te laten liggen, nog eens door te lezen, en dan te reageren. Uit emotie snel reageren en dan fouten maken, is natuurlijk niet wat je wilt, toch?

Brakel is inderdaad heel duidelijk, en in een gedeelde liefde voor Brakel hoop ik dat we elkaar vinden. Nog beter, in een gedeelde liefde voor de Heere God.

[Erskinees]

https://www.rd.nl/artikel/1086171-kerke ... -wegkijken
Mooi dat ds. Sonnevelt een ander standpunt durft in te nemen.

[TSD]

Als je een brakeliaan bent zou ik toch nog eens goed zijn institutie lezen, in de kerken die je bedoelt is men aan de haal gegaan met wat citaten en deze uit hun verband gerukt, Gods woord is duidelijk over de zaligsprekingen, die gaan over een gerechtvaardigd mens op zijn weg van evangelische heiligmaking.

Je hebt de bel wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Brakel schreef de Redelijke Godsdienst, Calvijn de Institutie.
Maar geeft niet, foutjes kunnen gebeuren.

En met zo’n reactie geeft Scheepsbel meteen ook blijk dat hij zelf ook de Redelijke Godsdienst op dat punt niet gelezen heeft. Anders zeg je dit niet namelijk.

[Herman]

De kritiek van dr. G.A. van den Brink op het proefschrift van dr. G.W.S. Mulder is „ongegrond”. De predikant heeft zich niet schuldig gemaakt aan „een schending van de wetenschappelijke integriteit” of plagiaat.

Voor dr. Mulder is het „goed dat er duidelijkheid is gekomen over de geuite klachten en vooral dat zijn blazoen is gezuiverd”, meldt prof. Van Vlastuin in de persverklaring.

Dr. Van den Brink zegt in de persverklaring dat het „een geruststelling” is dat de wetenschappelijke integriteit van dr. Mulder niet in het geding is.

Meer op rd.nl

[Scheepsbel]

Als je een brakeliaan bent zou ik toch nog eens goed zijn institutie lezen, in de kerken die je bedoelt is men aan de haal gegaan met wat citaten en deze uit hun verband gerukt, Gods woord is duidelijk over de zaligsprekingen, die gaan over een gerechtvaardigd mens op zijn weg van evangelische heiligmaking.

Je hebt de bel wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Brakel schreef de Redelijke Godsdienst, Calvijn de Institutie.
Maar geeft niet, foutjes kunnen gebeuren.

En met zo’n reactie geeft Scheepsbel meteen ook blijk dat hij zelf ook de Redelijke Godsdienst op dat punt niet gelezen heeft. Anders zeg je dit niet namelijk.

Wat klets jij nou? Ik heb het toch verbeterd!!! Vreemde opmerking zonder enige grond, maakt je liever druk om de zuivere leer.

[Herman]

Graag ontopic.

[CvD]

De kritiek van dr. G.A. van den Brink op het proefschrift van dr. G.W.S. Mulder is „ongegrond”. De predikant heeft zich niet schuldig gemaakt aan „een schending van de wetenschappelijke integriteit” of plagiaat.

Voor dr. Mulder is het „goed dat er duidelijkheid is gekomen over de geuite klachten en vooral dat zijn blazoen is gezuiverd”, meldt prof. Van Vlastuin in de persverklaring.

Dr. Van den Brink zegt in de persverklaring dat het „een geruststelling” is dat de wetenschappelijke integriteit van dr. Mulder niet in het geding is.

Klein excuusje van Dr van den Brink zou toch wel op zijn plaats zijn met zulke aantijgingen die hij geuit heeft richting dr Mulder en zij promotor prof van Vlastuin.

[Posthoorn]

Zeker, temeer daar hij het in de openbaarheid heeft gebracht!

[FlyingEagle]

Goed nieuws! Heel blij mee. Dr. van den Brink past bescheidenheid en een excuus zou ik zeker verwacht hebben.

[Mannetje]

Geef hem er maar rustig de tijd voor. En laten we alsjeblieft geen excuses eisen...

[FlyingEagle]

Geef hem er maar rustig de tijd voor. En laten we alsjeblieft geen excuses eisen...

Uiteraard, excuses eisen komt altijd zwak over. Blij dat dr. Mulder hier verder niks over zegt. Vind dat hij goed reageert op het hele gebeuren.

[CvD]

Geef hem er maar rustig de tijd voor. En laten we alsjeblieft geen excuses eisen...

Dat is waar, maar Dr van den Brink had ook kunnen sorry ik had mijn bedenkingen niet zo moeten uiten. Nu lijkt het net of dat dr Mulder het proefschrift zelf bekritiseerd heeft. Of zie ik dat verkeerd?