Presidentsverkiezingen USA 2024

[Amstelodamense]

https://www.bijbelsberaadmv.nl/2024/11/ ... der-trump/

Geruisloze ethische revolutie onder Trump

'Onder de rook van dit alles beseffen weinig christenen dat de Republikeinse Partij, onder het leiderschap van Trump, zijn traditionele standpunten over abortus en LHBT heeft opgegeven.'

Voor de mensen die het nieuws volgen is het toch bekend? Ik las in iedergeval niks nieuws.

Klopt, maar hier lees je ook nog wel eens dat je als christen zeker op Trump moet stemmen vanwege dit soort zaken. Dat valt dus mee. En is er nog minder reden om op die volksmenner te stemmen.

[helma]

Waar las je het stemadvies in dit artikel? Er staat in dat Trump niet te snel als christelijk alternatief gezien moet worden. Niet dat de standpunten van Haris navolgenswaardig zijn.
Het schetst de grote zorg in Amerika
Evenals de zorg in ons land waar het christelijk geluid meer en meer verstomt en ingeruild wordt voor een "ideologische dictatuur".

Het artikel eindigt toch met verwachting:

Onze tijd roept de vraag op van de psalmdichter: “Velen zeggen: Wie zal ons het goede doen zien?” Maar ook de verwachting die leert bidden: “Verhef Gij over ons het licht Uws aanschijns, o HEERE!” (Ps.4:7).

[ZWP]

Waar las je het stemadvies in dit artikel? Er staat in dat Trump niet te snel als christelijk alternatief gezien moet worden. Niet dat de standpunten van Haris navolgenswaardig zijn.
Het schetst de grote zorg in Amerika
Evenals de zorg in ons land waar het christelijk geluid meer en meer verstomt en ingeruild wordt voor een "ideologische dictatuur".

Het artikel eindigt toch met verwachting:

Onze tijd roept de vraag op van de psalmdichter: “Velen zeggen: Wie zal ons het goede doen zien?” Maar ook de verwachting die leert bidden: “Verhef Gij over ons het licht Uws aanschijns, o HEERE!” (Ps.4:7).

Ik lees daar geen stemadvies. Hier hoor ik het nog wel eens als argument. Maar inderdaad is Trump op geen enkele wijze een christelijk figuur. In de echte zin van het woord: een navolger van Hem.

Eens met die verwachting uiteraard. Al heb je daar wel geloof voor nodig. Mijn oog is te vaak naar beneden gericht.

[helma]

Ja, herkenbaar, daarom is dit gebed zo nodig

[gallio]

Inmiddels lijken North-Carolina, Arizona en Georgia naar Trump te gaan.
Weet iemand op hoeveel zetels hij dan komt, uitgaande van de staten die al rood zijn?

Alles zal om PA draaien. Ervanuitgaande dat Harris MI en WI wint. Harris komt dan op exact 270 kiesmannen.

Meer verdeeld kan bijna niet he.
Ik denk ook al geruime tijd dat in Pennsylvania de beslissing gaat vallen. En dan valt het kwartje naar Harris denk ik.

Gelezen op msn.com:

For multiple weeks, almost every major pollster has had Vice President Kamala Harris neck-and-neck with former President Donald Trump in polls of both battleground states and the nation at large. But some experts aren't so sure the election will be as close as expected....

Vanderbilt University politics professor Josh Clinton and NBC director of elections John Lapinski said the spate of polls showing a dead heat could be due to pollsters weighting different categories in a certain way to ensure a poll delivers a narrow margin.

"[Polls show] not just an astonishingly tight race, but also an improbably tight race," Clinton and Lapinski wrote for NBC. "Some of the tools pollsters are using in 2024 to address the polling problems of 2020, such as weighting by partisanship, past vote or other factors, may be flattening out the differences and reducing the variation in reported poll results."

In a typical election, there would be some polls that show one candidate or another having a margin of victory of 5% or more, though that hasn't been the case in the final months of the 2024 election. In fact, 124 of the last 321 polls conducted in the seven major battleground states have had margins within one percentage point. Both experts added that if pollsters are artificially structuring results to produce a tie, it "raises the possibility that the results of the election could be unexpectedly different than the razor-close narrative the cluster of state polls and the polling averages suggest."

The New York Times recently reported that because pollsters underestimated Trump in both 2016 and 2020, many viewed those results as "traumatic" and are hesitant to publish any poll that shows Harris in a strong lead.

"For some, another underestimate of Mr. Trump could be a major threat to their business and their livelihood. For the rest, their status and reputations are on the line. If they underestimate Mr. Trump a third straight time, how can their polls be trusted again?" The Times' Nate Cohn wrote on Friday. "It is much safer, whether in terms of literal self-interest or purely psychologically, to find a close race than to gamble on a clear Harris victory."

Cohn went on to explain that "pollsters are willing to take steps to produce more Republican-leaning results" out of self-interest. He even admitted himself that he would be hesitant to trust the veracity of a poll that showed the vice president leading Trump by a significant margin given "polling misfires" in the past two elections......

[HersteldHervormd]

Inmiddels lijken North-Carolina, Arizona en Georgia naar Trump te gaan.
Weet iemand op hoeveel zetels hij dan komt, uitgaande van de staten die al rood zijn?

Alles zal om PA draaien. Ervanuitgaande dat Harris MI en WI wint. Harris komt dan op exact 270 kiesmannen.

Meer verdeeld kan bijna niet he.
Ik denk ook al geruime tijd dat in Pennsylvania de beslissing gaat vallen. En dan valt het kwartje naar Harris denk ik.

Gelezen op msn.com:

For multiple weeks, almost every major pollster has had Vice President Kamala Harris neck-and-neck with former President Donald Trump in polls of both battleground states and the nation at large. But some experts aren't so sure the election will be as close as expected....

Vanderbilt University politics professor Josh Clinton and NBC director of elections John Lapinski said the spate of polls showing a dead heat could be due to pollsters weighting different categories in a certain way to ensure a poll delivers a narrow margin.

"[Polls show] not just an astonishingly tight race, but also an improbably tight race," Clinton and Lapinski wrote for NBC. "Some of the tools pollsters are using in 2024 to address the polling problems of 2020, such as weighting by partisanship, past vote or other factors, may be flattening out the differences and reducing the variation in reported poll results."

In a typical election, there would be some polls that show one candidate or another having a margin of victory of 5% or more, though that hasn't been the case in the final months of the 2024 election. In fact, 124 of the last 321 polls conducted in the seven major battleground states have had margins within one percentage point. Both experts added that if pollsters are artificially structuring results to produce a tie, it "raises the possibility that the results of the election could be unexpectedly different than the razor-close narrative the cluster of state polls and the polling averages suggest."

The New York Times recently reported that because pollsters underestimated Trump in both 2016 and 2020, many viewed those results as "traumatic" and are hesitant to publish any poll that shows Harris in a strong lead.

"For some, another underestimate of Mr. Trump could be a major threat to their business and their livelihood. For the rest, their status and reputations are on the line. If they underestimate Mr. Trump a third straight time, how can their polls be trusted again?" The Times' Nate Cohn wrote on Friday. "It is much safer, whether in terms of literal self-interest or purely psychologically, to find a close race than to gamble on a clear Harris victory."

Cohn went on to explain that "pollsters are willing to take steps to produce more Republican-leaning results" out of self-interest. He even admitted himself that he would be hesitant to trust the veracity of a poll that showed the vice president leading Trump by a significant margin given "polling misfires" in the past two elections......

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

[MGG]

https://www.bijbelsberaadmv.nl/2024/11/ ... der-trump/

Geruisloze ethische revolutie onder Trump

'Onder de rook van dit alles beseffen weinig christenen dat de Republikeinse Partij, onder het leiderschap van Trump, zijn traditionele standpunten over abortus en LHBT heeft opgegeven.'

Voor de mensen die het nieuws volgen is het toch bekend? Ik las in iedergeval niks nieuws.

Klopt, maar hier lees je ook nog wel eens dat je als christen zeker op Trump moet stemmen vanwege dit soort zaken. Dat valt dus mee. En is er nog minder reden om op die volksmenner te stemmen.

Niet stemmen is gelukkig ook een optie. In staten waar de uitkomst al vaststaat zou ik waarschijnlijk die optie kiezen

[huisman]

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

Mijn verwachting is dat Trump vrij ruim zal winnen. Denk niet dat de VS al toe is aan een zwarte vrouw als president. Daarvoor is het land te conservatief. Veel stemmers op de democraten zullen thuis blijven.
We zullen zien hoever de peilers er nu weer naast zitten


Hoop en verwacht dat deze zwarte dame het wel goed gaat doen in de UK. Verrassende maar verstandige keuze van de conservatieve partij

https://nos.nl/l/2542943

[TSD]

Alles zal om PA draaien. Ervanuitgaande dat Harris MI en WI wint. Harris komt dan op exact 270 kiesmannen.

Meer verdeeld kan bijna niet he.
Ik denk ook al geruime tijd dat in Pennsylvania de beslissing gaat vallen. En dan valt het kwartje naar Harris denk ik.

Gelezen op msn.com:

For multiple weeks, almost every major pollster has had Vice President Kamala Harris neck-and-neck with former President Donald Trump in polls of both battleground states and the nation at large. But some experts aren't so sure the election will be as close as expected....

Vanderbilt University politics professor Josh Clinton and NBC director of elections John Lapinski said the spate of polls showing a dead heat could be due to pollsters weighting different categories in a certain way to ensure a poll delivers a narrow margin.

"[Polls show] not just an astonishingly tight race, but also an improbably tight race," Clinton and Lapinski wrote for NBC. "Some of the tools pollsters are using in 2024 to address the polling problems of 2020, such as weighting by partisanship, past vote or other factors, may be flattening out the differences and reducing the variation in reported poll results."

In a typical election, there would be some polls that show one candidate or another having a margin of victory of 5% or more, though that hasn't been the case in the final months of the 2024 election. In fact, 124 of the last 321 polls conducted in the seven major battleground states have had margins within one percentage point. Both experts added that if pollsters are artificially structuring results to produce a tie, it "raises the possibility that the results of the election could be unexpectedly different than the razor-close narrative the cluster of state polls and the polling averages suggest."

The New York Times recently reported that because pollsters underestimated Trump in both 2016 and 2020, many viewed those results as "traumatic" and are hesitant to publish any poll that shows Harris in a strong lead.

"For some, another underestimate of Mr. Trump could be a major threat to their business and their livelihood. For the rest, their status and reputations are on the line. If they underestimate Mr. Trump a third straight time, how can their polls be trusted again?" The Times' Nate Cohn wrote on Friday. "It is much safer, whether in terms of literal self-interest or purely psychologically, to find a close race than to gamble on a clear Harris victory."

Cohn went on to explain that "pollsters are willing to take steps to produce more Republican-leaning results" out of self-interest. He even admitted himself that he would be hesitant to trust the veracity of a poll that showed the vice president leading Trump by a significant margin given "polling misfires" in the past two elections......

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

Ik bovenstaand stuk wordt de case gemaakt voor een toch serieuze win door Harris. Dat is mogelijk.

In onderstaand artikel wordt de case gemaakt op een forse Trump win:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... polls.html

Het kan dus beide kanten op. We weten het gewoon niet. Wel lijkt het me logisch dat peilingbureau’s proberen om Trump niet te onderschatten. Voor mij zou een opnieuw forse afwijking van de uitslag ik de richting van Trump toch meer een verrassing zijn dan een forse overwinning voor Harris.

Wel verwacht ik dat Nevada dit keer maar Trump gaat. Niet alleen hebben de Republikeinen er nu in de early voting een forse voorsprong tov de Democraten (i.t.t. eerdere jaren), ook de opkomst in de landelijke gebieden is fors hoger dan verwacht, en dat zijn wel juist de gebieden waar Trump goed scoort.

Nevada is een staat waar in 2020 90% van de stemmen vervroegd werd uitgebracht. De stembureau’s voor early voting zijn inmiddels gesloten.

[parsifal]

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

Mijn verwachting is dat Trump vrij ruim zal winnen. Denk niet dat de VS al toe is aan een zwarte vrouw als president. Daarvoor is het land te conservatief. Veel stemmers op de democraten zullen thuis blijven.
We zullen zien hoever de peilers er nu weer naast zitten


Hoop en verwacht dat deze zwarte dame het wel goed gaat doen in de UK. Verrassende maar verstandige keuze van de conservatieve partij

https://nos.nl/l/2542943

Problemen met een zwarte vrouw komen voort uit wat anders dan conservatisme. Dan loop je gewoon in de voetsporen van George Wallace. Sowieso wat meer luisteren en lezen over de verkiezingen van 1968, maakt wel duidelijk dat het eerder zo absurd is geweest als nu.

[MGG]

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

Mijn verwachting is dat Trump vrij ruim zal winnen. Denk niet dat de VS al toe is aan een zwarte vrouw als president. Daarvoor is het land te conservatief. Veel stemmers op de democraten zullen thuis blijven.
We zullen zien hoever de peilers er nu weer naast zitten

Hoop en verwacht dat deze zwarte dame het wel goed gaat doen in de UK. Verrassende maar verstandige keuze van de conservatieve partij

https://nos.nl/l/2542943

Ik denk dat geslacht en afkomst niet bepalend zullen zijn. Het lukt haar niet om een goed verhaal te verkopen. Voor Harris is het vervelend dat inflatie en migratie de belangrijkste thema's zijn. Aan de andere kant als je met meer dan een miljard niet in staat bent om je verhaal goed te verkopen, dan is het logisch als je verliest. Zelfs beter, was het niet dat Trump ook geen verstandige investeringen doet.

[HersteldHervormd]

Een hypothese over een forse winst is zowel bij Trump als bij Harris aannemelijk.

Mijn verwachting is dat Trump vrij ruim zal winnen. Denk niet dat de VS al toe is aan een zwarte vrouw als president. Daarvoor is het land te conservatief. Veel stemmers op de democraten zullen thuis blijven.
We zullen zien hoever de peilers er nu weer naast zitten


Hoop en verwacht dat deze zwarte dame het wel goed gaat doen in de UK. Verrassende maar verstandige keuze van de conservatieve partij

https://nos.nl/l/2542943

Zwarte vrouw? Ze heeft Jamaicaanse - Indiase roots. Ze heeft vooral letterlijk géén ideeën.
Wat draagt ze uit? Echt letterlijk helemaal niks. De laatste dagen begin ik toch te twijfelen over de winst van Harris. Ik weet het gewoon echt niet.
Ik hoop dat Trump wint, hoe controversieel hij ook is.

[DDD]

Voor onze veiligheid zou het beter zijn als Harris wint, in ieder geval. Als er straks 100.000 of 200.000 Noord-Koreaanse soldaten door Oekraïne wandelen, dan weet ik niet of we het met onze beperkte Europese legers allemaal aankunnen.

Ik vind het vooral verbazend dat de overheid nog steeds niet uitdrukkelijk de bevolking voorbereidt op een oorlog waar Nederland rechtstreeks in betrokken is, zeker als Trump gaat winnen en Poetin kan doen waar hij zin in heeft.

[huisman]

Voor onze veiligheid zou het beter zijn als Harris wint, in ieder geval. Als er straks 100.000 of 200.000 Noord-Koreaanse soldaten door Oekraïne wandelen, dan weet ik niet of we het met onze beperkte Europese legers allemaal aankunnen.

Ik vind het vooral verbazend dat de overheid nog steeds niet uitdrukkelijk de bevolking voorbereidt op een oorlog waar Nederland rechtstreeks in betrokken is, zeker als Trump gaat winnen en Poetin kan doen waar hij zin in heeft.

Dat doen wij bij defensie zeker wel: https://magazines.defensie.nl/allehens/ ... 5-tas-2024

[DDD]

Waarbij er opmerkelijk genoeg geen uitdrukkelijke aandacht is voor de oorlog in Europa.