Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[ejvl]

Nog niet zo lang geleden was er ook een GG predikant die een GBS-dienst deed in een PKN kerk, zo vreemd is dat denk ik niet.

[GerefGemeente-lid]

In het RD las ik dat de CGK predikant, WJ van Gent, een SGP tijdrede houdt in GG Benthuizen.
Nu valt een tijdrede niet direct onder eenheid, maar vond het toch opvallend.
Is dit wel een dienst onder verantwoording van kerkenraad GG Benthuizen?

Wanneer stond dat in het RD dan?

[HHR]

In het RD las ik dat de CGK predikant, WJ van Gent, een SGP tijdrede houdt in GG Benthuizen.
Nu valt een tijdrede niet direct onder eenheid, maar vond het toch opvallend.
Is dit wel een dienst onder verantwoording van kerkenraad GG Benthuizen?

Wanneer stond dat in het RD dan?

Ben ik abuis? Kan ook de Banier zijn of een ander blad waar ik het las.

[GerefGemeente-lid]

In het RD las ik dat de CGK predikant, WJ van Gent, een SGP tijdrede houdt in GG Benthuizen.
Nu valt een tijdrede niet direct onder eenheid, maar vond het toch opvallend.
Is dit wel een dienst onder verantwoording van kerkenraad GG Benthuizen?

Wanneer stond dat in het RD dan?

Ben ik abuis? Kan ook de Banier zijn of een ander blad waar ik het las.

Niet in het RD en ook niet op Kerktijden, in ieder geval.

[huisman]

In het RD las ik dat de CGK predikant, WJ van Gent, een SGP tijdrede houdt in GG Benthuizen.
Nu valt een tijdrede niet direct onder eenheid, maar vond het toch opvallend.
Is dit wel een dienst onder verantwoording van kerkenraad GG Benthuizen?

Wanneer stond dat in het RD dan?

Ben ik abuis? Kan ook de Banier zijn of een ander blad waar ik het las.

Niet in het RD en ook niet op Kerktijden, in ieder geval.

De Banier: 23 oktober 19:30 Benthuizen Dorpstraat 63, geb. GG ds. W.J. van Gent (CGK)

[Job]

Wanneer stond dat in het RD dan?

Ben ik abuis? Kan ook de Banier zijn of een ander blad waar ik het las.

Niet in het RD en ook niet op Kerktijden, in ieder geval.

De Banier: 23 oktober 19:30 Benthuizen Dorpstraat 63, geb. GG ds. W.J. van Gent (CGK)

Mooi dat het kan. Past prima.

[Bobber]

Gebeurt toch veel meer? Er gaan zoveel GG in (o)GGiN voor.

[Refojongere]

Moet men het eens zijn over het verbond om een te zijn als kerk?

Hoe kan het dat men op de Haamstedeconferentie een is, ondanks verschillende visies op het verbond? Waarom kan dat niet kerkelijk vertaald worden? De drie formulieren zijn toch voldoende?

[HHR]

Moet men het eens zijn over het verbond om een te zijn als kerk?

Nee.

Hoe kan het dat men op de Haamstedeconferentie een is, ondanks verschillende visies op het verbond? Waarom kan dat niet kerkelijk vertaald worden? De drie formulieren zijn toch voldoende?

Gelukkig zie je veel herkenning op bijeenkomsten als de Haamstedeconferentie.
Misschien omdat het dan meer over kernzaken gaat?

Tegelijkertijd is er bij een deel van de kerkleiding nog steeds een sterk gevoel van de noodzaak om het bestaan van hun eigen kerkverbandje te rechtvaardigen.
Want natuurlijk is het onzin dat PKN bond, HHK, CGK-rechts, GG, OGG en GGiN niet in één kerkverband zouden passen.
Men wil niet.
Al zie je bv rond Bijbelsberaad MV de eerste signalen, dat bijbelgetrouwe christenen, onder druk van buitenaf, naar elkaar toegedreven worden.

[Scheepsbel]

Moet men het eens zijn over het verbond om een te zijn als kerk?

Nee.

Hoe kan het dat men op de Haamstedeconferentie een is, ondanks verschillende visies op het verbond? Waarom kan dat niet kerkelijk vertaald worden? De drie formulieren zijn toch voldoende?

Gelukkig zie je veel herkenning op bijeenkomsten als de Haamstedeconferentie.
Misschien omdat het dan meer over kernzaken gaat?

Tegelijkertijd is er bij een deel van de kerkleiding nog steeds een sterk gevoel van de noodzaak om het bestaan van hun eigen kerkverbandje te rechtvaardigen.
Want natuurlijk is het onzin dat PKN bond, HHK, CGK-rechts, GG, OGG en GGiN niet in één kerkverband zouden passen.
Men wil niet.
Al zie je bv rond Bijbelsberaad MV de eerste signalen, dat bijbelgetrouwe christenen, onder druk van buitenaf, naar elkaar toegedreven worden.

Ze zullen nooit samenkomen vanwege de totaal verschillende kijk op de rechtvaardigingsleer die men verkondigd en verdedigt, en men heeft al zoveel probleem binnen hun eigen verbanden dat verenigen zeer ver weg is.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Vrouwke]

Op Haamstede komt men vanuit (O)GGiN volgens mij ook nooit toch? Misschien luisteren ze online mee

[Scheepsbel]

Op Haamstede komt men vanuit (O)GGiN volgens mij ook nooit toch? Misschien luisteren ze online mee

Chris Stoffer was er maar niet namens zijn kerkverband vermoed ik .


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Vrouwke]

Ohw ja, dat klopt! En die had de pech dat het nu juist niet in Elspeet was..

[JanRap]

Moet men het eens zijn over het verbond om een te zijn als kerk?

Nee.

Hoe kan het dat men op de Haamstedeconferentie een is, ondanks verschillende visies op het verbond? Waarom kan dat niet kerkelijk vertaald worden? De drie formulieren zijn toch voldoende?

Gelukkig zie je veel herkenning op bijeenkomsten als de Haamstedeconferentie.
Misschien omdat het dan meer over kernzaken gaat?

Tegelijkertijd is er bij een deel van de kerkleiding nog steeds een sterk gevoel van de noodzaak om het bestaan van hun eigen kerkverbandje te rechtvaardigen.
Want natuurlijk is het onzin dat PKN bond, HHK, CGK-rechts, GG, OGG en GGiN niet in één kerkverband zouden passen.
Men wil niet.
Al zie je bv rond Bijbelsberaad MV de eerste signalen, dat bijbelgetrouwe christenen, onder druk van buitenaf, naar elkaar toegedreven worden.

Ze zullen nooit samenkomen vanwege de totaal verschillende kijk op de rechtvaardigingsleer die men verkondigd en verdedigt, en men heeft al zoveel probleem binnen hun eigen verbanden dat verenigen zeer ver weg is.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

@ Scheepsbel, Ik vermoed dat u hierin wel een beetje gelijk heeft. Maar ik ben bang dat de ( onbedoelde) geestelijke hoogmoed nog het meest parten speelt. En die hoogmoed zie je in hoe men zich afzette tegen andersdenkenden. Men deed dat door elementen van de geloofsleer te verabsoluteren. Volkomen in tegenstelling met bijv. de teneur van de Dordtse Synode. Het is meer dan 50 jaar geleden dat ik ben opgevoed in de GG in Ned. ( geen kwaad woord daarover, absoluut niet, wee mij ) Maar we hadden toch een gevoel van superioriteit omdat wij als enige de zuivere waarheid zouden leren. ALLE anderen vielen af. Synodalen vanwege het algemene aanbod, Oud-Gereformeerden omdat ze dogmatisch niet genoeg belijnd ware, Gereformeerden (Dolerenden ) vanwege hun veronderstelde wedergeboorte en hun juichende, jolige christendom ( term van ds. GH Kersten). Sterkenburgianen vanwege hun algemene aanbod, Christelijke Gereformeeerden vanwege hun drie-verbondenleer. Hervormden deugden ook niet, smalend spraken we over 'Gereformeerde- Bondsbekeringen' Heb vijftig jaar nodig gehad om van de scepsis jegens andere denominaties af te komen en ik belijd het als grote zonde voor God.

[Simon0612]

Moet men het eens zijn over het verbond om een te zijn als kerk?

Nee.

Hoe kan het dat men op de Haamstedeconferentie een is, ondanks verschillende visies op het verbond? Waarom kan dat niet kerkelijk vertaald worden? De drie formulieren zijn toch voldoende?

Gelukkig zie je veel herkenning op bijeenkomsten als de Haamstedeconferentie.
Misschien omdat het dan meer over kernzaken gaat?

Tegelijkertijd is er bij een deel van de kerkleiding nog steeds een sterk gevoel van de noodzaak om het bestaan van hun eigen kerkverbandje te rechtvaardigen.
Want natuurlijk is het onzin dat PKN bond, HHK, CGK-rechts, GG, OGG en GGiN niet in één kerkverband zouden passen.
Men wil niet.
Al zie je bv rond Bijbelsberaad MV de eerste signalen, dat bijbelgetrouwe christenen, onder druk van buitenaf, naar elkaar toegedreven worden.

Ze zullen nooit samenkomen vanwege de totaal verschillende kijk op de rechtvaardigingsleer die men verkondigd en verdedigt, en men heeft al zoveel probleem binnen hun eigen verbanden dat verenigen zeer ver weg is.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

@ Scheepsbel, Ik vermoed dat u hierin wel een beetje gelijk heeft. Maar ik ben bang dat de ( onbedoelde) geestelijke hoogmoed nog het meest parten speelt. En die hoogmoed zie je in hoe men zich afzette tegen andersdenkenden. Men deed dat door elementen van de geloofsleer te verabsoluteren. Volkomen in tegenstelling met bijv. de teneur van de Dordtse Synode. Het is meer dan 50 jaar geleden dat ik ben opgevoed in de GG in Ned. ( geen kwaad woord daarover, absoluut niet, wee mij ) Maar we hadden toch een gevoel van superioriteit omdat wij als enige de zuivere waarheid zouden leren. ALLE anderen vielen af. Synodalen vanwege het algemene aanbod, Oud-Gereformeerden omdat ze dogmatisch niet genoeg belijnd ware, Gereformeerden (Dolerenden ) vanwege hun veronderstelde wedergeboorte en hun juichende, jolige christendom ( term van ds. GH Kersten). Sterkenburgianen vanwege hun algemene aanbod, Christelijke Gereformeeerden vanwege hun drie-verbondenleer. Hervormden deugden ook niet, smalend spraken we over 'Gereformeerde- Bondsbekeringen' Heb vijftig jaar nodig gehad om van de scepsis jegens andere denominaties af te komen en ik belijd het als grote zonde voor God.

Oeps, en je werd er niet door je ouders op gecorrigeerd? Dat is wel een onvolkomenheid in de opvoeding dan. Zulke zaken mogen ouders best bij de kinderen corrigeren. Of werd dat thuis juist gepromoot? Misschien is dat meer iets voor het opvoedtopic? Gelukkig herken ik dit dan weer totaal niet. Wij gingen gewoon naar de jeugdvereniging van de andere gemeenten.