Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

[Adagio]

Je noemt hier als maatstaf voor de waarachtigheid van de cursus, de bekering van mensen. Waarom juist dat - als je nu graag wilt wegblijven van het oordelen van mensen?

Aan de boom kent men de vruchten.

Sorry, ik kijk af en toe even op het forum, soms zoek ik nog eens na of iemand reageert; ijdeltuiterij van mij, maar toch:
Die vruchten: een wilde kolokwint lijkt op het eerste gezicht toch ook mooi? En Jesaja kreeg helaas niet zoveel vruchten ("Wie heeft onze prediking geloofd, aan wie is de arm des Heeren geopenbaard"). Wat dacht je van Jeremia, enz. Daarentegen een Jona die helemaal geen vrucht wilde hebben, terwijl toch een wereldstad op de knieën ging.
Een wondervolle omkeer is opmerkelijk, maar in zo'n leven kan een mens zich nog vergissen. De beste vrucht komt uit het onderwijs van God; dat met Gods Woord overeen komt. In 1 Joh. 4:1 staat: "Gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn". Waarom dat afdingen op kritiek op genoemde website? Waarom het acceptabel maken om zonder taboe iets te publiceren zoals Alpha doet:

Misschien wordt Alpha Youth wel jouw nieuwe community: de plek waar je jezelf mag zijn. Door het hele land zijn er plekken waar je mee kunt doen met Alpha. Geen vraag is te gek en iedereen is welkom. Terwijl je samen naar antwoorden zoekt maak je vrienden voor het leven en leer je meer over wie God in jouw leven kan zijn.

Wat is de maatstaf, of is dat een eng woord geworden? Als Jezus nog genoemd wordt, maar dan als een helpende Zaligmaker, berooft dat God van Zijn eer, en je ziel van de zaligheid. Het is het wegmasseren van dit grote wonder: "Dit is een getrouw woord en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is om de zondaren zalig te maken, van welke ik de voornaamste ben."

Paulus waarschuwt niet voor niets voor een mooi uiterlijk, of een verboden vrucht. Hij vreest voor de Korinthiërs dat "gelijk de slang Eva door haar arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden, om af te wijken van de eenvoudigheid die in Christus is."
En hij legt, ook voor zichzelf, de vinger bij de getrouwheid aan de leer en Gods Woord, de last hem opgelegd. Daarom schrijft hij ook: "En voorts wordt in de uitdelers vereist dat elk getrouw bevonden worde." Dát moet wel beoordeeld worden, of de dingen alzo zijn naar wat iemand zegt. En het oordeel over een persoon? "Doch ik ben daardoor niet gerechtvaardigd; maar Die mij oordeelt, is de Heere."

[DDD]

Ik zie totaal geen verband tussen al deze dingen. Dat zal misschien aan mij liggen.

[-DIA-]

Ik zie totaal geen verband tussen al deze dingen. Dat zal misschien aan mij liggen.

Dat kan. Wellicht is het de tijdgeest.

[GerefGemeente-lid]

Je noemt hier als maatstaf voor de waarachtigheid van de cursus, de bekering van mensen. Waarom juist dat - als je nu graag wilt wegblijven van het oordelen van mensen?

Aan de boom kent men de vruchten.

Sorry, ik kijk af en toe even op het forum, soms zoek ik nog eens na of iemand reageert; ijdeltuiterij van mij, maar toch:
Die vruchten: een wilde kolokwint lijkt op het eerste gezicht toch ook mooi? En Jesaja kreeg helaas niet zoveel vruchten ("Wie heeft onze prediking geloofd, aan wie is de arm des Heeren geopenbaard"). Wat dacht je van Jeremia, enz. Daarentegen een Jona die helemaal geen vrucht wilde hebben, terwijl toch een wereldstad op de knieën ging.
Een wondervolle omkeer is opmerkelijk, maar in zo'n leven kan een mens zich nog vergissen. De beste vrucht komt uit het onderwijs van God; dat met Gods Woord overeen komt. In 1 Joh. 4:1 staat: "Gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn". Waarom dat afdingen op kritiek op genoemde website? Waarom het acceptabel maken om zonder taboe iets te publiceren zoals Alpha doet:

Misschien wordt Alpha Youth wel jouw nieuwe community: de plek waar je jezelf mag zijn. Door het hele land zijn er plekken waar je mee kunt doen met Alpha. Geen vraag is te gek en iedereen is welkom. Terwijl je samen naar antwoorden zoekt maak je vrienden voor het leven en leer je meer over wie God in jouw leven kan zijn.

Wat is de maatstaf, of is dat een eng woord geworden? Als Jezus nog genoemd wordt, maar dan als een helpende Zaligmaker, berooft dat God van Zijn eer, en je ziel van de zaligheid. Het is het wegmasseren van dit grote wonder: "Dit is een getrouw woord en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is om de zondaren zalig te maken, van welke ik de voornaamste ben."

Paulus waarschuwt niet voor niets voor een mooi uiterlijk, of een verboden vrucht. Hij vreest voor de Korinthiërs dat "gelijk de slang Eva door haar arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden, om af te wijken van de eenvoudigheid die in Christus is."
En hij legt, ook voor zichzelf, de vinger bij de getrouwheid aan de leer en Gods Woord, de last hem opgelegd. Daarom schrijft hij ook: "En voorts wordt in de uitdelers vereist dat elk getrouw bevonden worde." Dát moet wel beoordeeld worden, of de dingen alzo zijn naar wat iemand zegt. En het oordeel over een persoon? "Doch ik ben daardoor niet gerechtvaardigd; maar Die mij oordeelt, is de Heere."

Het is een bijzonderheid als anderen met woorden zoveel kunnen zeggen dat het precies omvat wat je zelf niet onder woorden kunt brengen.

[Forummer]

Ik zit op m'n handen...

[GerefGemeente-lid]

https://youtu.be/OBeukPQzNgI?si=0RkzjiSRwLY1GJm4

Ik moest denken aan dit draadje. Is het weglaten van dit gedeelte uit de zondagse prediking niet de oorzaak van een oppervlakkige prediking?

[MarJT]

https://youtu.be/OBeukPQzNgI?si=0RkzjiSRwLY1GJm4

Ik moest denken aan dit draadje. Is het weglaten van dit gedeelte uit de zondagse prediking niet de oorzaak van een oppervlakkige prediking?

Nee.

[GerefGemeente-lid]

https://youtu.be/OBeukPQzNgI?si=0RkzjiSRwLY1GJm4

Ik moest denken aan dit draadje. Is het weglaten van dit gedeelte uit de zondagse prediking niet de oorzaak van een oppervlakkige prediking?

Nee.

Waarom niet?

[DDD]

Ik zet dit maar even in dit draadje, omdat hier het gesprek al over ging.

https://www.rd.nl/artikel/1081938-missi ... t-wijsheid

Een heel milde en verstandige reactie van een dominee. Ik ben heel benieuwd wat de reactie zal zijn.

[huisman]

Ik zet dit maar even in dit draadje, omdat hier het gesprek al over ging.

https://www.rd.nl/artikel/1081938-missi ... t-wijsheid

Een heel milde en verstandige reactie van een dominee. Ik ben heel benieuwd wat de reactie zal zijn.

Inderdaad mild maar ik ben het wel oneens met deze predikant. Vooraf wil ik wel zeggen dat ik niet twijfel aan de goede intenties van deze predikant.
Ik denk dat het goed is om laagdrempelig contact te maken met onkerkelijke mensen maar dat de kerk haar roeping niet verstaat als ze de kernwoorden als zonde, schuld, oordeel en kruis pas op een later moment te sprake wil brengen. Dat lijkt niet te sporen met hoe Paulus het Evangelie onder de heidenen bracht. Jezus Christus en die gekruisigd moet vanaf het begin centraal staan in het brengen van het Evangelie. Dat kun en mag je niet eerst een cursus seizoen achterhouden.
Ook een onkerkelijke moet net zo bekeerd worden als een ‘vroom’ kerkmens. De Heilige Geest zal overtuigen van zonde gerechtigheid en oordeel.
Ik ben bang (en heb het ook gezien) dat je zo mensen in aanraking brengt met een Godsbeeld die niet naar de Schrift is.

[DDD]

Dan zijn wij het niet eens. Ik denk dat deze overtuiging al voor veel ellende en vijandschap tegen het christendom heeft gezorgd.

Wat vinden jouw buren en collega's eigenlijk van dit standpunt? Of breng je dit zelf niet in de praktijk?

Overigens geloof ik er niets van dat het kernpunt dat Christus gestorven is voor de zonden van mensen in de cursus niet centraal zou staan. Iedere deelnemer wil natuurlijk weten waarom er zoveel kruizen gebruikt worden door christenen. Het is volstrekt onaannemelijk dat zo'n thema niet besproken wordt. Dat was ook helemaal het punt niet.

[huisman]

Dan zijn wij het niet eens. Ik denk dat deze overtuiging al voor veel ellende en vijandschap tegen het christendom heeft gezorgd.

Wat vinden jouw buren en collega's eigenlijk van dit standpunt? Of breng je dit zelf niet in de praktijk?

Overigens geloof ik er niets van dat het kernpunt dat Christus gestorven is voor de zonden van mensen in de cursus niet centraal zou staan. Iedere deelnemer wil natuurlijk weten waarom er zoveel kruizen gebruikt worden door christenen. Het is volstrekt onaannemelijk dat zo'n thema niet besproken wordt. Dat was ook helemaal het punt niet.

In onze vorige gemeente was ik lid van de Evangelisatie commissie. (Negentiger jaren) Wij gingen o.a. langs de deuren om tot een gesprek te komen. Daar voor gebruikten wij een soort enquete (volgens mij van de NHK (GB) ) De eerste vraag was: Heeft u een Bijbel? Vraag 3 Wat is volgens u zonde? Die vraag bracht bijna altijd verdieping in het gesprek.

Wij hebben toen een keer ds Vreugdenhil (GG) voor een toerustingsavond uitgenodigd. Die was duidelijk met dit voorbeeld. Als je een Marrokaans schoffie een fiets ziet stelen kun je roepen Joh …Jezus is voor je zonden gestorven . Dan zal hij zijn schouders ophalen en wegfietsen. Je kunt hem beter wijzen op zijn verkeerde gedrag en zijn schuld tegenover God en de mensen.
Daarna werkte hij dit uit in een mooie lezing over Evangeliseren in eigen omgeving.

De opwekkingen die ik ken (Pinksterpreek Petrus, prediking Paulus, Great Awakening Jonathan Edwards) vonden plaatst onder een persoonlijk schuldig stellende prediking.

[DDD]

Daar ben ik het dan ook weer mee eens. Maar ik las de column van Steef Post niet zo.

Er zijn soms goede aanleidingen om over zonde of zelfs erfzonde te praten. Dat moet je dan ook niet nalaten. Maar het idee dat je ongeacht de aanleiding van een gesprek altijd over zonde of kruis moet beginnen, is onjuist en ook heel ongezond voor je relaties met andere mensen.

De column is ongenuanceerd en daarmee ook onjuist.

[JanRap]

Ik zet dit maar even in dit draadje, omdat hier het gesprek al over ging.

https://www.rd.nl/artikel/1081938-missi ... t-wijsheid

Een heel milde en verstandige reactie van een dominee. Ik ben heel benieuwd wat de reactie zal zijn.

Inderdaad mild maar ik ben het wel oneens met deze predikant. Vooraf wil ik wel zeggen dat ik niet twijfel aan de goede intenties van deze predikant.
Ik denk dat het goed is om laagdrempelig contact te maken met onkerkelijke mensen maar dat de kerk haar roeping niet verstaat als ze de kernwoorden als zonde, schuld, oordeel en kruis pas op een later moment te sprake wil brengen. Dat lijkt niet te sporen met hoe Paulus het Evangelie onder de heidenen bracht. Jezus Christus en die gekruisigd moet vanaf het begin centraal staan in het brengen van het Evangelie. Dat kun en mag je niet eerst een cursus seizoen achterhouden.
Ook een onkerkelijke moet net zo bekeerd worden als een ‘vroom’ kerkmens. De Heilige Geest zal overtuigen van zonde gerechtigheid en oordeel.
Ik ben bang (en heb het ook gezien) dat je zo mensen in aanraking brengt met een Godsbeeld die niet naar de Schrift is.

Las 'toevallig'deze morgen Ryle over Johannes 4, de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw.
Ryle benadrukte dat de Heere Jezus het gesprek opende door te spreken over water. Water was precies wat die vrouw op dat moment bezig hield. Pas later in het gesprek wijst Hij door een uiterst ontdekkende vraag haar zonden aan. Ryle ziet hierin een voorbeeld voor allen die zich bezig houden met evangelisatie. Eerst contact, aansluiting, mensen opzoeken in de sitatie waar zij zich op dat moment bevinden en pas daarna ( in mijn woorden) de drie stukken van ellende verlossing en dankbaarheid.

[refo]

In de zending sloten we ook eerst vriendschap en openden we ziekenhuisjes. Als ds Kuijt destijds de methode-Huisman gevolgd had zou hij het niet lang gemaakt hebben.