Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

[Marck]

In het kerkverband waar ik vroeger toe behoorde heb ik de prediking en de visie op de Schrift in een aantal decennia erg zien veranderen naast de visie op homoseksualiteit e d. Het laatste decennium ging razend hart. Net als bij de Gereformeerde Kerken vroeger blijft men zich ondanks alles gereformeerd noemen. En ook hier gingen de theologen voorop zoals ds Lindeboom vroeger schreef.

[MePaul]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Nee dat maakt mij niks uit, maar het is voor veel mensen verwarrend. Ze denken dan dat het "wel goed zit", want het is een bondsgemeente, want het is een kerk die in de gereformeerde traditie staat etc. Het was eerder veel duidelijker gescheiden in mijn beleving: als je een onBijbelse visie had, rekende je je ook niet meer bij een orthodoxe traditie.

[MarJT]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Nee dat maakt mij niks uit, maar het is voor veel mensen verwarrend. Ze denken dan dat het "wel goed zit", want het is een bondsgemeente, want het is een kerk die in de gereformeerde traditie staat etc. Het was eerder veel duidelijker gescheiden in mijn beleving: als je een onBijbelse visie had, rekende je je ook niet meer bij een orthodoxe traditie.

Van de website van de Jacobikerk

[De Jacobikerk is een missionaire gemeente waarin we elkaar aanmoedigen en steunen om in het dagelijks leven discipel te zijn van Jezus Christus.

Ik kan me voorstellen dat dir de invulling van de eeredienst beinvloed, maar moet deze gemeente nog steeds onder het vergrootglas liggen? Wat wordt met dit topic bereikt?

[Bourdon16]

Ik vind het wel een interessant topic.
Dit gevaar is levensgroot aanwezig in veel GB gemeenten. Helaas.
Het hoofdbestuur volgt gelukkig wel de bijbelse lijn maar mag zich wat mij betreft wel wat krachtiger laten horen.

[merel]

De Bijbel schrijft ergens iets over mensen die onderzochten of de boodschap waar is. Lees: dat de Bijbelse waarheid rondom het sterven van Jezus aan het kruis voor onze zonden klinkt.

Dat is het cruciale punt. De rest zal wel.

Dat is echt niet juist. Want dan kunnen we de 10 geboden ook wel wegdoen. En de Nederlandse wetgeving ook. Of je knipt alleen Johannes 3 vers 16 uit je Bijbel en de rest lees je niet meer.

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Zeker. Zie Matthéüs 24 vers 15 en 23-25 i.c.m. Romeinen 1 vers 26-32: En vele valse profeten zullen opstaan en zullen er velen verleiden. (...) Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Zie, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden. Zie, Ik heb het u voorzegd. (...) Daarom heeft hen God overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goedgedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft hen God overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen die niet betamen: Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid; vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouders ongehoorzaam; onverstandigen, verbondsbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; dewelke, daar zij het recht Gods weten (namelijk dat degenen die zulke dingen doen, des doods waardig zijn), niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen die ze doen.

En welk deel heeft te maken met de naam an sich? Niets

[GerefGemeente-lid]

De Bijbel schrijft ergens iets over mensen die onderzochten of de boodschap waar is. Lees: dat de Bijbelse waarheid rondom het sterven van Jezus aan het kruis voor onze zonden klinkt.

Dat is het cruciale punt. De rest zal wel.

Dat is echt niet juist. Want dan kunnen we de 10 geboden ook wel wegdoen. En de Nederlandse wetgeving ook. Of je knipt alleen Johannes 3 vers 16 uit je Bijbel en de rest lees je niet meer.

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Zeker. Zie Matthéüs 24 vers 15 en 23-25 i.c.m. Romeinen 1 vers 26-32: En vele valse profeten zullen opstaan en zullen er velen verleiden. (...) Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Zie, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden. Zie, Ik heb het u voorzegd. (...) Daarom heeft hen God overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goedgedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft hen God overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen die niet betamen: Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid; vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouders ongehoorzaam; onverstandigen, verbondsbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; dewelke, daar zij het recht Gods weten (namelijk dat degenen die zulke dingen doen, des doods waardig zijn), niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen die ze doen.

En welk deel heeft te maken met de naam an sich? Niets

Alles. Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg.

[Maanenschijn]

. Wie vatte kan, die vatte het.

Ik maak me echt boos dat je deze zin uit de Bijbel (Jezus’ eigen woorden!) blijft misbruiken. En dat om te laten weten dat je het zelf net iets beter weet.

Doe mij een plezier. Bedenk daarvoor een ander zinnetje.

[Maanenschijn]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Ik denk wel dat dat iets uitmaakt. In een pluriforme kerk is duiding wel belangrijk. Omdat mensen op basis van die duiding ook een eredienst verwachten die aan die kenmerken voldoet.

[Refojongere]

Ze zijn toch op zijn minst confessioneel. Midden-orthodox is echt iets anders.

Ik snap zo'n reactie wel. Als je de grens tussen orthodox en vrijzinnig heel willekeurig trekt bij twee onderwerpen waarover het laatste woord nog niet gezegd is. Het zal heel ingewikkeld zijn om in naam van een orthodoxe bijbelinterpretatie de maatschappelijke fatsoensnormen te weerstaan. Ik verwacht dat het een achterhoedegevecht zal zijn.

Overigens ben ik oprecht blij dat bij de EO ook tv-voorgangers zijn die vasthouden aan de stelling dat homoseksuele handelingen zonde zijn. Die ruimte zou er mijns inziens in alle christelijke gemeenschappen moeten zijn. En andersom ook, want dit is mijns inziens echt geen onderwerp om kerkscheuringen over te organiseren.

Beste DDD,

Het hele topic gaat er nu juist over dat we de grens tussen vrijzinnig en orthodox niet willekeurig trekken bij twee onderwerpen maar dat dit altijd samenhangt met andere standpunten.

De Jacobi past bij de stroming rond het blad Kontekstueel.

De Jacobi is niet vrijzinnig, ze belijden de twaalf artikelen, maar wel middenorthodox.

D.w.z.:
- Op de meeste belangrijke punten wijkt deze stroming van de Belijdenisgeschriften af. Denk maar aan het Schriftgezag, aan de leer der Verkiezing en dér Verzoening, denk maar aan het geloof, dat bij hen het aannemen van een stelling is en dat zij niet voorstellen als een ingelijfd worden in Christus, denk maar aan de ontkenning van de totale verdorvenheid en onmacht der mensen.

Schriftgezag: predikanten ontkennen de historiciteit van Genesis 1-11, Job, Jona, maar ook de eeuwige hel wordt bestreden, de verzoening door voldoening wordt bestreden.

De midden-orthodoxie pleegt te zeggen dat er niets aan een mens behoeft te gebeuren. Alles is immers al gebeurd op Golgotha. Dus wat zij niet willen is duidelijk. Doch wat zij wel willen is duister. Daar zijn weinig vaste punten in hun belijdenis en die zijn nog tamelijk willekeurig gekozen. Zij zullen b.v. de historiciteit van de val met grote nadruk ontkennen. Nee, dat kan niet gebeurd zijn. Maar de opstanding van Christus laten zij voorlopig nog staan, al zegt de vrijzinnige dan wel tegen hen, dat dit evenmin gebeurd kan zijn.

Over de bekering, die de Heere Jezus predikte en over de noodzakelijkheid om eerst een zondaar voor God te worden, zoals de Heiland dat leerde, hoort men niet in de midden-orthodoxie. Over de velen, die op de brede weg wandelen en over de weinigen, die de smalle weg vinden, spreken zij niet. De ontzaglijke waarschuwing voor de hel, die zo dikwijls uit de mond van de Heiland kwam, is de prediking der middenorthodoxie vreemd.

[Refojongere]

DDD,

Wat is het verschil tussen confessioneel en middenorthodox?

[GerefGemeente-lid]

Doe mij een plezier. Bedenk daarvoor een ander zinnetje.

[DDD]

Ze zijn toch op zijn minst confessioneel. Midden-orthodox is echt iets anders.

Ik snap zo'n reactie wel. Als je de grens tussen orthodox en vrijzinnig heel willekeurig trekt bij twee onderwerpen waarover het laatste woord nog niet gezegd is. Het zal heel ingewikkeld zijn om in naam van een orthodoxe bijbelinterpretatie de maatschappelijke fatsoensnormen te weerstaan. Ik verwacht dat het een achterhoedegevecht zal zijn.

Overigens ben ik oprecht blij dat bij de EO ook tv-voorgangers zijn die vasthouden aan de stelling dat homoseksuele handelingen zonde zijn. Die ruimte zou er mijns inziens in alle christelijke gemeenschappen moeten zijn. En andersom ook, want dit is mijns inziens echt geen onderwerp om kerkscheuringen over te organiseren.

Beste DDD,

Het hele topic gaat er nu juist over dat we de grens tussen vrijzinnig en orthodox niet willekeurig trekken bij twee onderwerpen maar dat dit altijd samenhangt met andere standpunten.

De Jacobi past bij de stroming rond het blad Kontekstueel.

De Jacobi is niet vrijzinnig, ze belijden de twaalf artikelen, maar wel middenorthodox.

D.w.z.:
- Op de meeste belangrijke punten wijkt deze stroming van de Belijdenisgeschriften af. Denk maar aan het Schriftgezag, aan de leer der Verkiezing en dér Verzoening, denk maar aan het geloof, dat bij hen het aannemen van een stelling is en dat zij niet voorstellen als een ingelijfd worden in Christus, denk maar aan de ontkenning van de totale verdorvenheid en onmacht der mensen.

Schriftgezag: predikanten ontkennen de historiciteit van Genesis 1-11, Job, Jona, maar ook de eeuwige hel wordt bestreden, de verzoening door voldoening wordt bestreden.

De midden-orthodoxie pleegt te zeggen dat er niets aan een mens behoeft te gebeuren. Alles is immers al gebeurd op Golgotha. Dus wat zij niet willen is duidelijk. Doch wat zij wel willen is duister. Daar zijn weinig vaste punten in hun belijdenis en die zijn nog tamelijk willekeurig gekozen. Zij zullen b.v. de historiciteit van de val met grote nadruk ontkennen. Nee, dat kan niet gebeurd zijn. Maar de opstanding van Christus laten zij voorlopig nog staan, al zegt de vrijzinnige dan wel tegen hen, dat dit evenmin gebeurd kan zijn.

Over de bekering, die de Heere Jezus predikte en over de noodzakelijkheid om eerst een zondaar voor God te worden, zoals de Heiland dat leerde, hoort men niet in de midden-orthodoxie. Over de velen, die op de brede weg wandelen en over de weinigen, die de smalle weg vinden, spreken zij niet. De ontzaglijke waarschuwing voor de hel, die zo dikwijls uit de mond van de Heiland kwam, is de prediking der middenorthodoxie vreemd.

De stroming rond het blad Kontekstueel is dan ook niet vrijzinnig. Het is vanouds een blad vanuit de GB, rechts confessioneel en enkele GG-ers.

De Jacobi is zéker niet midden-orthodox. Midden-orthodoxen belijden wel de twaalf artikelen maar zijn een beetje de opvolger van de ethische richting. Hoewel OGG dan weer naar de vrijzinnigheid neigt, en toch ook overwegend tot de midden-orthodoxie gerekend wordt.

Confessionele gemeenten hebben al sinds jaar en dag vrouwelijke ouderlingen.

Het is niet juist dat de gemeente op het punt van het Schriftgezag van de belijdenisgeschriften zou afwijken. De andere punten zijn ook niet onderbouwd en zijn mij nooit opgevallen. Terwijl ik toch wel een kritische luisteraar ben.

Overigens is discussie over het boek Jona geen reden om geen bonder te kunnen zijn.

@Refojongere:
Het verschil tussen confessioneel en midden orthodox is niet meer zo scherp te trekken als vroeger. Maar bij confessionele predikanten is de lichamelijke opstanding van Christus en zijn godheid geen discussiepunt. In de midden-orthodoxie is geloof in de lichamelijke opstanding juist een ongebruikelijke overtuiging. De confessionele beweging is eigenlijk in alles orthodox, maar minder behoudzuchtig dan de GB. Dus gaat in ondergeschikte punten van culturele ontwikkelingen of kerkelijke liedbundels eerder mee met de hoofdstroom van de kerk. Wat dat betreft, zou je zeker kunnen stellen dat de Jacobikerk naast een bondskarakter óók een confessioneel smaldeel heeft. Dat is niet gek, dat heb je in meer kerkelijke gemeenten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Midden-orthodoxie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Confessionele_Beweging

[nicob]

DDD,

Wat is het verschil tussen confessioneel en middenorthodox?

Ik ben niet DDD, maar zou zeggen confessioneel is een meer expliciete binding aan de belijdenis.
Maar goed het blijven maar labels.

[DDD]

Natuurlijk. Confessionele gemeenten binden zich aan de drie formulieren van eenheid. Zoals de Jacobikerkgemeente ongetwijfeld ook doet.

Alleen zijn er mensen die de twee heikele punten van de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente en de ruimte voor homoseksualiteit binnen de christelijke gemeente ook in die belijdenisgeschriften lezen. Bijvoorbeeld in hetgeen de Heidelbergse Catechismus zegt over onkuisheid. Terwijl de andersdenkenden weer zeggen dat niet alles onkuis is, wat onkuis genaamd wordt.

Dus met binding aan de belijdenisgeschriften ben je er niet, in ieder geval niet in de beleving van iedereen. Daar zijn aanvullende bepalingen voor nodig.

[GerefGemeente-lid]

Natuurlijk. Confessionele gemeenten binden zich aan de drie formulieren van eenheid. Zoals de Jacobikerkgemeente ongetwijfeld ook doet.

Alleen zijn er mensen die de twee heikele punten van de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente en de ruimte voor homoseksualiteit binnen de christelijke gemeente ook in die belijdenisgeschriften lezen. Bijvoorbeeld in hetgeen de Heidelbergse Catechismus zegt over onkuisheid. Terwijl de andersdenkenden weer zeggen dat niet alles onkuis is, wat onkuis genaamd wordt.

Dus met binding aan de belijdenisgeschriften ben je er niet, in ieder geval niet in de beleving van iedereen. Daar zijn aanvullende bepalingen voor nodig.

Voor het praktiseren van homoseksualiteit heb je aan de geschiedenis van Sodom en Gomorra en Romeinen 1 genoeg. Daar heb je de Belijdenisgeschriften niet expliciet voor nodig. En dat weet jij heel erg goed.