Kleine ergernissen

[Inwoner]

80 rijden waar je 100 mag om 4:30

Soepel erom heen sturen, Flitsmeister aanzetten en volle bak gassen...

?? HC vraag en antwoord 104...

[GerefGemeente-lid]

80 rijden waar je 100 mag om 4:30

Soepel erom heen sturen, Flitsmeister aanzetten en volle bak gassen...

?? HC vraag en antwoord 104...

Je moet niet alles hier zo serieus nemen...

[parsifal]

Zoveel redenen: - Even niet door wat de maximumsnelheid is. -Niet bekend met de weg, en je verwacht elk moment een zijweg zonder goed overzicht in het donker. - zuinig rijden etc.

Het is inderdaad wel irritant als je de weg-situatie goed kent en er achter rijdt.

[Zeeuw]

80 rijden waar je 100 mag om 4:30

Soepel erom heen sturen, Flitsmeister aanzetten en volle bak gassen...

?? HC vraag en antwoord 104...

Precies. Ik onderwerp me zeker aan hun tucht, mocht ik een straf in de vorm van een boete krijgen.

[Zeeuw]

80 rijden waar je 100 mag om 4:30

Soepel erom heen sturen, Flitsmeister aanzetten en volle bak gassen...

?? HC vraag en antwoord 104...

Je moet niet alles hier zo serieus nemen...

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

[GerefGemeente-lid]

Soepel erom heen sturen, Flitsmeister aanzetten en volle bak gassen...

?? HC vraag en antwoord 104...

Je moet niet alles hier zo serieus nemen...

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

Dat weet ik. Ik deel je mening.

Maar blijkbaar zijn er ook hele brave inwoners, die nooit foutloos rijden in het verkeer en verder ook nooit andere fouten maken, maar alleen anderen kritisch bevragen op alles waarvan ze zelf vinden dat het niet door de beugel kan. En dat terwijl er inhoudelijk geen enkele discussie mogelijk is. Daar erger ik me dan weer mateloos groen en geel aan.

[Inwoner]

?? HC vraag en antwoord 104...

Je moet niet alles hier zo serieus nemen...

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

Dat weet ik. Ik deel je mening.

Maar blijkbaar zijn er ook hele brave inwoners, die nooit foutloos rijden in het verkeer en verder ook nooit andere fouten maken, maar alleen anderen kritisch bevragen op alles waarvan ze zelf vinden dat het niet door de beugel kan. En dat terwijl er inhoudelijk geen enkele discussie mogelijk is. Daar erger ik me dan weer mateloos groen en geel aan.

Dit lijkt me lichtelijk 'op de persoon' en dat had ik van jou niet verwacht. En ja, ik probeer me zeker aan de regels te houden, omdat dat onze opdracht is. Als je ooit iemand het ziekenhuis hebt ingereden door eigen schuld praat je wel anders. En dan zeggen: ik durf?? Ik durf gerust tegen het vijfde gebod in te gaan? En overigens, als je dat niet serieus kunt nemen, vraag ik me af waarom je jezelf dan wel zo opwindt als het over jouw stokpaardjes gaat.
Jammer, deze toon, en nogmaals, niet van jou verwacht!

[DDD]

Eens. Ik schrik hier wel van. Dat is toch niet zoals je het van een christen verwacht. En dan weet ik wel dat er ook huichelaars zijn, maar dit is kennelijk weer een andere categorie.

[Zeeuw]

?? HC vraag en antwoord 104...

Je moet niet alles hier zo serieus nemen...

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

Dat weet ik. Ik deel je mening.

Maar blijkbaar zijn er ook hele brave inwoners, die nooit foutloos rijden in het verkeer en verder ook nooit andere fouten maken, maar alleen anderen kritisch bevragen op alles waarvan ze zelf vinden dat het niet door de beugel kan. En dat terwijl er inhoudelijk geen enkele discussie mogelijk is. Daar erger ik me dan weer mateloos groen en geel aan.

Ik niet hoor. Inwoner mag dit gerust vinden en heeft in algemene termen ook gewoon gelijk. Ik geef aan dat voor mij veiligheid de belangrijke geest van de wet is en ik een correctie in de vorm van een boete absoluut zal accepteren.

Een voorbeeld: gisteravond reed ik vanuit Maastricht door België terug naar Zeeland. Op het eerste stuk rij ik dan vrijwel alleen op een kaarsrechte snelweg. Je mag daar 120 en ik rij 135. Een 40 km later is het drukker, dus ga ik terug naar die 120. Rond Antwerpen rij je momenteel vanzelf vrij langzaam.
Wat me daar, on topic, verbaasde, was dat er in een bocht ineens een bord '70' stond met direct een melding van Flitsmeister dat er een flitser 70 stond, terwijl je dat bord dan pas ziet, rustig afremt van 90 tot 70 en niet ineens (daar is tie weer: veiligheid) op je remt stampt.

[Herman]

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

Ja, maar met 100 km door een dorp knallen en een dronken feestganger zonder licht scheppen lijkt me ook niet wenselijk. Dus ik zou die limieten toch maar in acht nemen. (Even tegen de 90 rijden op een provinciale weg is overigens van een andere categorie).

[Zeeuw]

Kijk, je begint me te kennen broeder. Maar serieus: ik durf in de avond/nacht op een lege weg gerust de maximum snelheid te overschrijden. De geest van de wet is voor mij: geen gevaarlijke situaties ingaan/veroorzaken.

Ja, maar met 100 km door een dorp knallen en een dronken feestganger zonder licht scheppen lijkt me ook niet wenselijk. Dus ik zou die limieten toch maar in acht nemen. (Even tegen de 90 rijden op een provinciale weg is overigens van een andere categorie).

Ik schrijf letterlijk 'geen gevaarlijke situaties veroorzaken'. Dus nee, dan ga je niet zo door een dorp heen. Je laatste zin is precies waar ik het over heb.
Andersom: je mag hier onderaan dijken tegen de Ooster- en Westerschelde aan 60. Maar soms zijn die wegen zo bochtig, dat dat gewoon echt niet slim is. Het is smal, je weet nooit wat er achter de volgende bocht gebeurt, dus ga je wat langzamer rijden tot je goed door de bocht heen kan kijken. Anticiperen, om, daar is tie weer: veilig te rijden.

[Maanenschijn]

Een bepaalde snelheid mogen en kunnen zijn twee verschillende grootheden. Daar komt je vooral achter in landen waar de wegen niet zo best zijn.

Ik ben overigens volstrekt niet eens dat je naar eigen believen de maximum snelheid op mag rekken. Door de wettelijke overheid is een grens gesteld. Het is niet aan ons om die als het ons uitkomt maar wat minder serieus te nemen. Ik denk dat dat niet Bijbels is.

Daarbij ook gelijk maar bekennen dat ik die wettelijke grens veelvuldig overtreed. Ik rij graag stevig door. Maar dat krijg ik niet goed gepraat.

[Zeeuw]

Een bepaalde snelheid mogen en kunnen zijn twee verschillende grootheden. Daar komt je vooral achter in landen waar de wegen niet zo best zijn.

Ik ben overigens volstrekt niet eens dat je naar eigen believen de maximum snelheid op mag rekken. Door de wettelijke overheid is een grens gesteld. Het is niet aan ons om die als het ons uitkomt maar wat minder serieus te nemen. Ik denk dat dat niet Bijbels is.

Daarbij ook gelijk maar bekennen dat ik die wettelijke grens veelvuldig overtreed. Ik rij graag stevig door. Maar dat krijg ik niet goed gepraat.

Je trekt het nogal ver door met 'naar eigen believen oprekken'. Ik geloof dat onze overheid naar '0 doden in het verkeer' wil. Dat zal nooit lukken, maar dat is de basis van mijn rijgedrag.

Mijn wettelijke overheid zegt dat ik overdag 100 en vanaf 19.00 130 mag rijden obv een voor mij wat vage onderbouwing. Daar houd ik me overdag vaak keurig aan, in de avond eigenlijk ook wel. Maar als de veiligheid niet in het geding is kan dat ook wel iets harder, maar nog steeds veiliger zijn. Dus nee, ik voel me dan niet schuldig en niet on-Bijbels.

Ik vind het pas raar als je vind dat je het niet goed gepraat krijgt en het dan toch doet.

[Inwoner]

Een bepaalde snelheid mogen en kunnen zijn twee verschillende grootheden. Daar komt je vooral achter in landen waar de wegen niet zo best zijn.

Ik ben overigens volstrekt niet eens dat je naar eigen believen de maximum snelheid op mag rekken. Door de wettelijke overheid is een grens gesteld. Het is niet aan ons om die als het ons uitkomt maar wat minder serieus te nemen. Ik denk dat dat niet Bijbels is.

Daarbij ook gelijk maar bekennen dat ik die wettelijke grens veelvuldig overtreed. Ik rij graag stevig door. Maar dat krijg ik niet goed gepraat.

Je trekt het nogal ver door met 'naar eigen believen oprekken'. Ik geloof dat onze overheid naar '0 doden in het verkeer' wil. Dat zal nooit lukken, maar dat is de basis van mijn rijgedrag.

Mijn wettelijke overheid zegt dat ik overdag 100 en vanaf 19.00 130 mag rijden obv een voor mij wat vage onderbouwing. Daar houd ik me overdag vaak keurig aan, in de avond eigenlijk ook wel. Maar als de veiligheid niet in het geding is kan dat ook wel iets harder, maar nog steeds veiliger zijn. Dus nee, ik voel me dan niet schuldig en niet on-Bijbels.

Ik vind het pas raar als je vind dat je het niet goed gepraat krijgt en het dan toch doet.

Toch is er sprake van een gevoelsargument: als ik denk dat de veiligheid niet in het geding is, mag ik de opgelegde regels overtreden.
Geldt dat dan (ook) 'voor allen die over ons gesteld zijn'??

[Zeeuw]

Een bepaalde snelheid mogen en kunnen zijn twee verschillende grootheden. Daar komt je vooral achter in landen waar de wegen niet zo best zijn.

Ik ben overigens volstrekt niet eens dat je naar eigen believen de maximum snelheid op mag rekken. Door de wettelijke overheid is een grens gesteld. Het is niet aan ons om die als het ons uitkomt maar wat minder serieus te nemen. Ik denk dat dat niet Bijbels is.

Daarbij ook gelijk maar bekennen dat ik die wettelijke grens veelvuldig overtreed. Ik rij graag stevig door. Maar dat krijg ik niet goed gepraat.

Je trekt het nogal ver door met 'naar eigen believen oprekken'. Ik geloof dat onze overheid naar '0 doden in het verkeer' wil. Dat zal nooit lukken, maar dat is de basis van mijn rijgedrag.

Mijn wettelijke overheid zegt dat ik overdag 100 en vanaf 19.00 130 mag rijden obv een voor mij wat vage onderbouwing. Daar houd ik me overdag vaak keurig aan, in de avond eigenlijk ook wel. Maar als de veiligheid niet in het geding is kan dat ook wel iets harder, maar nog steeds veiliger zijn. Dus nee, ik voel me dan niet schuldig en niet on-Bijbels.

Ik vind het pas raar als je vind dat je het niet goed gepraat krijgt en het dan toch doet.

Toch is er sprake van een gevoelsargument: als ik denk dat de veiligheid niet in het geding is, mag ik de opgelegde regels overtreden.
Geldt dat dan (ook) 'voor allen die over ons gesteld zijn'??

Het is een gevoelsargument, klopt. Net als 'bij een stop-bord' moet je volledig tot stilstand komen voor je weer gaat rijden' en ook dat doe ik niet als ik links en rechts niemand aan zie komen. Jij wel?