Gereformeerde Gemeenten

[GerefGemeente-lid]

Dat is vermoedelijk de ondergang van de GG. Je moet namelijk het Evangelie preken. Niet hoe het gaat als het gaat. Laat dat nou maar aan de Geest over. Preek Christus en de Geest kan aan het werk. Preek de gangen en er gebeurt niets.

De vrucht is het enige ijkpunt. En die is niet te vinden in de toeleidende weg

Laten we Psalm 139 maar schrappen. En de gelijkenis van het zaad ook. Of wat dacht je van de geschiedenis van Ananías en Saffira?

[Bertiel]

Wat wil je hiermee zeggen?

[GerefGemeente-lid]

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat het daar niet direct over het Evangelie gaat, maar juist de vraag en de bede en de lering dat we onszelf moeten onderzoeken.

Tegenwoordig hoor je veel mensen, ook hier weer, zeggen: het Evangelie moet verkondigd worden. Maar hoe een zondaar en Christus tot elkaar komen, hoe God dit toepast in het hart, mag dan niet gepreekt worden, omdat het dan geen Evangelie is. En laat staan de zelfbeproeving; we hebben maar één ziel, en dus is beproeving en zelfonderzoek ook telkens opnieuw weer nodig.

Ik kan er niet zoveel mee als men altijd maar juicht en springt, en er nooit enige twijfel is. Als God werkt, komt de duivel er op af. Dat is wel mijn ervaring tenminste. En als dat dan afgedaan wordt als ongeloof of zwaarmoedigheid, vind ik dat heel erg. Er is zoveel aanmatigend gedrag en een klakkeloze veroordeling van de prediking die mij lief is, dat ik er vaak veel verdriet over heb. Waarom is er zoveel negatief gejammer? Als het de preek van ds. A niet is, is het wel het nieuwe kerkgebouw van gemeente B. En alles wordt uit z'n verband gehaald of verdraaid. Ik vind het heel erg. Laten we alsjeblieft toch eens wat positiever zijn. We mogen best van gedachte wisselen over allerlei vraagstukken, maar er zijn zoveel niet onderbouwde frames en soms onjuiste beweringen of denigrerende generalisaties, dat ik er echt moedeloos van wordt.

[Bertiel]

Je haalt er van alles.
Maar de DL hebben duidelijk aangegeven wat er gepreekt moet worden en hoe.
Daarnaast zeggen die ook wat de gelovige ervaart en hoe ze dit aan de vrucht bemerken.

[Geytenbeekje]

Je haalt er van alles.
Maar de DL hebben duidelijk aangegeven wat er gepreekt moet worden en hoe.
Daarnaast zeggen die ook wat de gelovige ervaart en hoe ze dit aan de vrucht bemerken.

K vraag me af of je de DL als een soort meetlat moet zien hoe er gepreekt dient te worden.

[merel]

Het is niet zo dat twijfel, zwaarmoedigheid, zondebesef genoemd worden als vruchten van de Geest. Bij Daniel lezen we ok niets over twijfel, maar wel van jongs af aan een standvastig vertrouwen in God. Zo kan dat tegenwoordig ook zo zijn

[Geytenbeekje]

Het is niet zo dat twijfel, zwaarmoedigheid, zondebesef genoemd worden als vruchten van de Geest. Bij Daniel lezen we ok niets over twijfel, maar wel van jongs af aan een standvastig vertrouwen in God. Zo kan dat tegenwoordig ook zo zijn

David had dat ook niet altijd en hij leefde ook maanden in een soort geestelijke duisternis na de zonde met Bathseba en moord op Uria.

[Mannetje]

Het is niet zo dat twijfel, zwaarmoedigheid, zondebesef genoemd worden als vruchten van de Geest. Bij Daniel lezen we ok niets over twijfel, maar wel van jongs af aan een standvastig vertrouwen in God. Zo kan dat tegenwoordig ook zo zijn

Daniël had dat ook niet altijd en hij leefde ook maanden in een soort geestelijke duisternis na de zonde met Bathseba en moord op Uria.

Ga je Bijbel lezen...

[Geytenbeekje]

Het is niet zo dat twijfel, zwaarmoedigheid, zondebesef genoemd worden als vruchten van de Geest. Bij Daniel lezen we ok niets over twijfel, maar wel van jongs af aan een standvastig vertrouwen in God. Zo kan dat tegenwoordig ook zo zijn

Daniël had dat ook niet altijd en hij leefde ook maanden in een soort geestelijke duisternis na de zonde met Bathseba en moord op Uria.

Ga je Bijbel lezen...

Oeps, verwarde het met David

[Vrouwke]

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat het daar niet direct over het Evangelie gaat, maar juist de vraag en de bede en de lering dat we onszelf moeten onderzoeken.

Tegenwoordig hoor je veel mensen, ook hier weer, zeggen: het Evangelie moet verkondigd worden. Maar hoe een zondaar en Christus tot elkaar komen, hoe God dit toepast in het hart, mag dan niet gepreekt worden, omdat het dan geen Evangelie is. En laat staan de zelfbeproeving; we hebben maar één ziel, en dus is beproeving en zelfonderzoek ook telkens opnieuw weer nodig.

Ik kan er niet zoveel mee als men altijd maar juicht en springt, en er nooit enige twijfel is. Als God werkt, komt de duivel er op af. Dat is wel mijn ervaring tenminste. En als dat dan afgedaan wordt als ongeloof of zwaarmoedigheid, vind ik dat heel erg. Er is zoveel aanmatigend gedrag en een klakkeloze veroordeling van de prediking die mij lief is, dat ik er vaak veel verdriet over heb. Waarom is er zoveel negatief gejammer? Als het de preek van ds. A niet is, is het wel het nieuwe kerkgebouw van gemeente B. En alles wordt uit z'n verband gehaald of verdraaid. Ik vind het heel erg. Laten we alsjeblieft toch eens wat positiever zijn. We mogen best van gedachte wisselen over allerlei vraagstukken, maar er zijn zoveel niet onderbouwde frames en soms onjuiste beweringen of denigrerende generalisaties, dat ik er echt moedeloos van wordt.

Ik zal niet zeggen dat een oprecht gelovige nooit last zal hebben van twijfel en aanvechting. Ik denk dat het inderdaad zo is dat de duivel er juist op af komt. Maar dan heb je juist niets aan iets in jezelf maar heb je juist een onvoorwaardelijk Evangelie nodig.

En ik denk ook dat veel twijfel binnen de gezindte een gevolg is van het gebrek aan de prediking van een onvoorwaardelijk Evangelie.

[Vrouwke]

Ik plaatste laatst dit daarover:

Redelijke Godsdienst - Brakel
Inleiding 3.1 en Deel 1 hoofdstuk 42
Hertaling Stam 2016

Degenen die tot Jezus komen
zonder de aanbieding tot de grond van hun komen te stellen,
zullen zelden tot zekerheid over hun staat komen;
Tenzij de Heilige Geest die verzekering op on-middelijke wijze schenkt.
Dan nog zal die verzekering niet bestendig zijn:
als de gevoelige genade wijkt,
leven zulke mensen opnieuw in vrees
en trekken ze de verzekering en vertroosting in twijfel.

[Vrouwke]

Dat was in dat topic over middellijke en onmiddellijke zekerheid

[Ambtenaar]

. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

Het is überhaupt een rare vraag om in te stemmen met de leer van de kerk. Een dwaling op zich lijkt me. Deze vraag heeft weinig van doen met openbare geloofsbelijdenis.

[Geytenbeekje]

. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

Het is überhaupt een rare vraag om in te stemmen met de leer van de kerk. Een dwaling op zich lijkt me. Deze vraag heeft weinig van doen met openbare geloofsbelijdenis.

In de GG heb je geen belijdenis van het geloof maar van de leer.

[Ambtenaar]

In de GG heb je geen belijdenis van het geloof maar van de leer.

Dan zou het meer naar een sekte neigen. Mensen geloven dus niet in God, maar in de leer.