Gereformeerde Gemeenten

[CvdW]

Het bericht schrijft dat de gemeente groeit.
Is er nu geen daling in het aantal leden?

We is een kleine daling ivm met vergrijzing,
En in Yerseke zijn de huizen duur ..
Laatste tijd blijven ze wel in Yerseke wonen.
De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens
De gemeente blijft zuiver hierdoor gelukkig

Gezien een aanzienlijk deel van dit forum van kerk veranderd is, lijkt het mij verstandig om een wat neutrale bewoording te keizen. Bijvoorbeeld hierdoor blijft de koers van de gemeente stabiel.

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

[MGG]

We is een kleine daling ivm met vergrijzing,
En in Yerseke zijn de huizen duur ..
Laatste tijd blijven ze wel in Yerseke wonen.
De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens
De gemeente blijft zuiver hierdoor gelukkig

Gezien een aanzienlijk deel van dit forum van kerk veranderd is, lijkt het mij verstandig om een wat neutrale bewoording te keizen. Bijvoorbeeld hierdoor blijft de koers van de gemeente stabiel.

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

[Maanenschijn]

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Juist. Daarom kon een deel van mijn voorgeslacht hun lidmaatschap niet opzeggen bij de Hervormde Kerk. Zij gingen bezwaard thuis lezen. Kinderen werden niet meer gedoopt, belijdenis niet gedaan. En zo groeide er een generatie op zonder kerk, sacrementen, maar wel bij de gezonde leer.

Waarom toch trek je (bijna) altijd het veranderen van kerk in een verdachtenhoekje? In mijn geval had ik dan maar beter bij onze PKN moeten blijven, ondanks de innerlijke vervreemding met de (gebruikelijke) prediking? Of is dat anders? Naar rechts opschuiven? (Retorische vraag..)

Ik neem mij voor maar niet meer op dit onderwerp te reageren.

[MGG]

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Juist. Daarom kon een deel van mijn voorgeslacht hun lidmaatschap niet opzeggen bij de Hervormde Kerk. Zij gingen bezwaard thuis lezen. Kinderen werden niet meer gedoopt, belijdenis niet gedaan. En zo groeide er een generatie op zonder kerk, sacrementen, maar wel bij de gezonde leer.

Waarom toch trek je (bijna) altijd het veranderen van kerk in een verdachtenhoekje? In mijn geval had ik dan maar beter bij onze PKN moeten blijven, ondanks de innerlijke vervreemding met de (gebruikelijke) prediking? Of is dat anders? Naar rechts opschuiven? (Retorische vraag..)

Ik neem mij voor maar niet meer op dit onderwerp te reageren.

Jij vind het een verdachtenhoekje*. Jouw casus is heel wat anders dan waar het hier vaak over gaat. De leer in de PKN is in veel gemeenten in enkele tientallen jaren radicaal veranderd. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

[Maanenschijn]

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Juist. Daarom kon een deel van mijn voorgeslacht hun lidmaatschap niet opzeggen bij de Hervormde Kerk. Zij gingen bezwaard thuis lezen. Kinderen werden niet meer gedoopt, belijdenis niet gedaan. En zo groeide er een generatie op zonder kerk, sacrementen, maar wel bij de gezonde leer.

Waarom toch trek je (bijna) altijd het veranderen van kerk in een verdachtenhoekje? In mijn geval had ik dan maar beter bij onze PKN moeten blijven, ondanks de innerlijke vervreemding met de (gebruikelijke) prediking? Of is dat anders? Naar rechts opschuiven? (Retorische vraag..)

Ik neem mij voor maar niet meer op dit onderwerp te reageren.

Jij vind het een verdachtenhoekje*. Jouw casus is heel wat anders dan waar het hier vaak over gaat. De leer in de PKN is in veel gemeenten in enkele tientallen jaren radicaal veranderd. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

Ik snap het ook wel, ik laat het verder rusten

[Forummer]

Gezien een aanzienlijk deel van dit forum van kerk veranderd is, lijkt het mij verstandig om een wat neutrale bewoording te keizen. Bijvoorbeeld hierdoor blijft de koers van de gemeente stabiel.

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Je bent dooplid in de GG, opgegroeid met het idee dat eigenlijk alles buiten de GG 'fout' is, dan wordt je 18 jaar en wordt er van je verwacht dat je belijdenis doet van de leer, onvolwassen en naïef als je bent voldoe je netjes aan die verwachtingen. Immers, alléén de leer in jouw kerk voldoet aan alle normen heb je altijd gehoord.

Bij het volwassen worden en eindelijk eens buiten de bubbel kijkend kom je erachter dat die leer helemaal niet zo gezond is, er in andere kerkverbanden ook mensen met een levend geloof zijn, die wél hardop mogen zeggen een kind van God te zijn, en hun geloof in het dagelijks leven in praktijk brengen. Je gaat eens ergens anders luisteren en ontdekt daar een leer die niet alleen in naam reformatorisch heet, maar ook daadwerkelijk ís.

Ja, dan ga je anders denken, dan kan het zomaar zijn dat je afstand of afscheid neemt van de ongezonde leer, waar je ooit in je naïviteit ja op hebt gezegd. Juist het veranderen geeft dan aan dat je je jawoord gestand houdt, omdat het geen belofte was nooit van kerkverband te veranderen, maar een belofte je te voegen onder de waarheid, de gezonde leer.



Is het mogelijk om de altijd maar gedoodverfde vertrekkers eens op deze manier te bekijken?

[CvdW]

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Juist. Daarom kon een deel van mijn voorgeslacht hun lidmaatschap niet opzeggen bij de Hervormde Kerk. Zij gingen bezwaard thuis lezen. Kinderen werden niet meer gedoopt, belijdenis niet gedaan. En zo groeide er een generatie op zonder kerk, sacrementen, maar wel bij de gezonde leer.

Waarom toch trek je (bijna) altijd het veranderen van kerk in een verdachtenhoekje? In mijn geval had ik dan maar beter bij onze PKN moeten blijven, ondanks de innerlijke vervreemding met de (gebruikelijke) prediking? Of is dat anders? Naar rechts opschuiven? (Retorische vraag..)

Ik neem mij voor maar niet meer op dit onderwerp te reageren.

Jij vind het een verdachtenhoekje*. Jouw casus is heel wat anders dan waar het hier vaak over gaat. De leer in de PKN is in veel gemeenten in enkele tientallen jaren radicaal veranderd. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

Op basis waarvan wordt dit gesteld?
Ben blij met de reactie van Maanenschijn. Een stuk nuance.

[MGG]

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Je bent dooplid in de GG, opgegroeid met het idee dat eigenlijk alles buiten de GG 'fout' is, dan wordt je 18 jaar en wordt er van je verwacht dat je belijdenis doet van de leer, onvolwassen en naïef als je bent voldoe je netjes aan die verwachtingen. Immers, alléén de leer in jouw kerk voldoet aan alle normen heb je altijd gehoord.

Bij het volwassen worden en eindelijk eens buiten de bubbel kijkend kom je erachter dat die leer helemaal niet zo gezond is, er in andere kerkverbanden ook mensen met een levend geloof zijn, die wél hardop mogen zeggen een kind van God te zijn, en hun geloof in het dagelijks leven in praktijk brengen. Je gaat eens ergens anders luisteren en ontdekt daar een leer die niet alleen in naam reformatorisch heet, maar ook daadwerkelijk ís.

Ja, dan ga je anders denken, dan kan het zomaar zijn dat je afstand of afscheid neemt van de ongezonde leer, waar je ooit in je naïviteit ja op hebt gezegd. Juist het veranderen geeft dan aan dat je je jawoord gestand houdt, omdat het geen belofte was nooit van kerkverband te veranderen, maar een belofte je te voegen onder de waarheid, de gezonde leer.

Is het mogelijk om de altijd maar gedoodverfde vertrekkers eens op deze manier te bekijken?

Geen idee waar dit beeld vandaan komt, maar gelukkig is dit niet iets wat ik herken.
1. Alles buiten de GG fout heb ik nooit gehoord of gemerkt.
2. In de gemeentes waar ik lid geweest ben, kwam het slechts af en toe voor dat iemand al op 18 jarige leeftijd belijdenis deed.

In jouw casus wil de persoon zich voegen naar de waarheid. Als de persoon van mening is dat die in zijn huidige kerk niet geleerd wordt, dan is het logisch dat hij van kerk wisselt. Iedereen hoort zich bij een ware kerk te voegen.

[MGG]

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Juist. Daarom kon een deel van mijn voorgeslacht hun lidmaatschap niet opzeggen bij de Hervormde Kerk. Zij gingen bezwaard thuis lezen. Kinderen werden niet meer gedoopt, belijdenis niet gedaan. En zo groeide er een generatie op zonder kerk, sacrementen, maar wel bij de gezonde leer.

Waarom toch trek je (bijna) altijd het veranderen van kerk in een verdachtenhoekje? In mijn geval had ik dan maar beter bij onze PKN moeten blijven, ondanks de innerlijke vervreemding met de (gebruikelijke) prediking? Of is dat anders? Naar rechts opschuiven? (Retorische vraag..)

Ik neem mij voor maar niet meer op dit onderwerp te reageren.

Jij vind het een verdachtenhoekje*. Jouw casus is heel wat anders dan waar het hier vaak over gaat. De leer in de PKN is in veel gemeenten in enkele tientallen jaren radicaal veranderd. Ik vind het lastig als mensen na belijdenis van kerk veranderen. Vooral als de kerk die zij verlaten voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. En ja dit telt ook voor mensen die naar onze gemeente overkomen.

Op basis waarvan wordt dit gesteld?
Ben blij met de reactie van Maanenschijn. Een stuk nuance.

De NGB. De toets van de praktijk kan je alleen zorgvuldig maken als je de gemeente kent.

[GerefGemeente-lid]

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Je bent dooplid in de GG, opgegroeid met het idee dat eigenlijk alles buiten de GG 'fout' is, dan wordt je 18 jaar en wordt er van je verwacht dat je belijdenis doet van de leer, onvolwassen en naïef als je bent voldoe je netjes aan die verwachtingen. Immers, alléén de leer in jouw kerk voldoet aan alle normen heb je altijd gehoord.

Bij het volwassen worden en eindelijk eens buiten de bubbel kijkend kom je erachter dat die leer helemaal niet zo gezond is, er in andere kerkverbanden ook mensen met een levend geloof zijn, die wél hardop mogen zeggen een kind van God te zijn, en hun geloof in het dagelijks leven in praktijk brengen. Je gaat eens ergens anders luisteren en ontdekt daar een leer die niet alleen in naam reformatorisch heet, maar ook daadwerkelijk ís.

Ja, dan ga je anders denken, dan kan het zomaar zijn dat je afstand of afscheid neemt van de ongezonde leer, waar je ooit in je naïviteit ja op hebt gezegd. Juist het veranderen geeft dan aan dat je je jawoord gestand houdt, omdat het geen belofte was nooit van kerkverband te veranderen, maar een belofte je te voegen onder de waarheid, de gezonde leer.



Is het mogelijk om de altijd maar gedoodverfde vertrekkers eens op deze manier te bekijken?

Zeer zeker niet. Want het is het bekende anti-GG-frame wat jij weer er bovenop legt. Ook binnen de GG worden er nog mensen getrokken die eenmaal mogen delen in de eeuwige zaligheid.

Het punt is alleen dat een prediking waarin alles van de mens wordt afgebroken, steeds meer vijandschap oproept. Men wil niet meer buigen onder de heiligheid en de majesteit van Gods Woord en Zijn heilzame geboden en alles aan de hand houden. Gisterenmiddag én -avond hoorde ik er nog een preek over.

Wat zal het vreselijk zijn als we als Onkunde, in de Christenreize van Bunyan, menen in te kunnen en geen toegangsbewijs hebben voor de hemel. Daarom is de bede van Psalm 139: 14 (berijmd) elke dag opnieuw nodig.

[DDD]

Hoewel Klaasje natuurlijk wel een punt heeft.

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Je bent dooplid in de GG, opgegroeid met het idee dat eigenlijk alles buiten de GG 'fout' is, dan wordt je 18 jaar en wordt er van je verwacht dat je belijdenis doet van de leer, onvolwassen en naïef als je bent voldoe je netjes aan die verwachtingen. Immers, alléén de leer in jouw kerk voldoet aan alle normen heb je altijd gehoord.

Bij het volwassen worden en eindelijk eens buiten de bubbel kijkend kom je erachter dat die leer helemaal niet zo gezond is, er in andere kerkverbanden ook mensen met een levend geloof zijn, die wél hardop mogen zeggen een kind van God te zijn, en hun geloof in het dagelijks leven in praktijk brengen. Je gaat eens ergens anders luisteren en ontdekt daar een leer die niet alleen in naam reformatorisch heet, maar ook daadwerkelijk ís.

Ja, dan ga je anders denken, dan kan het zomaar zijn dat je afstand of afscheid neemt van de ongezonde leer, waar je ooit in je naïviteit ja op hebt gezegd. Juist het veranderen geeft dan aan dat je je jawoord gestand houdt, omdat het geen belofte was nooit van kerkverband te veranderen, maar een belofte je te voegen onder de waarheid, de gezonde leer.



Is het mogelijk om de altijd maar gedoodverfde vertrekkers eens op deze manier te bekijken?

Ja, maar ik vind het toch wel wat onnozel. Dat zal aan mij liggen.

[merel]

Onnozel van wie?

[DDD]

Van de door forummer beschreven persoon. Maar het zal wat zwaar zijn aangezet, misschien. Ik herken er trouwens niets van, maar dat doet aan de ervaring niet af.

[Forummer]

Pierre27, ik zie dat we het eens zijn. De mensen die weg gaan zijn niet met de leer eens. Mensen gaan dus niet weg om bijzaken.

Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Antwoord: ja.

In de praktijk is het regelmatig ja, maar als het mij niet meer bevalt of ik ga anders denken dan wordt het nee of ja deels.

Je bent dooplid in de GG, opgegroeid met het idee dat eigenlijk alles buiten de GG 'fout' is, dan wordt je 18 jaar en wordt er van je verwacht dat je belijdenis doet van de leer, onvolwassen en naïef als je bent voldoe je netjes aan die verwachtingen. Immers, alléén de leer in jouw kerk voldoet aan alle normen heb je altijd gehoord.

Bij het volwassen worden en eindelijk eens buiten de bubbel kijkend kom je erachter dat die leer helemaal niet zo gezond is, er in andere kerkverbanden ook mensen met een levend geloof zijn, die wél hardop mogen zeggen een kind van God te zijn, en hun geloof in het dagelijks leven in praktijk brengen. Je gaat eens ergens anders luisteren en ontdekt daar een leer die niet alleen in naam reformatorisch heet, maar ook daadwerkelijk ís.

Ja, dan ga je anders denken, dan kan het zomaar zijn dat je afstand of afscheid neemt van de ongezonde leer, waar je ooit in je naïviteit ja op hebt gezegd. Juist het veranderen geeft dan aan dat je je jawoord gestand houdt, omdat het geen belofte was nooit van kerkverband te veranderen, maar een belofte je te voegen onder de waarheid, de gezonde leer.

Is het mogelijk om de altijd maar gedoodverfde vertrekkers eens op deze manier te bekijken?

Geen idee waar dit beeld vandaan komt, maar gelukkig is dit niet iets wat ik herken.
1. Alles buiten de GG fout heb ik nooit gehoord of gemerkt.
2. In de gemeentes waar ik lid geweest ben, kwam het slechts af en toe voor dat iemand al op 18 jarige leeftijd belijdenis deed.

In jouw casus wil de persoon zich voegen naar de waarheid. Als de persoon van mening is dat die in zijn huidige kerk niet geleerd wordt, dan is het logisch dat hij van kerk wisselt. Iedereen hoort zich bij een ware kerk te voegen.

Dank voor je eerlijke antwoord.
Reactie op je punt 1 en 2: wees dankbaar dat je het nooit gemerkt hebt. Het is gelukkig niet in iedere GG hetzelfde (stukje nuance van mijn kant). Dat wil automatisch zeggen dat niet iedereen dit zal herkennen, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Vroeger, toen ik jong was was dit in hartje biblebelt behoorlijk gangbaar. En het gedachtegoed dat alles buiten de GG 'fout' is, leeft daar nog steeds vrij breed onder de oudere generatie. Ik heb wel de indruk dat de huidige jeugd dit gedachtegoed niet meer klakkeloos overneemt.

Dit proces is waarschijnlijk te wijten aan de toegankelijkheid via internet tot een heel breed scala aan preken en lezingen. De 1 ziet dit als vloek, de ander als zegen.

Voor mij persoonlijk heeft het tot grote zegen mogen zijn.

[Ad Anker]

Dus vertrekkers zijn juist mensen die hun ja-woord inhoud geven door de valse kerk te verlaten. Ja, zo is er veel goed te praten. Ik vind onnozel een heel aardig woord voor deze uiteenzetting van Forummer.