Hoe was je zondag [2]?
Re: Hoe was je zondag [2]?
Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
De HEERE is goed, Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid, en Zijn getrouwheid van geslacht tot geslacht..!
Re: Hoe was je zondag [2]?
2 leesdiensten, morgen van van ds. D. de Wit (Genesis 1:1-5) en 's middags van ds. A. Schot Hebreeën 11:31), en 's avonds ging ds. A.B. van der Heinden voor. Preek over Israël te Mara (Exodus 15:23-25a)
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Hoe was je zondag [2]?
Als de huisgenoten medegelovig geworden waren, wel. Denk je dat ze anders gedoopt hadden mogen worden?Groot Blankenstein schreef: ↑12 aug 2024, 09:29 Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Dit is zo'n tekst die wordt gebruikt om kinderdoop te laten zien. Het babytje in het huis geloofde nog niet.Posthoorn schreef: ↑12 aug 2024, 10:54Als de huisgenoten medegelovig geworden waren, wel. Denk je dat ze anders gedoopt hadden mogen worden?Groot Blankenstein schreef: ↑12 aug 2024, 09:29 Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Die baby’s geloofden idd heus nog niet maar mochten wel gedoopt worden naar mijn idee. Want de doop onderstreept Gods Woord / Gods Verbond / Gods aanbod / Gods reddingsplan. De doop onderstreept niet in eerste instantie mijn geloof.CvdW schreef: ↑12 aug 2024, 11:00Dit is zo'n tekst die wordt gebruikt om kinderdoop te laten zien. Het babytje in het huis geloofde nog niet.Posthoorn schreef: ↑12 aug 2024, 10:54Als de huisgenoten medegelovig geworden waren, wel. Denk je dat ze anders gedoopt hadden mogen worden?Groot Blankenstein schreef: ↑12 aug 2024, 09:29 Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
Al is het wel zo dat er van de ouders dit geloof verwacht wordt. En daar gaat idd veel mis naar mijn idee. Maar de HEERE is daarin toch ook heel genadig. Want er zijn voorbeelden te over (te beginnen bij mezelf) die laten zien dat men ongelovig belijdenis deed en kinderen liet dopen. Maar dat de HEERE daarna nog tot geloof bracht.
De HEERE is goed, Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid, en Zijn getrouwheid van geslacht tot geslacht..!
Re: Hoe was je zondag [2]?
Maar dat daar baby's of hele kleine kinderen waren is toch een aanname?CvdW schreef: ↑12 aug 2024, 11:00Dit is zo'n tekst die wordt gebruikt om kinderdoop te laten zien. Het babytje in het huis geloofde nog niet.Posthoorn schreef: ↑12 aug 2024, 10:54Als de huisgenoten medegelovig geworden waren, wel. Denk je dat ze anders gedoopt hadden mogen worden?Groot Blankenstein schreef: ↑12 aug 2024, 09:29 Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
Het is bij meerdere teksten nog maar de vraag of ze getrouwd waren en dus kinderen hadden. Haar/Zijn huis is te beperkt om daar verregaande conclusies uit te trekken.
Het mooiste voorbeeld blijft voor mij dat de Heere Jezus de kinderen zegent. Sowieso stelt de Heere Jezus regelmatig een kind tot voorbeeld. Maar ik realiseer me dat dat niet als bewijs gebruikt kan worden voor de kinderdoop.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Eens..
De HEERE is goed, Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid, en Zijn getrouwheid van geslacht tot geslacht..!
Re: Hoe was je zondag [2]?
Ik denk dat de slaven weinig te willen of vinden hadden. Naar hun geloof werd niet gevraagd, toch werden zij gedoopt.Posthoorn schreef: ↑12 aug 2024, 10:54Als de huisgenoten medegelovig geworden waren, wel. Denk je dat ze anders gedoopt hadden mogen worden?Groot Blankenstein schreef: ↑12 aug 2024, 09:29 Volgens mij scheiden dan hier onze wegen. Want naar mijn idee worden in het nieuwe testament de gelovigen gedoopt met hun huis...dus gaat de trend vanuit het oude testament gewoon verder.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Maar ik zie in de Bijbel geen reden om de kleine kinderen het teken van de doop te onthouden. Ik zou niet weten waarom Abraham’s kinderen wel het teken van Gods verbond zouden mogen ontvangen en de kinderen van de gelovigen onder het nieuwe testament niet.
De HEERE is goed, Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid, en Zijn getrouwheid van geslacht tot geslacht..!
Re: Hoe was je zondag [2]?
Dat heb ik je uitgelegd, maar nu blijven we hangen in de vraag wie er gedoopt werden bij de huisdoop. Dat wordt wel heel erg off-topic, dus ik laat het hier verder bij. 

Re: Hoe was je zondag [2]?
De HEERE is goed, Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid, en Zijn getrouwheid van geslacht tot geslacht..!
Re: Hoe was je zondag [2]?
Posthoorn u geloofd niet dat Oude en Nieuwe Testament één zijn?
Het behaagt de HEERE om een verbond op te richten in het oude en in het nieuwe testament.
De Doop is in plaats van de besnijdenis gekomen.
‘In Hem bent u ook besneden met een besnijdenis die niet met handen plaatsvindt, door het uittrekken van het lichaam van de zonden van het vlees, door de besnijdenis van Christus. U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.’
Kolossenzen 2:11-12
Wij weten dat de kinderdoop als zeker sinds 150 na Christus plaatsvindt.
En de kerkvaders schrijven dat zij de kinderdoop hebben overgeleverd gekregen van de apostelen.
Wij weten wel wij zijn geen Joden maar wij mogen wel weten dat er één God is, ook één gemeente van uitverkoren Christgelovigen. Uit Joden én heidenen.
Als u anderen wilt verbieden kinderen te dopen, waaraan ontleent u dan het recht van vrouwen aan het Heilig Avondmaal, het wordt vrouwen nergens geboden en wij weten vanuit de Evangelieen dat er bij de instelling van het Heilig Avondmaal geen vrouwen waren.
Het behaagt de HEERE om een verbond op te richten in het oude en in het nieuwe testament.
De Doop is in plaats van de besnijdenis gekomen.
‘In Hem bent u ook besneden met een besnijdenis die niet met handen plaatsvindt, door het uittrekken van het lichaam van de zonden van het vlees, door de besnijdenis van Christus. U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.’
Kolossenzen 2:11-12
Wij weten dat de kinderdoop als zeker sinds 150 na Christus plaatsvindt.
En de kerkvaders schrijven dat zij de kinderdoop hebben overgeleverd gekregen van de apostelen.
Wij weten wel wij zijn geen Joden maar wij mogen wel weten dat er één God is, ook één gemeente van uitverkoren Christgelovigen. Uit Joden én heidenen.
Als u anderen wilt verbieden kinderen te dopen, waaraan ontleent u dan het recht van vrouwen aan het Heilig Avondmaal, het wordt vrouwen nergens geboden en wij weten vanuit de Evangelieen dat er bij de instelling van het Heilig Avondmaal geen vrouwen waren.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Zoals gezegd, ik laat dit onderwerp nu rusten. Afrondend nog: De enige grond waarop je een kind zou kunnen dopen, is dat het uitwendig deel uitmaakt van de gemeente (via de ouders). Daar zou je dan idd. een aanwijzing voor kunnen vinden in de huisdopen.
Re: Hoe was je zondag [2]?
Correctie: Pas nu valt mijn oog op een hinderlijke fout. De naam van de predikant die gisteravond bij ons voorging was dus ds. van der Heiden. Mijn excuses voor de fout.
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
-
- Verbannen
- Berichten: 8382
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland