Hoe was je zondag [2]?

[Bertiel]

Ds Ledeboer stelt in zijn vragenboekje anders precies het tegenovergestelde dan wat hier gezegd wordt.

Het formulier en ook de catechismus in deze vraag en zeker niet Petrus uitroep op de eerste pinksterdag ziet niet op de vervulling, dit gaat over de toezegging van God waarop wij mogen pleiten.
Deze leer maakt God tot een leugenaar!!

[Vrouwke]

Idd...

Laatst "De gevaren van de doperse geestesstroming" gelezen. Daarin wordt dit ook heel helder uitgelegd.

[MGG]

Ds Ledeboer stelt in zijn vragenboekje anders precies het tegenovergestelde dan wat hier gezegd wordt.

Het formulier en ook de catechismus in deze vraag en zeker niet Petrus uitroep op de eerste pinksterdag ziet niet op de vervulling, dit gaat over de toezegging van God waarop wij mogen pleiten.
Deze leer maakt God tot een leugenaar!!

Kom dan met de Bijbelteksten. Ik heb net op pleiten gezocht en niks nieuws gevonden.

[Posthoorn]

Met alle respect voor dr. Woelderink en ds. Ledeboer: de doop geeft géén extra voorrang. De volmacht om te geloven ligt in het Evangelie zelf.
Dr. Woelderink zegt veel goede dingen, maar hij vereenzelvigt 'in het verbond zijn' met 'leven onder het Evangelie'. Daarom zeg ik: het Evangelie geeft ons volmacht genoeg om te geloven. Het Evangelie omvat de belofte van het nieuwe verbond en komt tot een ieder die het hoort. Er is nu geen besloten 'verbondskring' voor wie het Evangelie uitsluitend bestemd is, zoals onder OT Israël.

[huisman]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

Niet? De HEERE zegt tegen zijn afkerig verbondsvolk. Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat zegt God niet tegen gelovigen want in het volgende vers zegt Hij: Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israël heeft Mijner niet gewild.

Lees vers 11 en 12 van Psalm 81 en leg dat naast dit artikel. Mogen echt alleen Gods kinderen werkzaam zijn met Gods beloften.
Mag je als gedoopte pas bidden om vervulling van de beloften op het moment dat de belangrijkste al vervuld is? Namelijk de vergeving der zonden.

Het probleem is dat bij links en rechts het geloof en de godsdienst een individueel karakter heeft gekregen en er geen Bijbels zicht meer is op het verbond en op de God van het verbond.

[pierre27]

Oftewel, wellicht heb je hier een verschil tussen de uitleg ervan in de GG, GGinNed, OGG enerzijds en anderzijds de HHK, CGK en PKN.
Dit is even grof gesteld.

[Bertiel]

De hedendaagse OGG(in).
Ledeboer had duidelijk een andere opvatting

[DDD]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Wij hadden hier laatst een dienst waarin dat gedeelte uit de HC aan bod kwam. Daarin werd gewoon gezegd: u moet dit zo lezen dat dit over de uitverkoren kinderen gaat…

Dus men leest het wel maar verdraaid het naar eigen kerkelijke leer.

Theologisch gezien vind ik dat je de vrijheid hebt om zo met belijdenisgeschriften om te gaan. Maar historisch gezien, is dat toch niet juist. Alleen hebben we die discussie toen al uitvoerig gedaan.

Ds. De Heer neigt naar hypercalvinisme, inderdaad.

[Posthoorn]

Niet? De HEERE zegt tegen zijn afkerig verbondsvolk. Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat zegt God niet tegen gelovigen want in het volgende vers zegt Hij: Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israël heeft Mijner niet gewild.

Lees vers 11 en 12 van Psalm 81 en leg dat naast dit artikel. Mogen echt alleen Gods kinderen werkzaam zijn met Gods beloften.
Mag je als gedoopte pas bidden om vervulling van de beloften op het moment dat de belangrijkste al vervuld is? Namelijk de vergeving der zonden.

Het probleem is dat bij links en rechts het geloof en de godsdienst een individueel karakter heeft gekregen en er geen Bijbels zicht meer is op het verbond en op de God van het verbond.

Het probleem is dat door dit soort verbondsopvattingen is dat het heil toch weer beperkt wordt tot een bepaalde 'kring', namelijk van de gedoopten. Die zijn dan het 'verbondsvolk' tot wie Gods Woord komt. Dat heeft niets meer van doen met de gedachte over de gemeente zoals die in het NT ontwikkeld wordt (en waar in het OT al over gesproken wordt).

[DDD]

Oftewel, wellicht heb je hier een verschil tussen de uitleg ervan in de GG, GGinNed, OGG enerzijds en anderzijds de HHK, CGK en PKN.
Dit is even grof gesteld.

Dit lijkt me erg onjuist gesteld. Je zou kunnen zeggen dat dit het verschil van inzicht was tussen een belangrijk deel van de Kruisgezingen en de ledeboerianen. Maar je kunt zeker niet zeggen dat dit verschil van inzicht niet dwars door de GG loopt, al sinds het begin. Men vond het toen niet kerkscheidend, gelukkig, en alle pogingen om de ledeboeriaanse lijn uit te sluiten, zijn dan ook nieuwerwetse fratsen.

[MGG]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

Niet? De HEERE zegt tegen zijn afkerig verbondsvolk. Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat zegt God niet tegen gelovigen want in het volgende vers zegt Hij: Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israël heeft Mijner niet gewild.

Lees vers 11 en 12 van Psalm 81 en leg dat naast dit artikel. Mogen echt alleen Gods kinderen werkzaam zijn met Gods beloften.
Mag je als gedoopte pas bidden om vervulling van de beloften op het moment dat de belangrijkste al vervuld is? Namelijk de vergeving der zonden.

Het probleem is dat bij links en rechts het geloof en de godsdienst een individueel karakter heeft gekregen en er geen Bijbels zicht meer is op het verbond en op de God van het verbond.

Inderdaad niet. Biddend vragen is iets anders dan pleiten.

Ik ben begonnen met het lezen van het draadje over dit artikel. Zoals ook daar al naar voren komt, is de visie op de doop in de CGK anders is dan in de (O)GG(iN).

[Johann Gottfried Walther]

Waarom zou je de de HEERE God, niet Zijn eigen woord voor mogen houden?
Hij is een waarmaker van Zijn woord.
Waarom zou je dan niet biddend naar God toe mogen gaan, door de Heere Jezus,
die hier staat het toch, Uw Eigen woord, wilt u het waar maken in mijn leven, om Jezus wil?

[Posthoorn]

Waarom zou je de de HEERE God, niet Zijn eigen woord voor mogen houden?
Hij is een waarmaker van Zijn woord.
Waarom zou je dan niet biddend naar God toe mogen gaan, door de Heere Jezus,
die hier staat het toch, Uw Eigen woord, wilt u het waar maken in mijn leven, om Jezus wil?

Welk woord wil je de HEERE dan voorhouden?

[Vrouwke]

Als je het algemene verbond ga ondergegraven, heb je geen basis meer voor het geloof.

Want het geloof rust op het algemene verbond waarmee de HEERE in Woord en sacrament tot ons komt.

[Vrouwke]

https://charlesspurgeon.nl/wendt-u-naar ... der-aarde/