Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Waar gaat de discussie op de synode wat jou betreft dan wel over? Over kerkrechtelijke afspraken?

[Wim Anker]

Waar gaat de discussie op de synode wat jou betreft dan wel over? Over kerkrechtelijke afspraken?

Yep. En hoe daarmee om te gaan, daar gaat dit topic over.

[Refojongere]

Het maakt mij weinig uit of iets een afscheiding of voorzetting is. Zolang het maar een afscheiding of voorzetting uit een valse kerk is, heeft een kerkverband bestaansrecht. Ik stoor mij alleen aan de onjuiste mening dat de HHK de voorzetting van de NHK is. In mijn ogen is dit alleen om de eigen keus te rechtvaardigen.
‐‐--------------
Is de RKK volgens jou vals? En zie je Hervormde Kerk als voortzetting van de Vroege Kerk? Of is dit alleen om de eigen keus te rechtvaardigen (precies wat Sadolet ook Calvijn verweet: je doet het alleen om je eigen eer en voordeel).
-----------------
De 3FvE geven duidelijk antwoord op de vraag of de RKK een ware of valse kerk is. Ik onderschrijf deze formulieren en ik vermoed dat jij dit ook doet.

In 1816 werd de naam NGK vervangen door de NHK. Hoe relevant is het of dit de voortzetting is van de Vroege kerk van de eerste eeuwen na Christus?

Wat zou ik moeten rechtvaardigen? Ik begrijp niet wat je met deze vragen wilt bereiken. Is het een afleidingsmanoeuvre van de feit dat niet de HHK maar de PKN de voorzetting van de NHK is? Het is mij volstrekt onduidelijk wat voor eer of voordeel ik zou kunnen behalen. Zou je dit willen verduidelijken?

Beste MGG,

Je hebt geen enkel begrip voor de HHK, want het is feitelijk een afscheiding. Je plakt daar het oordeel op dat het gjng om eigen eer. Je hebt alleen begrip voor afscheidingen van valse kerken. Ik wil met mijn citaat alleen zeggen dat Sadolet Calvijn ook beschuldigde van eigen eer en voordeel en zei dat Calvijn afgescheiden was. Beide ontkende Calvijn. Dat doe ik ook.

Reden waarom ik de PKN vergelijk met de RKK is omdat hetzelfde oordeel van Calvijn erop van toepassing is. Het betreft kerken met de twaalf artikelen als grondslag, beide kerken geldt dat er nog ware gemeenten van Christus te vinden zijn, beide kerken geldt dat waarheid en leugen op diverse fundamentele punten in de grondslag gelijke rechten hebben gekregen.

Dat je voor de RKK opeens de 3 formulieren volgt en de wereldlijke rechter bij de PKN is dan ook meten met twee maten. De 3 formulieren zijn ook van toepassing op de PKN.

Daarnaast is bij de PKN het bijzondere dat dit een nieuw kerkverband is. Het is dan ook niet zo dat de gereformeerde kerken daarin teruggekeerd zijn. Dat geldt al helemaal de luthersen. Dus hoe kun je je van een nieuw kerkverband afscheiden?

[Refojongere]

Het lijkt me niet dat de eerdere punten het schriftgezag onder druk zouden zetten. Het is de vraag of dat nu wel aan de orde is, maar dat is een ander verhaal.

Ik ben wel benieuwd wanneer voor jou qua wijze van lezen van de Schrift wel het gezag onder druk gezet wordt. Dat bepaalt veel over hoe je naar de positie van de bezwaarden kijkt.

De Schrift heeft gezag op alle terreinen van het leven. Daarbij gaat het wel primair om de kern van de heilige Schrift. Culturele eigenaardigheden en gewoonten zijn niet maatgevend voor alle tijden. Maar als iemand zegt: God wil het, maar dat zie ik anders, dan is er denk ik iets mis met het aanvaarden van Gods gezag.

Iets heel anders is, dat er in iedere periode weer nieuw licht op de heilige Schrift valt. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in de geest van de volken en onder de mensen. Er is de macht van het kwaad, maar er is óók een ontwikkeling ten goede. Dat zijn geen toevalligheden. Die ontwikkelingen komen overal ter wereld op, schijnbaar los van elkaar. Ik geloof dat dat gebeurt onder de leiding van de heilige Geest. Daarbij kán het zijn dat de ogen geopend worden en er nieuw licht valt op oude teksten. Dan spreekt God een boodschap in onze tijd die wellicht de bijbelschrijvers zich niet bewust waren.

Voor mij is dat geen aantasting van het gezag van de Schrift, en voor bepaalde bezwaarde CGK-ers wel. Alleen blijf ik dat altijd heel willekeurig vinden, want eerdere culturele ontwikkelingen hebben christenen altijd juist wél meegemaakt. En afgezien van een enkele extremist pleit ook niemand meer vóór de slavernij omdat Jezus zich daar niet tegen zou hebben verzet.

Daarom zijn er wat mij betreft twee valkuilen: gewoon doen wat goed voelt en daar de Bijbel heen praten. Ik vrees dat dat óók veel gebeurt als het gaat om de onderwerpen van vrouwelijke ambtsdragers en rondom homoseksualiteit. En daarnaast: vasthouden aan het oude omdat het oud is, en daarmee de wil van God weerstaan.

Valcke zou dit vrijzinnig noemen. Ik vind dat niet. Vrijzinnigheid neemt de norm in zichzelf. Mijns inziens geldt dat voor willekeurig orthodoxie overigens ook. Orthodoxie is zo eerbiedig mogelijk luisteren naar wat God in onze tijd met ons wil. En dat is niet per definitie hetzelfde als alles bij het oude houden. God verandert niet, maar Hij verandert mensen wel.

Beste DDD,

Ik ben het in principe met je post eens.

Het gezag is in het geding als iemand zegt dat God het wil maar dat ik er anders over denk. Buitenkerkelijken geven zoiets eerlijk toe. Roomsen spreken ervan dat het leven wat rekkelijker moeten nemen dan het ideaal van de leer. Protestanten veranderen hun manier van bijbellezen om die twee bij elkaar te brengen.

Dat laatste zeg je ook: gewoon doen wat goed voelt en daar de Bijbel heen praten. Dat gebeurt ook met de vrouw in het ambt zeg je. Dus dan is het gezag toch in het geding?

Ik voor mij zou het makkelijker uit te leggen vinden om vrouwen in het ambt toe te staan. Dus ik hou het niet bij het oude omdat het goed voelt.

[MGG]

Het maakt mij weinig uit of iets een afscheiding of voorzetting is. Zolang het maar een afscheiding of voorzetting uit een valse kerk is, heeft een kerkverband bestaansrecht. Ik stoor mij alleen aan de onjuiste mening dat de HHK de voorzetting van de NHK is. In mijn ogen is dit alleen om de eigen keus te rechtvaardigen.
‐‐--------------
Is de RKK volgens jou vals? En zie je Hervormde Kerk als voortzetting van de Vroege Kerk? Of is dit alleen om de eigen keus te rechtvaardigen (precies wat Sadolet ook Calvijn verweet: je doet het alleen om je eigen eer en voordeel).
-----------------
De 3FvE geven duidelijk antwoord op de vraag of de RKK een ware of valse kerk is. Ik onderschrijf deze formulieren en ik vermoed dat jij dit ook doet.

In 1816 werd de naam NGK vervangen door de NHK. Hoe relevant is het of dit de voortzetting is van de Vroege kerk van de eerste eeuwen na Christus?

Wat zou ik moeten rechtvaardigen? Ik begrijp niet wat je met deze vragen wilt bereiken. Is het een afleidingsmanoeuvre van de feit dat niet de HHK maar de PKN de voorzetting van de NHK is? Het is mij volstrekt onduidelijk wat voor eer of voordeel ik zou kunnen behalen. Zou je dit willen verduidelijken?

Beste MGG,

1 Je hebt geen enkel begrip voor de HHK, want het is feitelijk een afscheiding. 2 Je plakt daar het oordeel op dat het gjng om eigen eer. 3 Je hebt alleen begrip voor afscheidingen van valse kerken. Ik wil met mijn citaat alleen zeggen dat Sadolet Calvijn ook beschuldigde van eigen eer en voordeel en zei dat Calvijn afgescheiden was. Beide ontkende Calvijn. Dat doe ik ook.

Reden waarom ik de PKN vergelijk met de RKK is omdat hetzelfde oordeel van Calvijn erop van toepassing is. Het betreft kerken met de twaalf artikelen als grondslag, beide kerken geldt dat er nog ware gemeenten van Christus te vinden zijn, beide kerken geldt dat waarheid en leugen op diverse fundamentele punten in de grondslag gelijke rechten hebben gekregen.

4. Dat je voor de RKK opeens de 3 formulieren volgt en de wereldlijke rechter bij de PKN is dan ook meten met twee maten. De 3 formulieren zijn ook van toepassing op de PKN.

Daarnaast is bij de PKN het bijzondere dat dit een nieuw kerkverband is. Het is dan ook niet zo dat de gereformeerde kerken daarin teruggekeerd zijn. Dat geldt al helemaal de luthersen. 5. Dus hoe kun je je van een nieuw kerkverband afscheiden?

Ik begrijp niet hoe je tot sommige punten komt. Ik ga er maar vanuit dat ik mijn gedachten niet goed onder woorden breng.

1. Onjuist. Ik heb wel begrip voor de HHK. Naar mijn overtuiging is het legitiem om van een kerk af te scheiden als de synode de onbijbels uitspraken doet of tolereert dat lokale gemeenten niet aan de kenmerken van een ware kerk voldoen. Ik respecteer dat mensen kijken of hun lokale kerk een ware kerk is. Zelf zit ik op de lijn dat ook het kerkverband waarbij je behoort een ware kerk moet zijn.

2. Ook onjuist
3. Dit klopt wel. De NHK voldeed niet meer aan de kenmerken van een ware kerk. Vrouwelijke dominees, zonde op het gebied van het 7e gebod en dwalingen werden getolereerd of zelfs goedgekeurd.
4. Klopt ook al niet, zie punt 3.
5. Niet anders als in het bedrijfsleven. Als bedrijven fuseren maar een klein onderdeel gaat niet mee of gaat kort daarna weg, dan is het een afsplitsing. Stelt de directie en aandeelhouders stemmen voor een fusie. 97% van de afdelingen gaat in de fusie mee en 3% van de afdelingen besluit dit niet te willen. De 3% zegt wij zijn het niet eens met de besluiten en blijven de oude koers varen. Vind je de 3% dan een voorzetting van het bedrijf?

Mijn enige punt is dat de HHK een van de afscheidingen is. In mijn ogen een terechte afscheiding, maar dat maakt het geen voortzetten. De HHK de voortzetting van de NHK noemen is net zo feitenvrij als beweren dat de aarde plat is.

[Maanenschijn]

Laten we geen PKN-HHK discussie voeren in dit topic. Dat zou jammer zijn.

Ik discussieer trouwens vandaag niet mee, Venetië staat op het programma vandaag .

[Refojongere]

Laat de moderator dit maar even knippen naar het juiste topic. Hoewel ik maar even meedenk met de CGK-ers in de laatste alinea's.

MGG, goed, dan hebben we totaal langs elkaar heen gepraat. Excuses.
Als afgescheidene voel je niet een zwaar emotionele lading bij het begrip afgesxheiden als ik.

Hervormden hameren er altijd op dat de kerk der Reformatie geen afscheiding was maar een voortzetting van de Vroege Kerk. Naar wereldse, feitelijke maatstaven wordt dat net zozeer betwist als dat de HHK een voortzetting is van de NHK.

Jij ziet beide echter als bijbelse afscheidingen. Nou goed, laten we daar dan over ophouden. Daar komen we nu niet uit.

Ik ben het niet eens met de visie dat als landelijk onbijbelse praktijken worden getolereerd dat de kerk dan vals wordt (dan zou de CGK al jaren vals zijn en ik vermoed ook de GG), maar pas als de leer erop aangepast wordt.

Bij vrouwen in het ambt vind ik het als hervormde lastig. Ik vind dat op zichzelf geen fundamenteel punt. Ook geen punt om je landelijk af te scheiden. Alleen de visie erachter qua Schriftgezag is wel fundamenteel en dat maakt het lastig. Want je ziet dat in 1 adem homoseksualiteit tegenwoordig ook wordt gelegaliseerd. Dat vind ik eigenlijk kerkscheidend. Plaatselijk kan je denk ik desondanks wel hervormde gemeente op GG blijven en daar lid van zijn voorzover ze deze praktijken afwijzen, maar vind ik niet dat je als gemeente PKN hoort te zijn zuiver geredeneerd. Maar is dat een plaatselijke scheuring waard?

Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. Ik sta daarmee noch in de lijn van de hardliner PKN noch in de hardliner HHK.

De CGK die de wissel omzet naar de vrouw in het ambt is niet meer gereformeerd maar staat tussen waar en vals in. Ik zou het als CGK-er dan ook moeilijk vinden. De praktijk leert echter dat alles went, zeker in deze postmoderne tijd met meerdere waarheden en dat je heel goed moet weten wat de consequenties zijn. Blijf je als orthodoxe om de kerk terug te brengen of verwater je omdat alles went? Bij de veel GB-gemeenten zag je in eerste instantie het eerste, maar sinds 2000 het tweede.

[huisman]

Waar gaat de discussie op de synode wat jou betreft dan wel over? Over kerkrechtelijke afspraken?

Yep. En hoe daarmee om te gaan, daar gaat dit topic over.

Natuurlijk gaat dit topic daar niet alleen over. Jij bent niet eens de topic starter dus jij bepaalt niet waarover dit topic gaat.

De prangende vraag binnen de CGK is immers of verschillend denken over vrouw en ambt het Schriftgezag raakt. Voor mij is het antwoord duidelijk. Voor jou en je broer @Ad Anker ook?
Ben het met @DDD eens dat je dit niet zomaar kunt zeggen. Dat kan alleen na intensieve studie van alle Schriftgegevens. Dat heeft de CGK gedaan in 1998/2001/2019-2022. (Tip voor voor de HHK en GG om ook zo’n intensieve studie te doen want ook daar gaat dit ooit een issue worden) De conclusie was steeds dat de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers dus zegt de CGK GS is het niet geoorloofd om vrouwen in een ambt te bevestigen.

In het ondertekeningsformulier wat ambtsdragers ondertekenen bij hun bevestiging staat o.a. dat zij zich zullen houden aan de kerkorde en alle kerkelijke afspraken. Daarna komt jouw vraag en de vraag die m.i. het meest beslissend is op deze GS. Hoe ga je met deze ongehoorzaamheid om?
Omdat ik zonder last en ruggespraak ben afgevaardigd houd ik mijn antwoord voor mijzelf tot op de GS.

[Ad Anker]

Maar waar moeten we precies om bidden dan, huisman?

We krijgen van huisman dus geen antwoorden.

[DDD]

Zonder last of ruggenspraak. Ik vind dit een eigenaardige toepassing daarvan. De uitdrukking betekent in de politiek niet dat je niet met je kiezers mag overleggen vooraf of iets dergelijks. Het betekent wel dat je geen opdracht of verplichting tot voorafgaande consultatie aanvaardt. Wat verder het afleggen van verantwoording in de reguliere politieke sfeer ook niet uitsluit.

Overigens ben ik er een groot voorstander van dat synodeleden zich niet teveel in de media uiten en standpunten innemen. Dat verhindert een oprechte gedachtenvorming op de synodevergaderingen maar onnodig.

[huisman]

Maar waar moeten we precies om bidden dan, huisman?

We krijgen van huisman dus geen antwoorden.

Jij post moderator onwaardig. Ik probeer mij zo kwetsbaar mogelijk op te stellen en jij komt met zulke 'grapjes' .

Jou corrigeren zal geen effect hebben dus geniet van jezelf.

[GerefGemeente-lid]

Maar waar moeten we precies om bidden dan, huisman?

We krijgen van huisman dus geen antwoorden.

Jij post moderator onwaardig. Ik probeer mij zo kwetsbaar mogelijk op te stellen en jij komt met zulke 'grapjes' .

Jou corrigeren zal geen effect hebben dus geniet van jezelf.

Wat vindt je eigenlijk van mijn zienswijze?

[Ad Anker]

Maar waar moeten we precies om bidden dan, huisman?

We krijgen van huisman dus geen antwoorden.

Jij post moderator onwaardig. Ik probeer mij zo kwetsbaar mogelijk op te stellen en jij komt met zulke 'grapjes' .

Jou corrigeren zal geen effect hebben dus geniet van jezelf.

Sorry huisman, grote woorden, ik stel oprechte vragen en dan komt er een opmerking dat je afgevaardigde bent en je mond houdt. Allemaal prima maar ik hoop toch niet dat dit het niveau is van de afvaardiging. Ik vind het zeer ongepast en hoogmoedig om je zo op te stellen. De vraag is simpelweg gesteld waarom dat bericht van het CGberaad in het RD geplaatst is. En die vraag herhaalde ik.

[J.C. Philpot]

Sorry huisman, grote woorden, ik stel oprechte vragen en dan komt er een opmerking dat je afgevaardigde bent en je mond houdt. Allemaal prima maar ik hoop toch niet dat dit het niveau is van de afvaardiging. Ik vind het zeer ongepast en hoogmoedig om je zo op te stellen.

Een wijs man postte deze week iets over kleine vossen op dit forum.

[Ad Anker]

Dat is zo.