Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Wim Anker]

Dat is een rare vraag. Als morgen stelen wordt toegestaan in de Gereformeerde Gemeenten, blijf jij dan ook?

Ik denk dat geen enkele vraag raar is. In onze gedachtewisseling blijf je wat aanvallend. Ik weet het ook echt niet, dus val me niet aan.

Ik vind je hypothese iets lastig. Toch, als ik vrijuit mag blijven benadrukken dat stelen zonde is en mijn predikant krijgt die ruimte ook, zou ik niet snel vertrekken.

Mattheüs 12 : 25 en Openbaringen 2&3. De kerk heeft de opdracht om alle dwalingen te weren uit de gemeenten. Zo niet dan komt het oordeel. En het oordeel is dat de Koning van de kerk de gemeenten verlaat.

Jij ziet absoluut niet de ernst van dwalingen in de kerk en je hebt blijkbaar geen idee wat een kerkverband is. Jij denk dat jij en je gemeente onbesmet kunnen blijven als ze de leugen gedoogd en niet uitwerpt. Waar lees jij in de Bijbel dat duisternis en licht samen mogen gaan/blijven?

Juist. Die vragen heb ik dus ook.

De ernst niet zien is niet waar. Overigens is dit precies het frame wat wordt uitgerold. "Er moet een "vechtscheiding" komen, we kunenn niet anders omwille van de waarheid". En dat is niet nodig. Je kan blijven zolang het kan of gewoon weggaan en elders aansluiten. Maar daarvan gaf je zelf al aan dat je dat "nooit" zal doen.

[Ad Anker]

Mattheüs 12 : 25 en Openbaringen 2&3. De kerk heeft de opdracht om alle dwalingen te weren uit de gemeenten. Zo niet dan komt het oordeel. En het oordeel is dat de Koning van de kerk de gemeenten verlaat.

Jij ziet absoluut niet de ernst van dwalingen in de kerk en je hebt blijkbaar geen idee wat een kerkverband is. Jij denk dat jij en je gemeente onbesmet kunnen blijven als ze de leugen gedoogd en niet uitwerpt. Waar lees jij in de Bijbel dat duisternis en licht samen mogen gaan/blijven?

Dit vind ik niet eerlijk. Jij ervaart mijn postings als pijnlijk. Ik probeer oprecht achter intenties te komen en dan ga je zo doen. En natuurlijk roept GGlid gretig dat hij het er helemaal mee eens is.

Ik ken de CGK vooral van de linkerflank. Als het om dwalingen gaat zouden die al jaren bestaan. Er is nu een punt gekomen dat de behoudende flank zegt: nu kan het niet verder. In mijn vragen verken ik de mogelijkheden om niet nog een kerkverband te laten ontstaan. Ik zie een parallel met 2004. De directe redenen waren toen een aanstaande fusie. Er waren toen predikanten die aangaven dat ze er uitgetrapt moesten worden en dat ze anders zouden blijven. Wat maakt dat het nu anders is? Verlaten van een kerk is nogal wat. Je ontneemt de kerk veel als je als behoudende groep zou vertrekken.

En dwalingvrije kerken bestaan niet. Het is hoogmoed dat te denken.

[Maanenschijn]

Dat is een rare vraag. Als morgen stelen wordt toegestaan in de Gereformeerde Gemeenten, blijf jij dan ook?

Ik denk dat geen enkele vraag raar is. In onze gedachtewisseling blijf je wat aanvallend. Ik weet het ook echt niet, dus val me niet aan.

Ik vind je hypothese iets lastig. Toch, als ik vrijuit mag blijven benadrukken dat stelen zonde is en mijn predikant krijgt die ruimte ook, zou ik niet snel vertrekken.

Mattheüs 12 : 25 en Openbaringen 2&3. De kerk heeft de opdracht om alle dwalingen te weren uit de gemeenten. Zo niet dan komt het oordeel. En het oordeel is dat de Koning van de kerk de gemeenten verlaat.

Jij ziet absoluut niet de ernst van dwalingen in de kerk en je hebt blijkbaar geen idee wat een kerkverband is. Jij denk dat jij en je gemeente onbesmet kunnen blijven als ze de leugen gedoogd en niet uitwerpt. Waar lees jij in de Bijbel dat duisternis en licht samen mogen gaan/blijven?

Eens, maar als het uitwerpen niet lukt? Of is het te vroeg om die vraag te stellen?

@GerfGemeente-lid staat met scheuring klaar, @Ad Anker zegt: zolang je als gemeente mag blijven staan voor de waarheid: blijven. @Wim Anker zegt: dan laat je alles achter en zoek je onderdak bij een ander genootschap of verband.

Alle gevallen doen pijn, ernstig pijn. Over de gevolgen praten heeft in zich dat je twijfelt aan Gods Almacht en leiding die dit alles nog ten goed kan keren. Daarom kan ik begrijpen dat het te vroeg is om over de scenarios na te denken. Is dat wat je voorstaat?

[GerefGemeente-lid]

En dwalingvrije kerken bestaan niet. Het is hoogmoed dat te denken.

Er is wel een verschil tussen theologische dwalingen en Schriftuurlijke dwalingen.

Wie het vatte kan, die vatte het.

[Ad Anker]

Wie het vatte kan, die vatte het.

[huisman]

Mattheüs 12 : 25 en Openbaringen 2&3. De kerk heeft de opdracht om alle dwalingen te weren uit de gemeenten. Zo niet dan komt het oordeel. En het oordeel is dat de Koning van de kerk de gemeenten verlaat.

Jij ziet absoluut niet de ernst van dwalingen in de kerk en je hebt blijkbaar geen idee wat een kerkverband is. Jij denk dat jij en je gemeente onbesmet kunnen blijven als ze de leugen gedoogd en niet uitwerpt. Waar lees jij in de Bijbel dat duisternis en licht samen mogen gaan/blijven?

Dit vind ik niet eerlijk. Jij ervaart mijn postings als pijnlijk. Ik probeer oprecht achter intenties te komen en dan ga je zo doen. En natuurlijk roept GGlid gretig dat hij het er helemaal mee eens is.

Ik ken de CGK vooral van de linkerflank. Als het om dwalingen gaat zouden die al jaren bestaan. Er is nu een punt gekomen dat de behoudende flank zegt: nu kan het niet verder. In mijn vragen verken ik de mogelijkheden om niet nog een kerkverband te laten ontstaan. Ik zie een parallel met 2004. De directe redenen waren toen een aanstaande fusie. Er waren toen predikanten die aangaven dat ze er uitgetrapt moesten worden en dat ze anders zouden blijven. Wat maakt dat het nu anders is? Verlaten van een kerk is nogal wat. Je ontneemt de kerk veel als je als behoudende groep zou vertrekken.

En dwalingvrije kerken bestaan niet. Het is hoogmoed dat te denken.

Maar dat frame van nog een kerkverband en de behoudende flank kan niet mee zijn toch geen feiten? De besluiten van de GS sinds 1998 over vrouw en ambt en homoseksualiteit zijn Schriftuurlijk onderbouwd. Waarom zou dan de behoudende kant de CGK verlaten of een nieuw kerkverband oprichten?

Er worden hier zoveel onwaarheden geschreven over wat de behoudende kant zou gaan doen. Jullie weten vast meer dan ik maar ik herken het niet.

Zie trouwens niet waarom mijn post oneerlijk zou zijn jegens jou. Je gaat ook niet in op de Schriftplaatsen die ik noem. Hebben die ons niets te zeggen in deze situatie? Zo niet leg het dan aub. uit.

Wij hebben binnen de CGK altijd veel van elkaar verdragen maar nu gaat het om Schriftgezag. Heeft de Schrift zeggenschap over alle terreinen van het kerkelijke leven? Dat is in het geding.

Nu ga ik weer kopje onder in de Ionische zee. Misschien vanavond weer tijd om te reageren.

[Maanenschijn]

Wie het vatte kan, die vatte het.

Doe mij een plezier en haal dit tekstgedeelte niet uit zijn verband.

[GerefGemeente-lid]

Wie het vatte kan, die vatte het.

Dit is geen draadje om grapjes te maken.

En ik begrijp @huisman heel goed. Althans, dat probeer ik.

[Maanenschijn]

Wie het vatte kan, die vatte het.

Dit is geen draadje om grapjes te maken.

En ik begrijp @huisman heel goed. Althans, dat probeer ik.

Ik denk dat jij Huisman helemaal niet begrijpt. Vrijwel elke bijdrage van jouw hand gaat over scheuren. En dat is nu juist iets waar Huisman het niet over heeft.

En jij rukt een tekst uit zijn verband: Mattheus 19 vers 11 en 12.

[MGG]

Wie het vatte kan, die vatte het.

Dit is geen draadje om grapjes te maken.

En ik begrijp @huisman heel goed. Althans, dat probeer ik.

Ik denk dat jij Huisman helemaal niet begrijpt. Vrijwel elke bijdrage van jouw hand gaat over scheuren. En dat is nu juist iets waar Huisman het niet over heeft.

En jij rukt een tekst uit zijn verband: Mattheus 19 vers 11 en 12.

Ik denk dat GG-lid Huisman prima begrijpt. Huisman bidt en hoopt dat een flink deel van zijn kerkverband terugkeert op hun besluiten. Naar de mens gesproken is dit niet realistisch en dan komt je met Huisman zijn standpunt uit op wat GG-lid zegt.

Gelukkig staat de Bijbel vol met bewijzen dat God zaken doet die naar de mens gesproken niet realistisch zijn. Ik vind het bewonderingswaardig dat mensen na zoveel jaren nog steeds moedeloos de handdoek in de ring gooien.

Samen verder kan dan niet en dan wordt het scheuren, afscheiden, splitsen of nog een andere variant die in de kern op hetzelfde neer komt.

[Ad Anker]

Wie het vatte kan, die vatte het.

Doe mij een plezier en haal dit tekstgedeelte niet uit zijn verband.

Dank je. Dat is beter dan een lachende emoticon. Maar ik bedoelde hetzelfde.

[Maanenschijn]

Dit is geen draadje om grapjes te maken.

En ik begrijp @huisman heel goed. Althans, dat probeer ik.

Ik denk dat jij Huisman helemaal niet begrijpt. Vrijwel elke bijdrage van jouw hand gaat over scheuren. En dat is nu juist iets waar Huisman het niet over heeft.

En jij rukt een tekst uit zijn verband: Mattheus 19 vers 11 en 12.

Ik denk dat GG-lid Huisman prima begrijpt. Huisman bidt en hoopt dat een flink deel van zijn kerkverband terugkeert op hun besluiten. Naar de mens gesproken is dit niet realistisch en dan komt je met Huisman zijn standpunt uit op wat GG-lid zegt.

Gelukkig staat de Bijbel vol met bewijzen dat God zaken doet die naar de mens gesproken niet realistisch zijn. Ik vind het bewonderingswaardig dat mensen na zoveel jaren nog steeds moedeloos de handdoek in de ring gooien.

Samen verder kan dan niet en dan wordt het scheuren, afscheiden, splitsen of nog een andere variant die in de kern op hetzelfde neer komt.

Er is al aangetoond dat scheuren (een nieuw verband oprichten) of afscheiden (een ander deel van Gods wijngaard opzoeken) niet het zelfde is. En Huisman heeft zich daar niet over uitgelaten, wel hoe moeilijk hij het vind om zich ergens anders aan te sluiten. En daarin hoop tegen hoop vast wil houden aan betering van zijn kerkverband.

Ik proef uit de bijdragen vaan GGL een soort doelredenering. Tucht op basis van synodebesluiten (maar dat lijkt niet te kunnen) of anders moet er gescheurd worden. De vragen over wie de kerkelijke goederen toekomen onderstrepen dit.

De CGK zijn bij uitstek het verband waar men lang met elkaar in gesprek is. Lang met elkaar argumenten afweegt. De progressieve kant lijkt dit nu te forceren, waardoor er reactie komt vanuit het midden en rechts. En terug komen op reacties is moeilijk, er ontstaat vaak in dit soort gevallen een tunnelredenering, waar je later achteraf op terugkijkt en zegt: het had anders gemoeten.
De Gereformeerde Gemeenten (c.s.) zijn daarin veel harder en botter: daar is veel minder een gesprekscultuur en veel eerder stijfkoppigheid en overtuiging van het eigen gelijk. Iets waar GGL het prototype van lijkt .

Ik ga in tegen scheuring als uiteindelijke uitkomst.

En ik weet, ik heb makkelijk praten als HHK-er die vanuit de PKN naar de HHK is gegaan, vier jaar na de scheuring. Maar ik zie parallellen.

[Wim Anker]

Dit is geen draadje om grapjes te maken.

En ik begrijp @huisman heel goed. Althans, dat probeer ik.

Ik denk dat jij Huisman helemaal niet begrijpt. Vrijwel elke bijdrage van jouw hand gaat over scheuren. En dat is nu juist iets waar Huisman het niet over heeft.

En jij rukt een tekst uit zijn verband: Mattheus 19 vers 11 en 12.

Ik denk dat GG-lid Huisman prima begrijpt. Huisman bidt en hoopt dat een flink deel van zijn kerkverband terugkeert op hun besluiten. Naar de mens gesproken is dit niet realistisch en dan komt je met Huisman zijn standpunt uit op wat GG-lid zegt.

Gelukkig staat de Bijbel vol met bewijzen dat God zaken doet die naar de mens gesproken niet realistisch zijn. Ik vind het bewonderingswaardig dat mensen na zoveel jaren nog steeds moedeloos de handdoek in de ring gooien.

Samen verder kan dan niet en dan wordt het scheuren, afscheiden, splitsen of nog een andere variant die in de kern op hetzelfde neer komt.

Er is al aangetoond dat scheuren (een nieuw verband oprichten) of afscheiden (een ander deel van Gods wijngaard opzoeken) niet het zelfde is. En Huisman heeft zich daar niet over uitgelaten, wel hoe moeilijk hij het vind om zich ergens anders aan te sluiten. En daarin hoop tegen hoop vast wil houden aan betering van zijn kerkverband.

Ik proef uit de bijdragen vaan GGL een soort doelredenering. Tucht op basis van synodebesluiten (maar dat lijkt niet te kunnen) of anders moet er gescheurd worden. De vragen over wie de kerkelijke goederen toekomen onderstrepen dit.

De CGK zijn bij uitstek het verband waar men lang met elkaar in gesprek is. Lang met elkaar argumenten afweegt. De progressieve kant lijkt dit nu te forceren, waardoor er reactie komt vanuit het midden en rechts. En terug komen op reacties is moeilijk, er ontstaat vaak in dit soort gevallen een tunnelredenering, waar je later achteraf op terugkijkt en zegt: het had anders gemoeten.
De Gereformeerde Gemeenten (c.s.) zijn daarin veel harder en botter: daar is veel minder een gesprekscultuur en veel eerder stijfkoppigheid en overtuiging van het eigen gelijk. Iets waar GGL het prototype van lijkt .

Ik ga in tegen scheuring als uiteindelijke uitkomst.

En ik weet, ik heb makkelijk praten als HHK-er die vanuit de PKN naar de HHK is gegaan, vier jaar na de scheuring. Maar ik zie parallellen.

De Bijbelse lijn volgen betekent niet dat er niet nagedacht kan worden over scenario's en de - menselijkerwijs gesproken - gevolgen ervan. Ook niet dat iets "te vroeg" besproken wordt. De bijbel bepleit nergens "wie dan leeft wie dan zorgt". De Bijbelse lijn betekent wel de juiste keuze maken, na doordenken, voorzover wij kunenn begrijpen van wat mogelijke uitkomsten zijn en bepalen wat dan de juiste keuze is. En de Bijbelse keuze moet gevolgd worden, al zou het tot schade wezen. Al verklaart iedereen je voor gek.
En dat doordenken kan hier en nu van de mogelijke scenario's. Zonder radiostilte of achterkamertjes. Het issue is ook niet dat ik mij medeforummers niet begrijp of ze naïviteit in denken verwijt. Integendeel, ik schat ze hoog in qua denkvermogen. (Daarom zit ik hier). Het gesprek gaat erover wat de Bijbelse lijn is bij de verschillende scenario's.

En dan is tot nu toe @Huisman vooral vaag. Wel helder over wat hij wil maar vaag over de consequenties als het niet gaat (of niet zal gaan) zoals hij wil. A.d.h.v. de berichtgeving in het RD - en daar sloeg ik op aan - krijg ik de indruk dat de te volgen keuze wel al is gemaakt (voor elke uitkomst) en dat voorbereidingen worden getroffen

En ja, ik schat @Huisman wel zo hoog in dat ik niet denk dat hij e.e.a. niet doordenkt maar dat de vaagheid bewust is. Dat mag hoor maar op een forum kan daarop worden doorgevraagd.

[DDD]

Ik vind niet dat is aangetoond dat afscheiding geen scheuring is. En ook niet dat er een principieel verschil zou zijn tussen een scheuring op persoonlijk of gezins-niveau en een landelijke scheuring.

Het blijft heel ingewikkeld om met heel andersdenkende broers en zussen om te gaan. Maar dat is wel wat de bedoeling is in Gods koninkrijk.

[Ad Anker]

Maar dat frame van nog een kerkverband en de behoudende flank kan niet mee zijn toch geen feiten? De besluiten van de GS sinds 1998 over vrouw en ambt en homoseksualiteit zijn Schriftuurlijk onderbouwd. Waarom zou dan de behoudende kant de CGK verlaten of een nieuw kerkverband oprichten?

Er worden hier zoveel onwaarheden geschreven over wat de behoudende kant zou gaan doen. Jullie weten vast meer dan ik maar ik herken het niet.

Ik weet van niks, ik stel hier vragen. Waar lees je over verlaten en een nieuw verband oprichten? Inderdaad zit GGlid op de lijn die Maanenschijn beschrijft. Ik snap dat dit ergeniswekkend is.

Zie trouwens niet waarom mijn post oneerlijk zou zijn jegens jou. Je gaat ook niet in op de Schriftplaatsen die ik noem. Hebben die ons niets te zeggen in deze situatie? Zo niet leg het dan aub. uit.

De Bijbelse lijn v.w.b. de door jouw genoemde punten is volstrekt helder en staat niet ter discussie. Jij spreekt met felle toon, zegt een insider te zijn maar ik heb mijn vragen en stel die hier. En geen huisman weerhoudt mij daarvan. Ik zou bijna zeggen: dim even een beetje. Houd het bij de inhoud.

Wij hebben binnen de CGK altijd veel van elkaar verdragen maar nu gaat het om Schriftgezag. Heeft de Schrift zeggenschap over alle terreinen van het kerkelijke leven? Dat is in het geding.

Nu ga ik weer kopje onder in de Ionische zee. Misschien vanavond weer tijd om te reageren.

Is het echt werkelijk nu pas om Schriftgezag te doen? Ik vind dat een interessante uitspraak. Alle uiterlijke en leerstellingen verschillen van de afgelopen 20 jaar waren dat niet? Het stukje over de sfeer op het convent van een behoudende CGK predikant op LinkedIn was wat mij betreft aandoenlijk naïef. Was hij echt verrast?