Kerk als cirkel of als azc?

[rekcor]

Gisteravond hadden we een lezing van dr. Stefan Paas over een laagdrempelige gemeente zijn. Hij schetste daarin twee beelden van de Kerk met een hoofdletter, maar ten diepste ook de kerk (als zijnde een onderdeel van de Kerk).

Kerk als cirkel

In het beeld van de Kerk als cirkel staat er een 'muur' om de kerk. Deze muur bestaat uit een belijdenis, wat traditie en wat andere regels. Heb je de muur eenmaal gepasseerd, d.w.z. stem je in met de belijdenis, houd je je aan de regels en tradities dan ben je binnen. Vervolgens wordt je eigenlijk met rust gelaten. Je mag wel groeien, maar alleen als je daar zelf behoefte aan hebt. De kerk is in zekere zin ook af, behoor je tot de Kerk dan ben je gered.

Kerk als AZC

In het beeld van de Kerk als pijl liggen de zaken anders. Er is namelijk geen muur: iedereen die zegt 'ik geloof in Jezus Christus' behoort tot de Kerk. Echter, eenmaal toegelaten is het hard werken geblazen: groeien in het geloof is verplicht. Gemeenteleden (en de kerkenraad bij uitstek) laten elkaar niet met rust maar roepen elkaar voortdurend op om de dingen van boven na te jagen. De kerk is een asielzoekerscentrum, een tijdelijke verblijfplaats en een doorgang naar de hemel.

Mijn vragen zijn:
- welk beeld vind jij het meest bijbels?
- welk beeld past het beste bij jouw gemeente en wat vind je daarvan?

[Breekijzertje]

Gisteravond hadden we een lezing van dr. Stefan Paas over een laagdrempelige gemeente zijn. Hij schetste daarin twee beelden van de Kerk met een hoofdletter, maar ten diepste ook de kerk (als zijnde een onderdeel van de Kerk).

Kerk als cirkel

In het beeld van de Kerk als cirkel staat er een 'muur' om de kerk. Deze muur bestaat uit een belijdenis, wat traditie en wat andere regels. Heb je de muur eenmaal gepasseerd, d.w.z. stem je in met de belijdenis, houd je je aan de regels en tradities dan ben je binnen. Vervolgens wordt je eigenlijk met rust gelaten. Je mag wel groeien, maar alleen als je daar zelf behoefte aan hebt. De kerk is in zekere zin ook af, behoor je tot de Kerk dan ben je gered.

Kerk als AZC

In het beeld van de Kerk als pijl liggen de zaken anders. Er is namelijk geen muur: iedereen die zegt 'ik geloof in Jezus Christus' behoort tot de Kerk. Echter, eenmaal toegelaten is het hard werken geblazen: groeien in het geloof is verplicht. Gemeenteleden (en de kerkenraad bij uitstek) laten elkaar niet met rust maar roepen elkaar voortdurend op om de dingen van boven na te jagen. De kerk is een asielzoekerscentrum, een tijdelijke verblijfplaats en een doorgang naar de hemel.

Mijn vragen zijn:
- welk beeld vind jij het meest bijbels?
- welk beeld past het beste bij jouw gemeente en wat vind je daarvan?

Meest bijbels: kerk als azc (lijkt me duidelijk)
Het beeld van mijn gemeente: Groeien is niet "verpicht". Lijkt me überhaupt moeilijk om dat af te dwingen.
We hebben niks met tradities in geest van hoedjes en rokjes.
We staan als gemeente in de wereld en treden zoveel mogelijk naar buiten.

[Miscanthus]

Doet me denken aan de vergelijking van de kerk als cruiseschip of als oorlogsbodem.

[ndonselaar]

Gisteravond hadden we een lezing van dr. Stefan Paas over een laagdrempelige gemeente zijn. Hij schetste daarin twee beelden van de Kerk met een hoofdletter, maar ten diepste ook de kerk (als zijnde een onderdeel van de Kerk).

Kerk als cirkel

In het beeld van de Kerk als cirkel staat er een 'muur' om de kerk. Deze muur bestaat uit een belijdenis, wat traditie en wat andere regels. Heb je de muur eenmaal gepasseerd, d.w.z. stem je in met de belijdenis, houd je je aan de regels en tradities dan ben je binnen. Vervolgens wordt je eigenlijk met rust gelaten. Je mag wel groeien, maar alleen als je daar zelf behoefte aan hebt. De kerk is in zekere zin ook af, behoor je tot de Kerk dan ben je gered.

Kerk als AZC

In het beeld van de Kerk als pijl liggen de zaken anders. Er is namelijk geen muur: iedereen die zegt 'ik geloof in Jezus Christus' behoort tot de Kerk. Echter, eenmaal toegelaten is het hard werken geblazen: groeien in het geloof is verplicht. Gemeenteleden (en de kerkenraad bij uitstek) laten elkaar niet met rust maar roepen elkaar voortdurend op om de dingen van boven na te jagen. De kerk is een asielzoekerscentrum, een tijdelijke verblijfplaats en een doorgang naar de hemel.

Mijn vragen zijn:
- welk beeld vind jij het meest bijbels?
- welk beeld past het beste bij jouw gemeente en wat vind je daarvan?

Zoiets ligt toch wel iets genuanceerder. Ik vraag me af met welke reden Paas dit zo poneert.

Het is zoiets als iemand twee zaken voorhouden: iets aantrekkelijks en iets onaantrekkelijks. Je kiest voor het eerste en je zet je af tegen het tweede.

[Miscanthus]

[Zoiets ligt toch wel iets genuanceerder. Ik vraag me af met welke reden Paas dit zo poneert.

Dta lijkt me wel duidelijk: Hij wil het niet al te genuanceerd brengen want dan verandert er niets. Ik denk wel dat hij het tweede model voorstaat en doet daar moeite voor. Bij sommign moet je ook niet te genuanceerd wezen, maar gewoon zwartwit. Het zou nog veel zwartwitter gekund hebben.....

[ndonselaar]

Er is ook nog zoiets als een combinatie van beide.

[memento]

Ik vind de 2 kerken die dr. Paas schetst een populistische en simplistische weergave van de mogelijkheden. De elementen die ik mis in zijn 2e alternatief zijn:

1. Belijdenis. In navolging van de reformatie acht ik de belijdenis van belang, omdat het ons wapend tegen dwaalleringen. Daarbij is de belijdenis niets meer dan een verwoording van waarheden, gegrond op de Schrift. Waarheden die breder zijn dan het geloof in Christus. Want bv. wie zegt dat hij gelooft in Christus, maar de Drie-Eenheid ontkent: Anathema!
2. Groeien in het geloof is verplicht. Dit is natuurlijk zo. Alleen de vraag is of dat een door mensen aangewakkerd en in stand gehouden vuur is. Paas spreekt over de kerkeraad en gemeente als drijvende kracht erachter. Ik geloof daar niet in. De drang tot groei hoort van binnenuit te komen, door God in het hard gewerkt. Het aansporen tot, en het benadrukken van de noodzaak tot groei is goed, echter levert een aantal gevaren op. (a) Het risico dat onbekeerden aangespoort worden tot groei ipv tot bekering. (b) Groeien in het geloof wordt een oppervlakkige zaak, die weinig met verdieping van zelfkennis en Godskennis te maken heeft. (c) Mensen zijn niet altijd in staat om elkaar de juiste groei-middelen voor te schrijven, iets waar ik dus bang voor ben dat men elkaar goed-bedoelt, maar wel verkeerde, adviezen gaat geven, die de groei eerder belemmeren dan stimuleren.
3. Kerk als een tijdelijke verblijfsplaats, een doorgang naar de hemel. Dit past m.i. niet in het beeld wat de Schrift tekend. De kerk is (m.i.) het begín van de hemel. Nu nog onvolledig en onvolmaakt. Straks zuiver, rein en volmaakt. De kerk is er om de bezoekers Christus te laten zien en genieten, en Hem alle eer te laten geven (voor het eerst of opnieuw).

Maargoed, ik neem aan dat dr. Paas ageert tegen de bestaande kerken, die ver af zijn van wat het zou moeten zijn. Lid worden is moeilijk (je moet aan veel voorwaarden (lees: tradities) voldoen), terwijl lid blijven heel makkelijk is (je hoeft slechts aan een aantal uiterlijke voorwaarden te voldoen; i.e. (een levend) geloof is niet noodzakelijk). Ik denk dat hij daarmee een goed punt van kritiek heeft. Echter, ik blijf erbij dat zijn beelden niet realistisch zijn. Wie mijn 3 punten van kritiek heeft gelezen, ziet wel welke kerkvisie ik voorsta

[rekcor]

Uiteraard poneerde Paas het dusdanig z/w omwille van de discussie en de kritische introspectie

wie zegt dat hij gelooft in Christus, maar de Drie-Eenheid ontkent

Het gaat hier niet zozeer om mensen die de Drie-Eenheid ontkennen, maar die simpelweg nog niets van de Drie-Eenheid afweten, beschouw je die als christen? Paas haalde hierbij het voorbeeld aan van de kamerling en Filippus

36 En alzo zij over weg reisden, kwamen zij aan een zeker water; en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden?

37 En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.

38 En hij gebood den wagen stil te houden; en zij daalden beiden af in het water, zo Filippus als de kamerling, en hij doopte hem.

Wist de kamerling iets van de Drieenheid, uitverkiezing, etc.? Waarschijnlijk niet. Toch mag hij zich - na een eenvoudige belijdenis dat Jezus Christus de Zoon van God is te hebben uitgesproken - laten dopen, waardoor hij toetreedt tot het nieuwe verbond in Christus (en dus christen is).

[memento]

Het gaat hier niet zozeer om mensen die de Drie-Eenheid ontkennen, maar die simpelweg nog niets van de Drie-Eenheid afweten, beschouw je die als christen? Paas haalde hierbij het voorbeeld aan van de kamerling en Filippus

Onwetenden: Ja. Maar mensen die de waarheden zoals in de belijdenisgeschriften vervat ontkennen, niet! En daar zit voor mij een belangrijk bezwaar. We leven in een tijd waarin de belijdenis niet zo populair is, omdat het mensen buitensluit. Mensen die het er niet mee eens zijn. En we willen tegenwoordig iedereen broeder en zuster kunnen noemen.

Echter, ik stel dat wie de belijdenisgeschriften goede-dag zegt, zich willens en wetens overgeeft aan dwalingen. Meestal is het de belijdenisgeschriften eruit, het arminianisme erin...