Presidentsverkiezingen USA 2024

[KDD]

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

[MGG]

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

Waarom deel je deze extreme uitspraak? Wie gelooft nu dat het doel van een president is om zijn land de grond in te boren? Het klinkt als een onderdeel van een complottheorie

[parsifal]

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

Wie is George Rebovich? Waar komt het citaat vandaan? Welk beleid van Obama en Biden was zo schadelijk voor de VS dat je het zo nodig wilt vergelijken met een dodelijke ziekte?

[MGG]

Verdrietig dat geprobeerd is Trump te vermoorden. Samen met vele andere verbaast het mij hoe slecht Trump beveiligd werd. Een oude man die een toespraak houdt, heeft een beter reactievermogen dan zijn bewakers. Vervolgens laten zij Trump onbeschermd opstaan. Beide blunders zijn perfect voor Trump zijn PR. Het laat een strijdlustige krachtige leider zien. Samen met zijn verbindende woorden na de aanslag denk ik dat Trump door deze verschrikkelijke gebeurtenis een populairder geworden is.

[huisman]

Verdrietig dat geprobeerd is Trump te vermoorden. Samen met vele andere verbaast het mij hoe slecht Trump beveiligd werd. Een oude man die een toespraak houdt, heeft een beter reactievermogen dan zijn bewakers. Vervolgens laten zij Trump onbeschermd opstaan. Beide blunders zijn perfect voor Trump zijn PR. Het laat een strijdlustige krachtige leider zien. Samen met zijn verbindende woorden na de aanslag denk ik dat Trump door deze verschrikkelijke gebeurtenis een populairder geworden is.

Hopelijk leert dat ook onze Europese en landelijke politici dat elkaar verbaal afmaken kan leiden tot het letterlijk afmaken van iemand. De wijze waarop sommige van onze politici elkaar verbaal ‘vermoorden’ past niet in een democratie. In ons land was links zo ongenuanceerd en op de persoon tijdens het laatste debat met het nieuwe kabinet dat ze daarmee haat in de maatschappij brengen die kan leiden tot aanslagen op democratisch gekozen politici.

In de VS doen ze het helaas van beide kanten. Wat kamp Trump allemaal roept over Biden kan natuurlijk ook niet.

[J.C. Philpot]

Hopelijk leert dat ook onze Europese en landelijke politici dat elkaar verbaal afmaken kan leiden tot het letterlijk afmaken van iemand. De wijze waarop sommige van onze politici elkaar verbaal ‘vermoorden’ past niet in een democratie. In ons land was links zo ongenuanceerd en op de persoon tijdens het laatste debat met het nieuwe kabinet dat ze daarmee haat in de maatschappij brengen die kan leiden tot aanslagen op democratisch gekozen politici.

Helemaal mee eens.

Ik denk echter niet dat men ervan gaat leren in Nederland. Na de moord op de heer Fortuyn, is er helaas weinig veranderd in hoe men met rechtse politici omgaat.

Men verwijt rechts dat het benoemen van bevolkingsgroepen in bepaalde uitlatingen ervoor zorgt dat mensen geweld gaan gebruiken, maar men gebruikt exact dezelfde methoden tegen rechts. Een fatsoenlijk inhoudelijk gesprek lijkt niet mogelijk.

[parsifal]

Vreselijk dat er een moordpoging is gedaan en ik hoop dat duidelijk wordt wat het motief was.

Verder denk ik dat je niet goedkoop alles op de toon van het debat moet gooien. Ik walg ervan, maar bijvoorbeeld bij Pim Fortuin is maar de vraag in hoeverre Volkert vd Graaf zich liet beïnvloeden door het politieke debat.

[Bertiel]

Hopelijk leert dat ook onze Europese en landelijke politici dat elkaar verbaal afmaken kan leiden tot het letterlijk afmaken van iemand. De wijze waarop sommige van onze politici elkaar verbaal ‘vermoorden’ past niet in een democratie. In ons land was links zo ongenuanceerd en op de persoon tijdens het laatste debat met het nieuwe kabinet dat ze daarmee haat in de maatschappij brengen die kan leiden tot aanslagen op democratisch gekozen politici.

Helemaal mee eens.

Ik denk echter niet dat men ervan gaat leren in Nederland. Na de moord op de heer Fortuyn, is er helaas weinig veranderd in hoe men met rechtse politici omgaat.

Men verwijt rechts dat het benoemen van bevolkingsgroepen in bepaalde uitlatingen ervoor zorgt dat mensen geweld gaan gebruiken, maar men gebruikt exact dezelfde methoden tegen rechts. Een fatsoenlijk inhoudelijk gesprek lijkt niet mogelijk.

ik denk niet dat het bevordelijk is om links en rechts tegen elkaar uit te spelen. Linkse politici die zijn omgebracht zijn er ook genoeg in deze wereld, Palme, Allende, etc

[Ararat]

Verdrietig dat geprobeerd is Trump te vermoorden. Samen met vele andere verbaast het mij hoe slecht Trump beveiligd werd. Een oude man die een toespraak houdt, heeft een beter reactievermogen dan zijn bewakers. Vervolgens laten zij Trump onbeschermd opstaan. Beide blunders zijn perfect voor Trump zijn PR. Het laat een strijdlustige krachtige leider zien. Samen met zijn verbindende woorden na de aanslag denk ik dat Trump door deze verschrikkelijke gebeurtenis een populairder geworden is.

Ik weet niet of je kunt spreken van blunders. Het wegduiken kan een reflex zijn van het lichaam. Dat kan een ander niet (zomaar) overtreffen qua snelheid. Verder vermoed ik dat de schutter al getroffen was op het moment dat Trump opstond.

Verder denk ik inderdaad (met de kennis van nu), dat het beeld van een krachtige leider tegenover een zwakke, oude man de overwinning zal geven. Trumps vuist in de lucht zal ervoor zorgen dat hij straks weer president wordt.

[huisman]

Vreselijk dat er een moordpoging is gedaan en ik hoop dat duidelijk wordt wat het motief was.

Verder denk ik dat je niet goedkoop alles op de toon van het debat moet gooien. Ik walg ervan, maar bijvoorbeeld bij Pim Fortuin is maar de vraag in hoeverre Volkert vd Graaf zich liet beïnvloeden door het politieke debat.

Als er steeds angst de samenleving wordt ingepompt zal er ergens een verwarde geest zijn die denkt dat hij een goede daad verricht als hij de “angst” uitschakelt.

@Bertiel eens het gebeurd van beide kanten maar ‘links’ heeft zijn mond vol van rechtstaat en democratie. Ze zouden beter moeten weten. Woorden doen ertoe…

[Philip]

Ik vind het echt bijzonder dat je links de schuld geeft. 'Er zitten twee racisten in het kabinet' is gewoon een feitelijke uitspraak. Racisme is het onderscheid maken naar ras. Daar is de PVV al heel lang erg druk mee.

Trump is al een jaar of tien elke dag bezig haat te verspreiden. Dan hoeft hij niet raar op te kijken dat hij die haat terugkrijgt. Als je er alles aan doet om te voorkomen dat er gecontroleerd wordt of iemand geschikt is om een wapen te kopen en de verkoop van aanvalswapens niet wilt verbieden... Tja. Het maakt de aanslag natuurlijk niet minder verschrikkelijk.

Als extreem-rechts opkomt, ontkom je niet aan polarisatie. Je kunt niet doen alsof Wilders of Trump een politieke partij zijn als alle andere.

[J.C. Philpot]

Vreselijk dat er een moordpoging is gedaan en ik hoop dat duidelijk wordt wat het motief was.

Verder denk ik dat je niet goedkoop alles op de toon van het debat moet gooien. Ik walg ervan, maar bijvoorbeeld bij Pim Fortuin is maar de vraag in hoeverre Volkert vd Graaf zich liet beïnvloeden door het politieke debat.

Ik wijt het wel dergelijk aan de extreme polarisatie tussen links en rechts, met daarbij behorende "debat"-methoden. En dat kwam ook in het debat jongsleden in de tweede kamer tot uiting.

Ook al verschil je radicaal van mening met rechts, dat ontslaat je niet van de plicht om inhoudelijk als medemensen een inhoudelijk gesprek en/of debat aan te gaan.

[huisman]

Verdrietig dat geprobeerd is Trump te vermoorden. Samen met vele andere verbaast het mij hoe slecht Trump beveiligd werd. Een oude man die een toespraak houdt, heeft een beter reactievermogen dan zijn bewakers. Vervolgens laten zij Trump onbeschermd opstaan. Beide blunders zijn perfect voor Trump zijn PR. Het laat een strijdlustige krachtige leider zien. Samen met zijn verbindende woorden na de aanslag denk ik dat Trump door deze verschrikkelijke gebeurtenis een populairder geworden is.

Ik weet niet of je kunt spreken van blunders. Het wegduiken kan een reflex zijn van het lichaam. Dat kan een ander niet (zomaar) overtreffen qua snelheid. Verder vermoed ik dat de schutter al getroffen was op het moment dat Trump opstond.

Verder denk ik inderdaad (met de kennis van nu), dat het beeld van een krachtige leider tegenover een zwakke, oude man de overwinning zal geven. Trumps vuist in de lucht zal ervoor zorgen dat hij straks weer president wordt.

Denk dat de democraten snel met een antwoord moeten komen door Biden te vervangen. Trump zit nu op een verzoenend spoor en dat zullen velen aantrekkelijk vinden.
Onderschat trouwens niet wat zo’n aanslag met Trump doet. Centimeterwerk en hij was vermoord. Hij zal anders op een podium staan vanaf nu. Ook presidenten zijn in de VS vermoord. Trump kiest voor 4 jaar ‘onveiligheid’.

[huisman]

Ik vind het echt bijzonder dat je links de schuld geeft. 'Er zitten twee racisten in het kabinet' is gewoon een feitelijke uitspraak. Racisme is het onderscheid maken naar ras. Daar is de PVV al heel lang erg druk mee.

Trump is al een jaar of tien elke dag bezig haat te verspreiden. Dan hoeft hij niet raar op te kijken dat hij die haat terugkrijgt. Als je er alles aan doet om te voorkomen dat er gecontroleerd wordt of iemand geschikt is om een wapen te kopen en de verkoop van aanvalswapens niet wilt verbieden... Tja. Het maakt de aanslag natuurlijk niet minder verschrikkelijk.

Als extreem-rechts opkomt, ontkom je niet aan polarisatie. Je kunt niet doen alsof Wilders of Trump een politieke partij zijn als alle andere.

Jij hebt dus niets geleerd. Democratisch verkozen politici kun je hard aanvallen op de inhoud. Kwalificaties gebruiken als racist enz. zijn in een parlement not done. Je kunt fors afstand nemen van het gedachtegoed van je opponent en hem of haar toch ‘heel’ houden.
Ik heb helemaal niets met de PVV maar bestrijd ze inhoudelijk. Dat lijkt mij namelijk vrij makkelijk .

[parsifal]

Vreselijk dat er een moordpoging is gedaan en ik hoop dat duidelijk wordt wat het motief was.

Verder denk ik dat je niet goedkoop alles op de toon van het debat moet gooien. Ik walg ervan, maar bijvoorbeeld bij Pim Fortuin is maar de vraag in hoeverre Volkert vd Graaf zich liet beïnvloeden door het politieke debat.

Als er steeds angst de samenleving wordt ingepompt zal er ergens een verwarde geest zijn die denkt dat hij een goede daad verricht als hij de “angst” uitschakelt.

@Bertiel eens het gebeurd van beide kanten maar ‘links’ heeft zijn mond vol van rechtstaat en democratie. Ze zouden beter moeten weten. Woorden doen ertoe…

Mijn punt is dan dat juist vd Graaf of in Noorwegen Anders Breivik totaal niet verward waren. In sommige andere gevallen (Els Borst mogelijk, maar ook in VS bij man van Nancy Pelosi, of in verleden bij moord op Kennedy) speelt dit meer. We moeten weten wat woorden kunnen aanrichten, maar laat dit niet een rem zetten op het in het publieke debat verwerpen van standpunten die je verwerpelijk vindt.