Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Herman]

Els Borst was geen politieke moord. Kun je totaal niet vergelijken met de moord op Fortuin.
https://www.bnnvara.nl/artikelen/zoon-e ... aring-voor

Je maakt het daarmee een kwestie van definitie. Maar als ik probeer daar helderheid in de krijgen dan wordt het begrip politieke moord in eerste instantie bepaald door het gegeven dat de moord in opdracht of met goedkeuring van de overheid gebeurd op een politieke tegenstander. Nu geldt dat dan voor Fortuin net zo min als Borst. Maar je kunt in beide gevallen ook niet ontkennen dat er politieke motieven meespeelden bij de moordenaars. In het eerste geval bewust en met overtuiging, in het tweede geval in combinatie met een psychiatrische aandoening.

[MarJT]

Je bedoelt dat ik moet meegaan in het gezag van de regering? Zoals ds. Kersten dat vond tijdens de bezetting van de Duitsers? Ik heb werkelijk geen idee wat je wil zeggen of aan mij vraagt.

Onze Heiland had Goddelijk gezag. Aan Hem komt het oordeel toe. Je slaat volledig de plank mis met deze vergelijking.

Het is tekenend dat jij de aanstaande regering vergelijkt met de Nazi's uit de Tweede Wereldoorlog.

Ik weet niet hoe ik mijn gevoel over deze schokkende woorden onder woorden moet brengen.

Ik vergelijk het komend kabinet totaal niet met de Nazi's. Het absurde idee al, hoe kom je er bij dat ik dat doe?

En nogmaals, ik snap echt niet wat je bedoelt met het vijfde gebod en het aanstaande kabinet.

[parsifal]

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Hier is natuurlijk meer over te zeggen. Bij Els Borst wijzen we naar de eenling, niet naar de mate hoe over haar en haar partij gesproken werd (tot D666 toe, wat m.i. in de zelfde categorie valt als Nazi-vergelijkingen).

Els Borst was geen politieke moord. Kun je totaal niet vergelijken met de moord op Fortuin.
https://www.bnnvara.nl/artikelen/zoon-e ... aring-voor

Ik denk dat er wel goede reden is om aan te nemen dat de manier waarop Borst is neergezet in sommige Christelijke media, en hoe over haar gesproken werd in sommige Christelijke kringen, mede haar doelwit heeft gemaakt van haar moordenaar. Bij Fortuin is het juist een ander verhaal. Zijn moordenaar was zich juist heel goed bewust van wat hij deed, en het is maar de vraag hoeveel de negatieve praat over hem in de media heeft bijgedragen aan de motivatie om hem te vermoorden.

Nu geloof ik zeker dat er onder de linkse activisten meer mensen rondlopen die willen overgaan tot geweld, dan onder de rechtse activisten. Er zijn altijd Breivik's, maar op een of andere manier verwacht ik eerder politiek gemotiveerd geweld van de linkse eenling in Nederland.

[MarJT]

Marijnissen is in de loop van de tijd anders gaan denken over zijn vroegere standpunten. Ik zie geen enkele beweging in Faber dat ze anders is gaan denken over haar uitspraken. Dan wordt je er terecht op bevraagd.

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Ik heb weinig tot niets met PVV’ers, zeker niet in het landsbestuur maar ben democraat genoeg om te beseffen dat dit kabinet er moet komen. Zal hun politieke daden objectief beoordelen.
Verwacht iig wel dat we voorlopig af zijn van de klimaatdictatuur. Dat is dan het eerste grote voordeel van dit nieuwe kabinet.
Geen warmtepompverplichting is

Gelukkig is klimaatwet door Europa aangenomen. Daar dient het komende kabinet rekening mee te houden.

Het demoniseren van politici is een vakgebied van rechts geworden naar mijn mening. En de kogel komt van links was 20 jaar geleden. Het politieke speelveld is nogal veranderd.

OK. Jij vindt alleen het verleden van rechtse politici belangrijk. Je overschat trouwens de Europese klimaatwet. Die was al uitgekleed en de meeste maatregelen moeten van de landen zelf komen. Die maatregelen worden met de politieke wind die in veel landen waait iig dragelijker voor mensen die zich geen Tesla met eigen laadpaal kunnen veroorloven.
Links heeft altijd zich willen bemoeien met het privé domein van de burger. Ze gebruiken daar nu het klimaat voor. Vroeger de armoede. Omdat ze dat niet meer doen stemmen de arme wijken in de grote steden massaal PVV.
De winst van PVV komt door de oogkleppen van links voor de gewone burger.

De politicus het meest beveiligd moet worden is vrij rechts volgens mij

Nogmaals ik heb niets met de PVV maar uit democratisch oogpunt is meeregeren door de PVV vrij logisch.

Wat een hyperbool maak je van mijn argumentatie. Natuurlijk doen uitspraken van politici er toe, of ze nou links of rechts zijn. Twee belangrijke zaken die je blijkbaar niet wenst te zien is dat Marijnissen andere standpunten in is gaan nemen en geen ministerspost gaat bekleden. Dat is bij Faber wel degelijk anders.

Om nog even de actualiteit er bij te halen: Rutte moest van Orban op zijn woorden terug komen mbt een uitspraak van Rutte over de LHBTI rechten wilde hij zijn kandidatuur er doorheen krijgen voor de NAVO. Woorden doen er toe en blijven zoals je schrijft met Marcel van Dam lang hangen.

[huisman]

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Hier is natuurlijk meer over te zeggen. Bij Els Borst wijzen we naar de eenling, niet naar de mate hoe over haar en haar partij gesproken werd (tot D666 toe, wat m.i. in de zelfde categorie valt als Nazi-vergelijkingen).

Els Borst was geen politieke moord. Kun je totaal niet vergelijken met de moord op Fortuin.
https://www.bnnvara.nl/artikelen/zoon-e ... aring-voor

Ik denk dat er wel goede reden is om aan te nemen dat de manier waarop Borst is neergezet in sommige Christelijke media, en hoe over haar gesproken werd in sommige Christelijke kringen, mede haar doelwit heeft gemaakt van haar moordenaar. Bij Fortuin is het juist een ander verhaal. Zijn moordenaar was zich juist heel goed bewust van wat hij deed, en het is maar de vraag hoeveel de negatieve praat over hem in de media heeft bijgedragen aan de motivatie om hem te vermoorden.

Nu geloof ik zeker dat er onder de linkse activisten meer mensen rondlopen die willen overgaan tot geweld, dan onder de rechtse activisten. Er zijn altijd Breivik's, maar op een of andere manier verwacht ik eerder politiek gemotiveerd geweld van de linkse eenling in Nederland.

Maar hopelijk blijft Breivik een eenling. Laatst nog een docu gezien over de verschrikkingen die hij heeft aangericht. Tot nu toe geen greintje berouw over zijn daden.

Voor de rest zijn we het wel aardig eens.

[MGG]

Eens. Iemand als Jan Marijnissen begon zijn politieke loopbaan als fervent aanhanger van Mao . Was lid van KPN/ML. ML stond voor Marx en Lenin. Ook niet echt voorbeelden van de democratie. Toch sprak later niemand hem meer aan op zijn uitspraken uit het verleden.
Links heeft niet veel geleerd van de demonisering van Pim Fortuin en ze nemen de kiezer niet serieus. Bij links schijnt de democratie alleen te werken zolang de meerderheid links stemt.

Ik vind trouwens die mevr Faber eng en volkomen ongeschikt als minister. Dat is dan weer in tegenspraak met mijn eigen bericht.

Marijnissen is in de loop van de tijd anders gaan denken over zijn vroegere standpunten. Ik zie geen enkele beweging in Faber dat ze anders is gaan denken over haar uitspraken. Dan wordt je er terecht op bevraagd.

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Ik heb weinig tot niets met PVV’ers, zeker niet in het landsbestuur maar ben democraat genoeg om te beseffen dat dit kabinet er moet komen. Zal hun politieke daden objectief beoordelen.
Verwacht iig wel dat we voorlopig af zijn van de klimaatdictatuur. Dat is dan het eerste grote voordeel van dit nieuwe kabinet.
Geen warmtepompverplichting is

Gelukkig is klimaatwet door Europa aangenomen. Daar dient het komende kabinet rekening mee te houden.

Het demoniseren van politici is een vakgebied van rechts geworden naar mijn mening. En de kogel komt van links was 20 jaar geleden. Het politieke speelveld is nogal veranderd.

Het gevaar van links bestaat nog steeds. Zie de aanvallen op Baudet en beveiliging van Wilders. Bij Wilders komt de voornaamste dreiging uit de islamitische hoek. Ik vermoed dat hij ook zonder die dreiging beveiliging nodig heeft.

[HersteldHervormd]

Op het ogenblik is een directe democratie populairder. Je ziet die tendens in heel Europa. Als (de meerderheid van) het volk iets vind, moet dat uitgevoerd worden. Ongeacht links of rechts. De gevolgen zijn ontzettend polariserend. Je ziet dat intellectuelen behoorlijk in de knel zitten met de afgelopen verkiezingsuitslag. Het volk heeft duidelijk gesproken, maar moet je dan ook gaan uitvoeren wat het volk wil? Want laten we eerlijk zijn, de PVV maakt er snel een zooitje van. En toch zijn ze op goede gronden gekozen. Referenda en aanverwante ideeën zijn levensgevaarlijk, in het kader van de tirannie van de meerderheid.

Als referenda echt zo gevaarlijk zijn, dan zou Zwitserland het meest gevaarlijke land op aarde moeten zijn, want in dat land worden met de regelmaat van de klok referenda gehouden. Toch is dat land zo'n beetje het meest stabiele en vreedzame land van Europa en misschien wel de wereld. Dus ergens klopt deze redenering niet. Referenda, mits goed voorbereid, binnen bepaalde kaders en gepaard gaand met goede voorlichting, kunnen juist heel stabiliserend en depolariserend werken. Want uiteindelijk kan de kiezer dan niemand anders dan zichzelf de schuld geven van falend beleid. Dat betekent dat de kiezer zich verantwoordelijk dient te voelen en zich verantwoordelijk dient op te stellen: dus zich verdiepen in de onderwerpen en dan ook tot een verantwoord oordeel komen. Zwitserland is een land waar dat blijkbaar goed geregeld is. Dat kan ook hier, maar dan dienen de politici ook werkelijk een stapje terug te doen en tegen de bevolking te zeggen: wij gaan uitvoeren wat u wilt, maar bedenk wel, die keuzes zijn uw verantwoordelijkheid en u moet ook op de blaren zitten als het misloopt.

Het ligt er toch echt een beetje aan hoe je er naar kijkt. In Zwitserland is men al generaties lang bekend met referenda. Dat is wat anders als dat men nu in Nederland zou beginnen met referenda. Nederland is ontzettend gepolariseerd, in Zwitserland is dat niet het geval, zover ik weet dan tenminste. Het verband tussen de referenda en de huidige stabiele situatie in Zwitserland is een correlatie, ik zie daar niet een oorzaak-gevolg in. Ik denk eerder dat dit een Pygmalion-effect is. Toch vind ik dat je ergens wel een punt hebt; referenda kunnen absoluut positief bijdragen aan een stukje bewustwording en verantwoordelijkheid binnen het electoraat. Het stabiliserend en depolariserend zie ik alleen echter echt niet gebeuren in Nederland. Uiteindelijk ben ik echt van mening dat het volk van Nederland irrationeel redeneert en dan kan de uitwerking van diverse referenda ongetwijfeld uitlopen in een tirannie van de meerderheid.

[GerefGemeente-lid]

Je bedoelt dat ik moet meegaan in het gezag van de regering? Zoals ds. Kersten dat vond tijdens de bezetting van de Duitsers? Ik heb werkelijk geen idee wat je wil zeggen of aan mij vraagt.

Onze Heiland had Goddelijk gezag. Aan Hem komt het oordeel toe. Je slaat volledig de plank mis met deze vergelijking.

Het is tekenend dat jij de aanstaande regering vergelijkt met de Nazi's uit de Tweede Wereldoorlog.

Ik weet niet hoe ik mijn gevoel over deze schokkende woorden onder woorden moet brengen.

Ik vergelijk het komend kabinet totaal niet met de Nazi's. Het absurde idee al, hoe kom je er bij dat ik dat doe?

En nogmaals, ik snap echt niet wat je bedoelt met het vijfde gebod en het aanstaande kabinet.

Je zegt dat je niet wilt meegaan in het gezag van de aanstaande regering.

Het vijfde gebod zegt dat we overheden moeten gehoorzamen.
Zie Romeinen 13: 1-7: Alle ziel zij den machten over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten die er zijn, die zijn van God geordineerd. Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie Gods wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen. Want de oversten zijn niet tot een vrees den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben; want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene die kwaad doet. Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleenlijk om der straffe, maar ook om der consciëntie wil. Want daarom betaalt gij ook schattingen; want zij zijn dienaars Gods, in ditzelve geduriglijk bezig zijnde. Zo geeft dan een iegelijk wat gij schuldig zijt, schatting dien gij de schatting, tol dien gij den tol, vreze dien gij de vreze, eer dien gij de eer schuldig zijt.
Hoe kun jij dit Bijbelgedeelte overeenstemmen met je onderwerpen aan de nieuwe regering?

[MarJT]

Je bedoelt dat ik moet meegaan in het gezag van de regering? Zoals ds. Kersten dat vond tijdens de bezetting van de Duitsers? Ik heb werkelijk geen idee wat je wil zeggen of aan mij vraagt.

Onze Heiland had Goddelijk gezag. Aan Hem komt het oordeel toe. Je slaat volledig de plank mis met deze vergelijking.

Het is tekenend dat jij de aanstaande regering vergelijkt met de Nazi's uit de Tweede Wereldoorlog.

Ik weet niet hoe ik mijn gevoel over deze schokkende woorden onder woorden moet brengen.

Ik vergelijk het komend kabinet totaal niet met de Nazi's. Het absurde idee al, hoe kom je er bij dat ik dat doe?

En nogmaals, ik snap echt niet wat je bedoelt met het vijfde gebod en het aanstaande kabinet.

Je zegt dat je niet wilt meegaan in het gezag van de aanstaande regering.

Het vijfde gebod zegt dat we overheden moeten gehoorzamen.
Zie Romeinen 13: 1-7: Alle ziel zij den machten over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten die er zijn, die zijn van God geordineerd. Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie Gods wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen. Want de oversten zijn niet tot een vrees den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben; want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene die kwaad doet. Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleenlijk om der straffe, maar ook om der consciëntie wil. Want daarom betaalt gij ook schattingen; want zij zijn dienaars Gods, in ditzelve geduriglijk bezig zijnde. Zo geeft dan een iegelijk wat gij schuldig zijt, schatting dien gij de schatting, tol dien gij den tol, vreze dien gij de vreze, eer dien gij de eer schuldig zijt.
Hoe kun jij dit Bijbelgedeelte overeenstemmen met je onderwerpen aan de nieuwe regering?

Maar waar haal jij uit mijn woorden dat ik niet mee wil in het gezag van de overheid? Ik denk dat daar de verwarring zit.

[GerefGemeente-lid]

Het is tekenend dat jij de aanstaande regering vergelijkt met de Nazi's uit de Tweede Wereldoorlog.

Ik weet niet hoe ik mijn gevoel over deze schokkende woorden onder woorden moet brengen.

Ik vergelijk het komend kabinet totaal niet met de Nazi's. Het absurde idee al, hoe kom je er bij dat ik dat doe?

En nogmaals, ik snap echt niet wat je bedoelt met het vijfde gebod en het aanstaande kabinet.

Je zegt dat je niet wilt meegaan in het gezag van de aanstaande regering.

Het vijfde gebod zegt dat we overheden moeten gehoorzamen.
Zie Romeinen 13: 1-7: Alle ziel zij den machten over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten die er zijn, die zijn van God geordineerd. Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie Gods wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen. Want de oversten zijn niet tot een vrees den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben; want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene die kwaad doet. Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleenlijk om der straffe, maar ook om der consciëntie wil. Want daarom betaalt gij ook schattingen; want zij zijn dienaars Gods, in ditzelve geduriglijk bezig zijnde. Zo geeft dan een iegelijk wat gij schuldig zijt, schatting dien gij de schatting, tol dien gij den tol, vreze dien gij de vreze, eer dien gij de eer schuldig zijt.
Hoe kun jij dit Bijbelgedeelte overeenstemmen met je onderwerpen aan de nieuwe regering?

Maar waar haal jij uit mijn woorden dat ik niet mee wil in het gezag van de overheid? Ik denk dat daar de verwarring zit.

In de manier waarop je over de gezagsdragers spreekt. Ik vind dat onrespectvol en niet vanuit de gedachte 'Heb je naaste lief als jezelf'. Je veroordeelt anderen op een hele harde manier, die op mij liefdeloos en polariserend overkomt, alsof er frustratie en haat in door lijkt te klinken.

Ik kan dat niet rijmen met de eis van het vijfde gebod. En ja, ik heb ook liever een theocratie met een absolute meerderheid van een partij zoals de SGP, waarbij het land geregeerd wordt volgens Gods heilzame geboden en waarin er geen euthanasie en abortus meer is, de homoseksuele praxis wordt verboden, de doorgeschoten natuurafgoderij wordt gestopt en de genderidelogie aan banden wordt gelegd. Maar in die werkelijkheid leven we nu eenmaal niet. En ondanks dat moeten we de overheid met respect blijven behandelen, ook al zijn we het fundamenteel met hun (uitspraken) oneens, zolang we volgens Gods Woord in vrijheid onze goede God maar kunnen belijden en zolang we in vrijheid onze kinderen op school, thuis en in de kerk kunnen opvoeden in de wegen en de vreze des Heeren.

[MarJT]

Ik vergelijk het komend kabinet totaal niet met de Nazi's. Het absurde idee al, hoe kom je er bij dat ik dat doe?

En nogmaals, ik snap echt niet wat je bedoelt met het vijfde gebod en het aanstaande kabinet.

Je zegt dat je niet wilt meegaan in het gezag van de aanstaande regering.

Het vijfde gebod zegt dat we overheden moeten gehoorzamen.
Zie Romeinen 13: 1-7: Alle ziel zij den machten over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten die er zijn, die zijn van God geordineerd. Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie Gods wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen. Want de oversten zijn niet tot een vrees den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben; want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene die kwaad doet. Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleenlijk om der straffe, maar ook om der consciëntie wil. Want daarom betaalt gij ook schattingen; want zij zijn dienaars Gods, in ditzelve geduriglijk bezig zijnde. Zo geeft dan een iegelijk wat gij schuldig zijt, schatting dien gij de schatting, tol dien gij den tol, vreze dien gij de vreze, eer dien gij de eer schuldig zijt.
Hoe kun jij dit Bijbelgedeelte overeenstemmen met je onderwerpen aan de nieuwe regering?

Maar waar haal jij uit mijn woorden dat ik niet mee wil in het gezag van de overheid? Ik denk dat daar de verwarring zit.

In de manier waarop je over de gezagsdragers spreekt. Ik vind dat onrespectvol en niet vanuit de gedachte 'Heb je naaste lief als jezelf'. Je veroordeelt anderen op een hele harde manier, die op mij liefdeloos en polariserend overkomt, alsof er frustratie en haat in door lijkt te klinken.

Ik kan dat niet rijmen met de eis van het vijfde gebod. En ja, ik heb ook liever een theocratie met een absolute meerderheid van een partij zoals de SGP, waarbij het land geregeerd wordt volgens Gods heilzame geboden en waarin er geen euthanasie en abortus meer is, de homoseksuele praxis wordt verboden, de doorgeschoten natuurafgoderij wordt gestopt en de genderidelogie aan banden wordt gelegd. Maar in die werkelijkheid leven we nu eenmaal niet. En ondanks dat moeten we de overheid met respect blijven behandelen, ook al zijn we het fundamenteel met hun (uitspraken) oneens, zolang we volgens Gods Woord in vrijheid onze goede God maar kunnen belijden en zolang we in vrijheid onze kinderen op school, thuis en in de kerk kunnen opvoeden in de wegen en de vreze des Heeren.

De mensen waar ik over spreek zijn nog geen gezagvoerders. Welke uitspraken heb ik gedaan die volgens jou onrespectvol zijn?

[ejvl]

Ik kan dat niet rijmen met de eis van het vijfde gebod. En ja, ik heb ook liever een theocratie met een absolute meerderheid van een partij zoals de SGP, waarbij het land geregeerd wordt volgens Gods heilzame geboden en waarin er geen euthanasie en abortus meer is, de homoseksuele praxis wordt verboden, de doorgeschoten natuurafgoderij wordt gestopt en de genderidelogie aan banden wordt gelegd. Maar in die werkelijkheid leven we nu eenmaal niet. En ondanks dat moeten we de overheid met respect blijven behandelen, ook al zijn we het fundamenteel met hun (uitspraken) oneens, zolang we volgens Gods Woord in vrijheid onze goede God maar kunnen belijden en zolang we in vrijheid onze kinderen op school, thuis en in de kerk kunnen opvoeden in de wegen en de vreze des Heeren.

Je mag best gefundeerd kritiek hebben op bewindspersonen.
Het instituut overheid dienen we te respecteren maar individuele bewindspersonen kunnen best, ook met grote woorden, bekritiseerd woden vind ik.
Natuurlijk wel in normale bewoordingen zonder schelden.

[elbert]

Het ligt er toch echt een beetje aan hoe je er naar kijkt. In Zwitserland is men al generaties lang bekend met referenda. Dat is wat anders als dat men nu in Nederland zou beginnen met referenda. Nederland is ontzettend gepolariseerd, in Zwitserland is dat niet het geval, zover ik weet dan tenminste. Het verband tussen de referenda en de huidige stabiele situatie in Zwitserland is een correlatie, ik zie daar niet een oorzaak-gevolg in. Ik denk eerder dat dit een Pygmalion-effect is. Toch vind ik dat je ergens wel een punt hebt; referenda kunnen absoluut positief bijdragen aan een stukje bewustwording en verantwoordelijkheid binnen het electoraat. Het stabiliserend en depolariserend zie ik alleen echter echt niet gebeuren in Nederland. Uiteindelijk ben ik echt van mening dat het volk van Nederland irrationeel redeneert en dan kan de uitwerking van diverse referenda ongetwijfeld uitlopen in een tirannie van de meerderheid.

Je ziet geen oorzaak-gevolg, maar dan vind ik dat je wel de vraag moet beantwoorden waarom het Nederlandse volk in jouw ogen "irrationeel redeneert" en waarom het Zwitserse volk dat niet of in elk geval veel minder doet. Als het niet aan het politieke bestel ligt, maar aan iets anders, dan wil ik wel graag weten wat dat andere dan is.

[Profesto]

Marijnissen is in de loop van de tijd anders gaan denken over zijn vroegere standpunten. Ik zie geen enkele beweging in Faber dat ze anders is gaan denken over haar uitspraken. Dan wordt je er terecht op bevraagd.

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Ik heb weinig tot niets met PVV’ers, zeker niet in het landsbestuur maar ben democraat genoeg om te beseffen dat dit kabinet er moet komen. Zal hun politieke daden objectief beoordelen.
Verwacht iig wel dat we voorlopig af zijn van de klimaatdictatuur. Dat is dan het eerste grote voordeel van dit nieuwe kabinet.
Geen warmtepompverplichting is

Gelukkig is klimaatwet door Europa aangenomen. Daar dient het komende kabinet rekening mee te houden.

Het demoniseren van politici is een vakgebied van rechts geworden naar mijn mening. En de kogel komt van links was 20 jaar geleden. Het politieke speelveld is nogal veranderd.

Het gevaar van links bestaat nog steeds. Zie de aanvallen op Baudet en beveiliging van Wilders. Bij Wilders komt de voornaamste dreiging uit de islamitische hoek. Ik vermoed dat hij ook zonder die dreiging beveiliging nodig heeft.

De laatste aanval op Baudet werd gepleegd door een 15-jarige jongen, en ik lees nergens dat die linkse ideeën zou hebben. Het motief is onbekend. Niet gaan jokken dus, dat het gevaar van links komt.

Je vergeet daarnaast aanslagen waarbij heel veel kogels van rechts kwamen, namelijk de reeds genoemde aanslag in Utoya (2011), Pittsburgh (2018), Christchurch (2019), El Paso (2019) en Buffalo (2022). Allemaal min of meer geïnspireerd door onfrisse omvolkingstheorieën waarvan sommige hier op het forum bewierookte PVV'ers duidelijk ook aanhangers zijn.

[MarJT]

Jij gaat wel erg langs de intentie van mijn posting. Links is helemaal niet zo democratisch. Ze zijn sterk in het demoniseren. “de kogel kwam van links” is gewoon een feit. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een politieke moord. Dat zou ze nu wat voorzichtiger moeten maken. We kennen (hoop ik) allemaal nog de opmerking van de linkse Marcel van Dam tegen Fortuin. van Dam zei: U bent een minderwaardig mens. Dat doet links nu opnieuw.

Ik heb weinig tot niets met PVV’ers, zeker niet in het landsbestuur maar ben democraat genoeg om te beseffen dat dit kabinet er moet komen. Zal hun politieke daden objectief beoordelen.
Verwacht iig wel dat we voorlopig af zijn van de klimaatdictatuur. Dat is dan het eerste grote voordeel van dit nieuwe kabinet.
Geen warmtepompverplichting is

Gelukkig is klimaatwet door Europa aangenomen. Daar dient het komende kabinet rekening mee te houden.

Het demoniseren van politici is een vakgebied van rechts geworden naar mijn mening. En de kogel komt van links was 20 jaar geleden. Het politieke speelveld is nogal veranderd.

Het gevaar van links bestaat nog steeds. Zie de aanvallen op Baudet en beveiliging van Wilders. Bij Wilders komt de voornaamste dreiging uit de islamitische hoek. Ik vermoed dat hij ook zonder die dreiging beveiliging nodig heeft.

De laatste aanval op Baudet werd gepleegd door een 15-jarige jongen, en ik lees nergens dat die linkse ideeën zou hebben. Het motief is onbekend. Niet gaan jokken dus, dat het gevaar van links komt.

Je vergeet daarnaast aanslagen waarbij heel veel kogels van rechts kwamen, namelijk de reeds genoemde aanslag in Utoya (2011), Pittsburgh (2018), Christchurch (2019), El Paso (2019) en Buffalo (2022). Allemaal min of meer geïnspireerd door onfrisse omvolkingstheorieën waarvan sommige hier op het forum bewierookte PVV'ers duidelijk ook aanhangers zijn.

Laten we ook duidelijk zijn: de ontvolkingstheorieen vinden hun oorsprong in Nazi-gedachtengoed. Dat een aankomende minister geen afstand doet van haar uitspraken hieromtrent diskwalificeert ze zich voor haar functie.

Inmiddels beweert de PVV doodleuk dat er geen hongersnood is in Gaza.