Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Philip]

Exact. Het is gewoon lachwekkend en de boeren tuinen er met open ogen in.

Volgens mij is maar een klein deel van de BBB-stemmers boer. Want zoveel boeren zijn er helemaal niet meer in Nederland.
De boeren die er wel zijn, hebben een wat stressvol bestaan. Ik snap wel dat zij dan een partij stemmen die perspectief biedt. Dat het zeldzaam onzeker is of BBB veel gaat bereiken, weten die boeren heus wel. Het merendeel is niet achterlijk. Maar iets bereiken (en iemand die voor je belangen strijdt) is beter dan niks bereiken. Dus je hoeft niet dom te zijn om BBB te stemmen als boer.
Ik heb het idee dat een flink deel van de BBB-stemmers terug wil naar een gewoon Nederland, met plattelandsidealen, een dorpsleven, het idee van een gemeenschap van normale mensen die samenleven en hun verantwoordelijkheid nemen. Mensen die zich voorheen thuisvoelden bij het CDA. Misschien herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van PVV (die in zekere zin ook terugwil naar een ouderwets wit Nederland), maar voelen ze zich niet prettig bij de agressieve toon die deze partij vaak bezigt. Ze willen meer verbinding. Wellicht herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van Omtzigt, als de strijder voor rechtvaardigheid voor gewone mensen. Maar zijn partij heeft een wat intellectuele ondertoon, met die transparante overheid enzovoorts. Lang niet alle idealen die hij heeft, zijn voor de gewone man die misschien het journaal kijkt en zich verder niet zo in politiek verdiept, te begrijpen.
Ik denk dat de gewone man zich niet zo herkent in Frans Timmermans. Hij komt wat elitair over, met zijn vierentachtig talen, zijn Europese positie enzovoorts. Een metaalbewerker, een schoonmaakster, een medewerker in de kinderopvang, een plantsoenendienstmedewerker, een beveiliger: ik vraag me af of ze verbinding met hem kunnen voelen.
Caroline van der Plas weet in haar uitstraling en taalgebruik juist die heel gewone mens aan te spreken. Ze komt heel oprecht, benaderbaar en authentiek over. Een sigaret, een beetje overgewicht, een beetje shabby outfits: ze kan gewoon je buurvrouw zijn, en dan durft ze ook nog eens alles recht voor z'n raap te zeggen in heel gewone taal. Het boeit dan voor een deel van de kiezers niet zoveel of haar standpunten over de agrarische sector haalbaar zijn.
Denk ik.

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

[MGG]

Volgens mij is maar een klein deel van de BBB-stemmers boer. Want zoveel boeren zijn er helemaal niet meer in Nederland.
De boeren die er wel zijn, hebben een wat stressvol bestaan. Ik snap wel dat zij dan een partij stemmen die perspectief biedt. Dat het zeldzaam onzeker is of BBB veel gaat bereiken, weten die boeren heus wel. Het merendeel is niet achterlijk. Maar iets bereiken (en iemand die voor je belangen strijdt) is beter dan niks bereiken. Dus je hoeft niet dom te zijn om BBB te stemmen als boer.
Ik heb het idee dat een flink deel van de BBB-stemmers terug wil naar een gewoon Nederland, met plattelandsidealen, een dorpsleven, het idee van een gemeenschap van normale mensen die samenleven en hun verantwoordelijkheid nemen. Mensen die zich voorheen thuisvoelden bij het CDA. Misschien herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van PVV (die in zekere zin ook terugwil naar een ouderwets wit Nederland), maar voelen ze zich niet prettig bij de agressieve toon die deze partij vaak bezigt. Ze willen meer verbinding. Wellicht herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van Omtzigt, als de strijder voor rechtvaardigheid voor gewone mensen. Maar zijn partij heeft een wat intellectuele ondertoon, met die transparante overheid enzovoorts. Lang niet alle idealen die hij heeft, zijn voor de gewone man die misschien het journaal kijkt en zich verder niet zo in politiek verdiept, te begrijpen.
Ik denk dat de gewone man zich niet zo herkent in Frans Timmermans. Hij komt wat elitair over, met zijn vierentachtig talen, zijn Europese positie enzovoorts. Een metaalbewerker, een schoonmaakster, een medewerker in de kinderopvang, een plantsoenendienstmedewerker, een beveiliger: ik vraag me af of ze verbinding met hem kunnen voelen.
Caroline van der Plas weet in haar uitstraling en taalgebruik juist die heel gewone mens aan te spreken. Ze komt heel oprecht, benaderbaar en authentiek over. Een sigaret, een beetje overgewicht, een beetje shabby outfits: ze kan gewoon je buurvrouw zijn, en dan durft ze ook nog eens alles recht voor z'n raap te zeggen in heel gewone taal. Het boeit dan voor een deel van de kiezers niet zoveel of haar standpunten over de agrarische sector haalbaar zijn.
Denk ik.

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

De SP heeft een vrij kansloos economisch programma.
- Lage btw-tarief verlagen is een maatregelen waar de rijken veel meer van profiteren.
- Grote bedrijven moeten bijna alle uitgaven betalen. Totaal onrealistisch dat Nederland dit kan bereiken. We kunnen bedrijven als ASML kaalplukken en zo de kippen met gouden eieren wegjagen.
- AOW naar 65 is ontzettend duur en door de vergrijzing wordt het nog duurder.
- Minimumloon naar 16 euro. Maakt onze concurrentiepositie niks meer uit?

De SP heeft vooral ideeën die in een ideale situatie prima werken. Een van de weinige goede ideeën vind ik de staatschuld onder controle houden en in goede jaren sparen voor mindere jaren.

[ZWP]

Het FD bij monde van politiek commentator Jonker is ook niet vol verwachting.

Een paar punten:
Wilders legt zijn kroonjuweel Asiel en Migratie in handen van een vrouw die vooral aandacht gaf aan complottheorieën, anti rechtstatelijke opvattingen en anti-parlementair optreden.
De verkiezingsuitslag was voor de PVV een grotere worsteling dan andere partijen. De eenmanspartij heeft niet het mechanisme, de diepgang, ervaring en mensen om die stem om te zetten in effectieve macht.
Er is sprake van een kwetsbare cohesie.
Voor het eerst sinds 1905 alleen maar nieuwe leden in de ministerraad.
De naleving van het homogeniteitsbeginsel (eenheid van regeringsbeleid) wordt misschien wel de grootste opgave voor Schoof.
Normaal om niet te stemmen in de raad, nu wel waarschijnlijker. VVD en NSC hebben met 8 tegen 7 ministers de meerderheid.
Kunnen de PVVers vanuit het kabinet wel handelen als dienaren van de kroon en de grondwet als dat wordt gedefinieerd door een andere meerderheid?
Veel vragen over de houdbaarheid van deze coalitie al met al.

[Zeeuw]

Dat klinkt als Trumps “ drain the swamp” en we zien wat daarvan terecht kwam: een groter moeras. Lijkt hier ook van de regen in de drup…

We spreken elkaar eind dit jaar nog wel eens, als Trump wordt herkozen.

Laten we hopen dat er ergens nog wat verstand ontstaat in Amerika en er twee echt goede kandidaten van beide kanten naar voren komen. Maar dat krijg je niet voor elkaar in een politiek systeem dat van geld, connecties en macht aan elkaar hangt.

??? Weer 4 jaar geen oorlog lijkt me wel wat hoor!

Dat heeft weinig te maken met mijn opmerking over het politieke systeem, maar het lijkt me zeker wel wat ja.

[Zeeuw]

Volgens mij is maar een klein deel van de BBB-stemmers boer. Want zoveel boeren zijn er helemaal niet meer in Nederland.
De boeren die er wel zijn, hebben een wat stressvol bestaan. Ik snap wel dat zij dan een partij stemmen die perspectief biedt. Dat het zeldzaam onzeker is of BBB veel gaat bereiken, weten die boeren heus wel. Het merendeel is niet achterlijk. Maar iets bereiken (en iemand die voor je belangen strijdt) is beter dan niks bereiken. Dus je hoeft niet dom te zijn om BBB te stemmen als boer.
Ik heb het idee dat een flink deel van de BBB-stemmers terug wil naar een gewoon Nederland, met plattelandsidealen, een dorpsleven, het idee van een gemeenschap van normale mensen die samenleven en hun verantwoordelijkheid nemen. Mensen die zich voorheen thuisvoelden bij het CDA. Misschien herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van PVV (die in zekere zin ook terugwil naar een ouderwets wit Nederland), maar voelen ze zich niet prettig bij de agressieve toon die deze partij vaak bezigt. Ze willen meer verbinding. Wellicht herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van Omtzigt, als de strijder voor rechtvaardigheid voor gewone mensen. Maar zijn partij heeft een wat intellectuele ondertoon, met die transparante overheid enzovoorts. Lang niet alle idealen die hij heeft, zijn voor de gewone man die misschien het journaal kijkt en zich verder niet zo in politiek verdiept, te begrijpen.
Ik denk dat de gewone man zich niet zo herkent in Frans Timmermans. Hij komt wat elitair over, met zijn vierentachtig talen, zijn Europese positie enzovoorts. Een metaalbewerker, een schoonmaakster, een medewerker in de kinderopvang, een plantsoenendienstmedewerker, een beveiliger: ik vraag me af of ze verbinding met hem kunnen voelen.
Caroline van der Plas weet in haar uitstraling en taalgebruik juist die heel gewone mens aan te spreken. Ze komt heel oprecht, benaderbaar en authentiek over. Een sigaret, een beetje overgewicht, een beetje shabby outfits: ze kan gewoon je buurvrouw zijn, en dan durft ze ook nog eens alles recht voor z'n raap te zeggen in heel gewone taal. Het boeit dan voor een deel van de kiezers niet zoveel of haar standpunten over de agrarische sector haalbaar zijn.
Denk ik.

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

Grappig dat jij degene was die een ander opriep inhoudelijk te reageren. Ik lees hier vooral veel van mensen die het denken al te weten. Ik zou het eens rustig afwachten en in die tijd inderdaad, zoals een ander hier zegt, Romeinen 13 te betrachten.

Ps. ik denk dat het gros van de forummers best tevreden is met hun salaris. We hebben het echt niet zo slecht in ons land.

[Zeeuw]

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

De SP heeft een vrij kansloos economisch programma.
- Lage btw-tarief verlagen is een maatregelen waar de rijken veel meer van profiteren.
- Grote bedrijven moeten bijna alle uitgaven betalen. Totaal onrealistisch dat Nederland dit kan bereiken. We kunnen bedrijven als ASML kaalplukken en zo de kippen met gouden eieren wegjagen.
- AOW naar 65 is ontzettend duur en door de vergrijzing wordt het nog duurder.
- Minimumloon naar 16 euro. Maakt onze concurrentiepositie niks meer uit?

De SP heeft vooral ideeën die in een ideale situatie prima werken. Een van de weinige goede ideeën vind ik de staatschuld onder controle houden en in goede jaren sparen voor mindere jaren.

Precies. het heeft een reden dat de SP steeds verder naar de marge verdwijnt. Als je, terwijl de PvdA zich verder verwijdert van de 'arme man', niet profiteert van de huidige omstandigheden, dan is het duidelijk dat je punten niet aanslaan. Het is in Nederland in de basis gewoon niet zo slecht als de SP wil doen vermoeden.

[huisman]

Volgens mij is maar een klein deel van de BBB-stemmers boer. Want zoveel boeren zijn er helemaal niet meer in Nederland.
De boeren die er wel zijn, hebben een wat stressvol bestaan. Ik snap wel dat zij dan een partij stemmen die perspectief biedt. Dat het zeldzaam onzeker is of BBB veel gaat bereiken, weten die boeren heus wel. Het merendeel is niet achterlijk. Maar iets bereiken (en iemand die voor je belangen strijdt) is beter dan niks bereiken. Dus je hoeft niet dom te zijn om BBB te stemmen als boer.
Ik heb het idee dat een flink deel van de BBB-stemmers terug wil naar een gewoon Nederland, met plattelandsidealen, een dorpsleven, het idee van een gemeenschap van normale mensen die samenleven en hun verantwoordelijkheid nemen. Mensen die zich voorheen thuisvoelden bij het CDA. Misschien herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van PVV (die in zekere zin ook terugwil naar een ouderwets wit Nederland), maar voelen ze zich niet prettig bij de agressieve toon die deze partij vaak bezigt. Ze willen meer verbinding. Wellicht herkennen ze zich ook wel in wat standpunten van Omtzigt, als de strijder voor rechtvaardigheid voor gewone mensen. Maar zijn partij heeft een wat intellectuele ondertoon, met die transparante overheid enzovoorts. Lang niet alle idealen die hij heeft, zijn voor de gewone man die misschien het journaal kijkt en zich verder niet zo in politiek verdiept, te begrijpen.
Ik denk dat de gewone man zich niet zo herkent in Frans Timmermans. Hij komt wat elitair over, met zijn vierentachtig talen, zijn Europese positie enzovoorts. Een metaalbewerker, een schoonmaakster, een medewerker in de kinderopvang, een plantsoenendienstmedewerker, een beveiliger: ik vraag me af of ze verbinding met hem kunnen voelen.
Caroline van der Plas weet in haar uitstraling en taalgebruik juist die heel gewone mens aan te spreken. Ze komt heel oprecht, benaderbaar en authentiek over. Een sigaret, een beetje overgewicht, een beetje shabby outfits: ze kan gewoon je buurvrouw zijn, en dan durft ze ook nog eens alles recht voor z'n raap te zeggen in heel gewone taal. Het boeit dan voor een deel van de kiezers niet zoveel of haar standpunten over de agrarische sector haalbaar zijn.
Denk ik.

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

Even over het vetgedrukte. Europa geeft geen richtlijnen betreffende de stikstofuitstoot. Die richtlijnen worden nationaal bepaald daarom verschillen ze enorm per land.
Ook wat je zegt over het toekomstig beleid van Mona Keijzer is populistisch gewauwel.

Met jouw fact free geschrijf zou je zo op de FvD lijst kunnen.

[Henk J]

Dat wordt heel moeilijk gezien het regeerprogramma. Caroline van der Plas ging hard op tafel slaan in Brussel, kwam met lege handen terug en zei toen dat ze niet hard op tafel ging slaan. Minister Adema heeft z'n hele ministerschap geprobeerd om derogatie te regelen in Brussel. Dat is definitief mislukt. Als de nieuwe minister weer naar Brussel wordt gestuurd, weet je nu al dat dat niet gaat lukken. Adema heeft Caroline van der Plas ook hardop uitgelachen tegenover een journalist toen ze onverrichter zake terugkeerde.
Daarnaast is er onder het vorige kabinet een opkoopregeling opgetuigd. Het nieuwe kabinet bezuinigt hierop 15 miljard, want 'we gaan geen boeren opkopen'.
Zoals NSC'er Holman en CDA'er Vedder (zelf boerin) al waarschuwden, gaat dat tot een keiharde en koude sanering leiden, omdat boeren geen vergunningen meer kunnen krijgen en dus ook geen financiering.
Het zou mij dus hogelijk verbazen als dit ministerschap een succes gaat worden.

Even over die miljarden, die waren niet allemaal voor de huidige vrijwillige regeling waar best veel gebruik van wordt gemaakt overigens. Voor de huidige vrijwillige opkoopregeling is nog voldoende beschikbaar en volgens mij wil het nieuwe kabinet die ook niet stopzetten. Rutte IV had als motto 'met veel geld lossen we alle moeilijke problemen op' maar wat men wilde doen nadat de huidige opkoopregeling afloopt (eind dit jaar) daar was men (Rutte IV) het nog helemaal niet over eens. Dat geld gebruiken om aan verplaatsingen te gaan werken? Zo ja, waarheen dan? Dat geld gebruiken voor een nieuw 'verdienmodel'? Daar waren helemaal geen concrete ideeën over, dus men wist helemaal niet waar men al dat geld voor wilde gaan gebruiken. Sowieso was het een reservering voor de komende jaren en die ging dus ver over de regeerperiode van Rutte IV heen.

[Philip]

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

Even over het vetgedrukte. Europa geeft geen richtlijnen betreffende de stikstofuitstoot. Die richtlijnen worden nationaal bepaald daarom verschillen ze enorm per land.
Ook wat je zegt over het toekomstig beleid van Mona Keijzer is populistisch gewauwel.

Met jouw fact free geschrijf zou je zo op de FvD lijst kunnen.

Is dit de toon waarop je wilt discussiëren? Vind je dit getuigen van respect?

Volgens Europese regels moeten Natura 2000-gebieden in „een goede staat van instandhouding” worden gebracht en gehouden. Dat betekent een depositie van stikstof die niet zodanig hoog is dat de natuur niet in goede staat blijft. Mijn stelling is dus indirect correct. Ik ga niet elke keer de hele technische verhandeling opschrijven. En nee, de Nederlandse KDW's zijn niet de strengste van Europa. De meeste landen hanteren veel strengere KDW-waarden dan Nederland.

[Philip]

Grappig dat jij degene was die een ander opriep inhoudelijk te reageren.

Mijn reactie is volkomen inhoudelijk. Jouw reactie is op de man en bestaat puur uit een paar losse kreten. Zwarte Piet versus salaris is een versimpelde weergave van het fenomeen dat culturele zaken blijkbaar belangrijker zijn dan de economische belangen van de klasse.

Ik lees hier vooral veel van mensen die het denken al te weten.

Ja, precies, ik denk het al te weten omdat ik diverse artikelen en rapporten heb gelezen over de problemen van het huidige regeerakkoord.

Ik zou het eens rustig afwachten en in die tijd inderdaad, zoals een ander hier zegt, Romeinen 13 te betrachten.

Wat bedoel je met 'Romeinen 13 betrachten'. Dat mijn bijdrage een openbare zonde is?

Ps. ik denk dat het gros van de forummers best tevreden is met hun salaris. We hebben het echt niet zo slecht in ons land.

Maar links heeft ons land toch de vernieling ingejaagd? Dat was toch het standpunt van Wilders? De gemiddelde Nederlander heeft het zeker niet slecht, met dank aan de middenpartijen die de afgelopen tijd ons land hebben geregeerd.

[Zeeuw]

Grappig dat jij degene was die een ander opriep inhoudelijk te reageren.

Mijn reactie is volkomen inhoudelijk. Jouw reactie is op de man en bestaat puur uit een paar losse kreten. Zwarte Piet versus salaris is een versimpelde weergave van het fenomeen dat culturele zaken blijkbaar belangrijker zijn dan de economische belangen van de klasse.

Ik lees hier vooral veel van mensen die het denken al te weten.

Ja, precies, ik denk het al te weten omdat ik diverse artikelen en rapporten heb gelezen over de problemen van het huidige regeerakkoord.

Ik zou het eens rustig afwachten en in die tijd inderdaad, zoals een ander hier zegt, Romeinen 13 te betrachten.

Wat bedoel je met 'Romeinen 13 betrachten'. Dat mijn bijdrage een openbare zonde is?

Ps. ik denk dat het gros van de forummers best tevreden is met hun salaris. We hebben het echt niet zo slecht in ons land.

Maar links heeft ons land toch de vernieling ingejaagd? Dat was toch het standpunt van Wilders? De gemiddelde Nederlander heeft het zeker niet slecht, met dank aan de middenpartijen die de afgelopen tijd ons land hebben geregeerd.

Het is inderdaad een versimpeling zoals je die neerzet. Dat mag, dat doen vele politici aan welke kant van het spectrum dan ook, maar ik heb geen enkele zin in dat frame mee te gaan.

[Philip]

De niet-versimpelde versie vind je in de rest van mijn bijdrage.

[huisman]

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

Even over het vetgedrukte. Europa geeft geen richtlijnen betreffende de stikstofuitstoot. Die richtlijnen worden nationaal bepaald daarom verschillen ze enorm per land.
Ook wat je zegt over het toekomstig beleid van Mona Keijzer is populistisch gewauwel.

Met jouw fact free geschrijf zou je zo op de FvD lijst kunnen.

Is dit de toon waarop je wilt discussiëren? Vind je dit getuigen van respect?

Volgens Europese regels moeten Natura 2000-gebieden in „een goede staat van instandhouding” worden gebracht en gehouden. Dat betekent een depositie van stikstof die niet zodanig hoog is dat de natuur niet in goede staat blijft. Mijn stelling is dus indirect correct. Ik ga niet elke keer de hele technische verhandeling opschrijven. En nee, de Nederlandse KDW's zijn niet de strengste van Europa. De meeste landen hanteren veel strengere KDW-waarden dan Nederland.

Laat je wat breder informeren. Want wat je hier zegt klopt weer niet.

https://vilt.be/nl/nieuws/waarom-duitsl ... erland-wel

https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... stofdoelen.

[Philip]

Wat klopt er dan exact niet?

[MGG]

Ik denk dat dit een prima analyse is.

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik sprak vorige week een boer. Concreet? De 45% reductie stikstof eis in deze polder, leidend tot een halvering van de veestapel, is weg. Verdwenen. Kijk! Gewoon simpel resultaat.
Afplaggen van veel veen hier? Wegestemd in de raad. De wind is gedraaid. Concreet resultaat.

Maar hier wordt het dan afgedaan met: "wat stressvol bestaan, dus ja, dan doe je domme dingen".

Ja, de eis is weg. En nu? Nu blijft alles gewoon bij het oude? De stikstofuitstoot is nog steeds te hoog volgens Europese richtlijnen en die zijn niet weg.

Dan ligt er een voorstel op tafel om het minimumloon te verhogen en dan stemt de BBB tegen. Idem voor lagere huren, meer sociale zekerheid enzovoort. Mona Keijzer is qua economische opvattingen vergelijkbaar met Margaret Thatcher. Daarmee ga je het dorpsleven nooit in stand houden. Ze wil de agrarische gemeenschap volstoppen met arbeidsmigranten, in huizen waar ook dorpelingen kunnen wonen.

Als je een debat hebt tussen de SP en de BBB, wordt het iedere gewone Nederlander snel duidelijk dat je de SP je leven concreet beter wil maken en de BBB enkel wat nostalgisch kletst. Maar als jij Zwarte Piet belangrijker vindt dan je salaris, dan moet je vooral BBB of PVV stemmen.

De SP heeft een vrij kansloos economisch programma.
- Lage btw-tarief verlagen is een maatregelen waar de rijken veel meer van profiteren.
- Grote bedrijven moeten bijna alle uitgaven betalen. Totaal onrealistisch dat Nederland dit kan bereiken. We kunnen bedrijven als ASML kaalplukken en zo de kippen met gouden eieren wegjagen.
- AOW naar 65 is ontzettend duur en door de vergrijzing wordt het nog duurder.
- Minimumloon naar 16 euro. Maakt onze concurrentiepositie niks meer uit?

De SP heeft vooral ideeën die in een ideale situatie prima werken. Een van de weinige goede ideeën vind ik de staatschuld onder controle houden en in goede jaren sparen voor mindere jaren.

@Philip waarom duidt jij de SP positief? Onrealistische plannen en daardoor nooit geregeerd hebben. Zelfs nog nooit gedoogsteun geleverd. Hetzelfde telt voor GL. Het verkiezingsprogramma van GL meestal iets realistisch dan het verkiezingsprogramma van de SP, maar veel soeps was het meestal niet.