Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

Om dat ik geabonneerd ben kan ik sommige artikelen van achter een betaal muur vandaan halen voor anderen. Hier weer een zorgelijk waarheid. Ik weet niet of de hele artikel in nerderlands vertaald kan worden maar hier is een korte stuk:

Het tenlastegelegde misdrijf berustte op de intentie om een ​​ander, niet nader gespecificeerd misdrijf te plegen, dat op zijn beurt weer afhankelijk was van het feitelijk plegen van nog een ander, niet nader gespecificeerd misdrijf.

Tot overmaat van ramp instrueerde rechter Merchan de jury: “Hoewel u unaniem moet concluderen dat de beklaagde heeft samengespannen om de verkiezing van wie dan ook voor een openbaar ambt op onwettige wijze te bevorderen of te voorkomen, hoeft u niet unaniem te zijn over wat die onwettige middelen waren. .”

https://www.wsj.com/articles/trumps-tri ... _permalink

Ik weet niet als de conclusies van Rivkin en Foley kloppen. Ik heb het gelezen maar zou het anders samenvatten dan dat zij dat deden.
Het feit is wel dat dit over miniscule puntjes van de rechtspraak gaat. Vreemd dat Trumps advocaten dat niet aangekaart hebben tijdens de rechtzaak, maar kan hij dat nu mooi in hoger beroep aanvoeren als grond.
De laatste zin is wel typerend: De gedachte wordt geopperd dat het weer eens een complot is om Trump te beschadigen in zijn politieke carriere en om zijn tegenstander te helpen. Heb ik meer gehoord de laatste tijd.

Ik kan er ook niet zoveel mee. Het is vrij absurd dat Trump nog niet echt te maken heeft gehad met processen over zijn rol in de Capitool-bestorming, of over de beschuldigingen van verkiezingsfraude. Waar hij nu voor veroordeeld is, is allemaal minimaal werk, waar hij zich ooit voor een Hogere Rechter voor moet verantwoorden.

[parsifal]

Hier kan ik met m’n pet niet bij:
https://www.rd.nl/artikel/1065974

Onbegrijpelijk dat zoveel Amerikaanse christenen achter deze man blijven staan. Dit nog los van de enorme geopolitieke onrust die zou ontstaan. (Biden zou ik ook niet kunnen stemmen overigens.)

Zelfs Christenvervolging. Veel Christenen hebben hun geloof met politiek verbonden en vervolgens de politieke standpunten vereenzelvigd met een partij en daarna de partijstandpunten over de godsdienst laten heersen. Dat is echt eng. Ik heb echt veel waardering voor Tim Keller, die hier vaak tegen waarschuwde.

[ZWP]

Hier kan ik met m’n pet niet bij:
https://www.rd.nl/artikel/1065974

Onbegrijpelijk dat zoveel Amerikaanse christenen achter deze man blijven staan. Dit nog los van de enorme geopolitieke onrust die zou ontstaan. (Biden zou ik ook niet kunnen stemmen overigens.)

Ik snap het ook niet: "politiek gemotiveerde aanklachten". Het gaat toch 'gewoon' om fraude, notabene in een geval waarbij hij een hoer betaalt alsof het juridische kosten zijn. Nee, die man moeten we steunen...

[elbert]

Hier kan ik met m’n pet niet bij:
https://www.rd.nl/artikel/1065974

Onbegrijpelijk dat zoveel Amerikaanse christenen achter deze man blijven staan. Dit nog los van de enorme geopolitieke onrust die zou ontstaan. (Biden zou ik ook niet kunnen stemmen overigens.)

Ik heb het zelfs nog erger gezien bij evangelicals in de VS. Er circuleren blasfemische plaatjes waarbij Trump met Jezus wordt vergeleken. Het geeft wel aan hoe gemakkelijk het blijkbaar is om ook christenen een rad voor de ogen te draaien in het totaal vergiftigde politieke klimaat in de VS.

[Wim Anker]

Hier kan ik met m’n pet niet bij:
https://www.rd.nl/artikel/1065974

Onbegrijpelijk dat zoveel Amerikaanse christenen achter deze man blijven staan. Dit nog los van de enorme geopolitieke onrust die zou ontstaan. (Biden zou ik ook niet kunnen stemmen overigens.)

Ik heb het zelfs nog erger gezien bij evangelicals in de VS. Er circuleren blasfemische plaatjes waarbij Trump met Jezus wordt vergeleken. Het geeft wel aan hoe gemakkelijk het blijkbaar is om ook christenen een rad voor de ogen te draaien in het totaal vergiftigde politieke klimaat in de VS.

De eerste zin van het artikel: Voor veruit de meerderheid van de Amerikaanse evangelicals is het zwijggeldproces tegen Trump een aanfluiting en „een doortrapte poging om zijn stijgende opiniepeilingen te neutraliseren.”, wat is daar raar aan? Dat vind ik ook namelijk.

[Herman]

Dat vind ik ook namelijk.

Maar hoe relateer je dat dan aan het feit dat Trump dus feitelijk de volgende af te keuren dingen heeft gedaan:
- seksueel verkeer met een pornoactrice
- zwijggeld betalen
- boekhoudkundige fraude plegen

Ik snap dat je daarna ook iets kan vinden van het moment waarop dit proces is gevoerd en is gewonnen. Als je er veel kennis hebt van de rechtszaak zou je ook nog wat van de selectie van de jury kunnen vinden, de politieke overtuiging van de rechters enzovoorts. Maar de primaire feiten staan toch niet ter discussie? Je kunt dus het ene bevestigen en het andere vervolgens ook?

[MGG]

Dat vind ik ook namelijk.

Maar hoe relateer je dat dan aan het feit dat Trump dus feitelijk de volgende af te keuren dingen heeft gedaan:
- seksueel verkeer met een pornoactrice
- zwijggeld betalen
- boekhoudkundige fraude plegen

Ik snap dat je daarna ook iets kan vinden van het moment waarop dit proces is gevoerd en is gewonnen. Als je er veel kennis hebt van de rechtszaak zou je ook nog wat van de selectie van de jury kunnen vinden, de politieke overtuiging van de rechters enzovoorts. Maar de primaire feiten staan toch niet ter discussie? Je kunt dus het ene bevestigen en het andere vervolgens ook?

Zwijggeld betalen en seksueel verkeer met een pornoactrice is legaal. Het laatste is volgens Gods wet niet toegestaan.

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

[GerefGemeente-lid]

Dat vind ik ook namelijk.

Maar hoe relateer je dat dan aan het feit dat Trump dus feitelijk de volgende af te keuren dingen heeft gedaan:
- seksueel verkeer met een pornoactrice
- zwijggeld betalen
- boekhoudkundige fraude plegen

Ik snap dat je daarna ook iets kan vinden van het moment waarop dit proces is gevoerd en is gewonnen. Als je er veel kennis hebt van de rechtszaak zou je ook nog wat van de selectie van de jury kunnen vinden, de politieke overtuiging van de rechters enzovoorts. Maar de primaire feiten staan toch niet ter discussie? Je kunt dus het ene bevestigen en het andere vervolgens ook?

Zwijggeld betalen en seksueel verkeer met een pornoactrice is legaal. Het laatste is volgens Gods wet niet toegestaan.

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

Een vreemde opmerking.

[MGG]

Dat vind ik ook namelijk.

Maar hoe relateer je dat dan aan het feit dat Trump dus feitelijk de volgende af te keuren dingen heeft gedaan:
- seksueel verkeer met een pornoactrice
- zwijggeld betalen
- boekhoudkundige fraude plegen

Ik snap dat je daarna ook iets kan vinden van het moment waarop dit proces is gevoerd en is gewonnen. Als je er veel kennis hebt van de rechtszaak zou je ook nog wat van de selectie van de jury kunnen vinden, de politieke overtuiging van de rechters enzovoorts. Maar de primaire feiten staan toch niet ter discussie? Je kunt dus het ene bevestigen en het andere vervolgens ook?

Zwijggeld betalen en seksueel verkeer met een pornoactrice is legaal. Het laatste is volgens Gods wet niet toegestaan.

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

Een vreemde opmerking.

Goed onderbouwd een mooie opening voor een inhoudelijk gesprek

[Zeeuw]

Dat vind ik ook namelijk.

Maar hoe relateer je dat dan aan het feit dat Trump dus feitelijk de volgende af te keuren dingen heeft gedaan:
- seksueel verkeer met een pornoactrice
- zwijggeld betalen
- boekhoudkundige fraude plegen

Ik snap dat je daarna ook iets kan vinden van het moment waarop dit proces is gevoerd en is gewonnen. Als je er veel kennis hebt van de rechtszaak zou je ook nog wat van de selectie van de jury kunnen vinden, de politieke overtuiging van de rechters enzovoorts. Maar de primaire feiten staan toch niet ter discussie? Je kunt dus het ene bevestigen en het andere vervolgens ook?

Zwijggeld betalen en seksueel verkeer met een pornoactrice is legaal. Het laatste is volgens Gods wet niet toegestaan.

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

Een vreemde opmerking.

Vanwege?

[DDD]

Fraude is altijd een schande. Maar bij een politicus, die een voorbeeldfunctie heeft, nog erger.

Dus ik kan MCG niet volgen. Dat er ondernemers zijn die kosten al snel zakelijk vinden, dat kan zijn. Dat is nog steeds zonde.

[gallio]

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

Het maakt ook nog wel verschil als je met de boekhouding sjoemelt om de belasting te verminderen of als je het doet om een verkiezingsuitslag te beinvloeden. Er zijn genoeg aanwijzingen dat DJT het eerste ook gedaan heeft, en met heel wat forsere bedragen dan de $130,000 die Stormy Daniels opstreek, maar die praktijken zijn niet voor de rechter gekomen. Het gerommel om de verkiezing te beinvloeden wordt blijkbaar wel zwaarder aangerekend, en terrecht.

[MGG]

Fraude is altijd een schande. Maar bij een politicus, die een voorbeeldfunctie heeft, nog erger.

Dus ik kan MCG niet volgen. Dat er ondernemers zijn die kosten al snel zakelijk vinden, dat kan zijn. Dat is nog steeds zonde.

Natuurlijk is het zonde.

Het is alleen weinig bijzonders. Je bericht kan je ook toepassen op Kaag die geen gordel droeg. Ik vind de aandacht zeer overtrokken. Geef Trump een boete en klaar. Gezien de peilingen doet Trump zijn voordeel met de rechtszaak. Snappen anti Trump media en politici nog steeds niet dat ook zij Trump onbewust helpen?

[parsifal]

Onrechtmatig kosten opvoeren zullen sommige van jouw klanten ook regelmatig doen. Veel ondernemers vinden kosten al snel zakelijk. Prima dat Trump gestraft wordt. Hij zit fout en is gepakt. In de VS is een vervolgen dan de consequentie. De overtreding zelf vind ik niet veel spannender dan door rood rijden of een ondernemer die privé kosten zakelijk boekt.

Het maakt ook nog wel verschil als je met de boekhouding sjoemelt om de belasting te verminderen of als je het doet om een verkiezingsuitslag te beinvloeden. Er zijn genoeg aanwijzingen dat DJT het eerste ook gedaan heeft, en met heel wat forsere bedragen dan de $130,000 die Stormy Daniels opstreek, maar die praktijken zijn niet voor de rechter gekomen. Het gerommel om de verkiezing te beinvloeden wordt blijkbaar wel zwaarder aangerekend, en terrecht.

https://www.propublica.org/article/dona ... l-benefits
Dit moet m.i. ook onderzocht worden. Trump lijkt in een situatie te komen wat sommige andere regeringsleiders hebben gehad (van Julius Caesar tot Berlusconi) ze moeten aan de macht blijven om aan strafvervolging te ontkomen.

In Nederland trekt Plasterk zich (terecht) terug omdat er een luchtje zit aan een patentzaak, dat zijn echt kleinere dingen dan waar het bij Trump om gaat.

[Wim Anker]

Binnen het recht geld OOK een principe dat het recht voor iedereen hetzelfde geld. "Rechtsgelijkheid" heet dat.
En dat recht wordt, om politieke redenen, met voeten getreden.

Als het nu zoveel onzin is wat Trump verkondigd, dan is het toch niet moeilijk om hem op de inhoud te bestrijden?