Studentenprotesten

[Maanenschijn]

'Het is niet zo dat de grenzen van de rechtstaat meebewegen met de ernst van buitenlandse conflicten.’

Deze vond ik wel heel mooi om te horen.

Inderdaad. Ik heb deze opgeschreven om ooit te kunnen citeren, mogelijk ik wat aangepaste varianten.

[Edelweiss]

Het lijkt me evident dat er inderdaad minder frisse groepjes (ik zeg het maar netjes) bij betrokken waren. 'Ik ga dood voor Hamas' lijkt mij in elk geval geen uitspraak voor een gemiddelde Nederlandse student, of ik ben de binding totaal kwijtgeraakt, dat kan natuurlijk ook.

Op een universiteit zou geleerd moeten worden hoe je moet denken, niet wat je moet denken. Ik zou deze ochtend een overleg hebben gehad met een UvA-docent, die echter afzegde vanwege een 'walk out' die thans wordt gehouden. Kostte maanden om tot deze afspraak te komen en wordt met een hautaine arrogantie afgezegd door middel van een flauw bericht vol nonsens over 'extreem politiegeweld'.
Ik vind dat zo onprofessioneel, temeer omdat de betrokken student er wel was, en die baalde enorm. Dat vind ik denk ik nog wel het naarst: een relatieve kleine groep, inclusief docenten, verziekt het voor de rest.

[Bruna]

Het zou wel sterk zijn dat die studentengroepen dan publiekelijk afstand nemen van het geweld, vernielingen etc. Inclusief de docenten die daarbij stonden.
De studenten hebben wel toegelaten dat deze figuren (Antifa, XR) bij hen aansloten. Vroeger leerde ik bijgestaan heeft meegedaan.

[Philip]

Bijgestaan heeft meegedaan is gewoonweg niet juist. Je kunt bij demonstraties niet altijd voorkomen dat een minderheid geweld gebruikt. De organisatoren hebben herhaaldelijk opgeroepen om geen geweld te gebruiken, omdat dat succes van de demonstratie in de weg staat. Daarmee hebben ze al afstand genomen van het geweld.

[Profesto]

Op een ander punt, ik denk ook dat het wel een teken is dat in vrijwel heel West-Europa Israel heel veel publieksstemmen kreeg bij het Eurovisiesongfestival. Ik vermoed dat dat niets met de muziek te maken heeft, maar eerder een stem van de stille meerderheid is, die het niet zo op heeft met de studentenprotesten en het antisemitisme (en in die zin is de situatie nu echt wel anders dan in het Duitsland van de jaren 30).

Ik geloof ook dat de stille meerderheid niets heeft met demonstraties als afgelopen week, en pal staat voor Israël.
En ik denk dat velen 6 juni wederom verrast worden omdat de stille meerderheid, heel het woke en anti-Israël gebeuren en de Islamisering zat is. En massaal op rechtse politiek gaat stemmen. PVV zou nog wel eens weer groter kunnen worden.
Niet zozeer omdat al de stemmers PVV nu zo'n goede partij vinden, maar als proteststem.

Er was een non-binaire winnaar van het Eurovisie Songfestival. Dus bij de gedachte dat een meerderheid 'woke' (wat dat dan ook is) zat is, kan wel een vraagteken gezet worden.

[Bourdon16]

Bijgestaan heeft meegedaan is gewoonweg niet juist. Je kunt bij demonstraties niet altijd voorkomen dat een minderheid geweld gebruikt. De organisatoren hebben herhaaldelijk opgeroepen om geen geweld te gebruiken, omdat dat succes van de demonstratie in de weg staat. Daarmee hebben ze al afstand genomen van het geweld.

Dat is wel heel makkelijk.
De politie heeft ze herhaaldelijk gewaarschuwd.

[Piet Puk]

Ik mis eigenlijk een beetje introspectie bij studenten en docenten. Ze hebben het enkel maar er over dat ze vreedzaam zijn en dat de politie te hard heeft opgetreden, maar zouden ze zelf ook terugkijken naar de beelden van vorige week?

[Edelweiss]

(...)
Er was een non-binaire winnaar van het Eurovisie Songfestival. Dus bij de gedachte dat een meerderheid 'woke' (wat dat dan ook is) zat is, kan wel een vraagteken gezet worden.

Het Songfestival heeft denk ik een vrij specifiek publiek, dat zal ongetwijfeld ook een rol gespeeld hebben.

[Philip]

Bijgestaan heeft meegedaan is gewoonweg niet juist. Je kunt bij demonstraties niet altijd voorkomen dat een minderheid geweld gebruikt. De organisatoren hebben herhaaldelijk opgeroepen om geen geweld te gebruiken, omdat dat succes van de demonstratie in de weg staat. Daarmee hebben ze al afstand genomen van het geweld.

Dat is wel heel makkelijk.
De politie heeft ze herhaaldelijk gewaarschuwd.

Als jij blijft zitten terwijl je weg moet gaan, gebruik je daarmee nog geen geweld.

[huisman]

Ik vond het schokkend om te lezen dat er voor 1,5 miljoen euro aan schade was aangericht. Dan kun je niet meer spreken van vreedzame protesten.

Nog schokkender vond ik het bericht dat het UvA bestuur onderhandeld met “studenten” met gezichtsbedekking die zich weigeren te legitimeren. De beste man wist niet eens zeker of hij met ‘studenten’ sprak of met Antifa/XR extremisten.

De politie heeft 7 tot 9 keer gewaarschuwd om geweldloos de demonstratie te verlaten omdat er anders met geweld zou worden opgetreden. Als je dan nog aanwezig bent kun je niet volhouden dat je een vreedzaam demonstrant bent.

Veel collega’s van mij zijn inwoner van onze mooie hoofdstad. Ze hebben geen greintje begrip voor deze ‘studenten’ .

[Philip]

Ook het blokkeren van een snelweg terwijl de politie oproept om weg te gaan valt onder vreedzaam demonstreren (Rechtbank Den Haag, ECLI:NL:RBDHA15385)

In algemene zin geldt dat ook het tijdelijk blokkeren of bezetten van een (snel)weg een demonstratievorm is die door artikel 11 EVRM wordt beschermd. Daarbij komt dat zolang een demonstratie vreedzaam is – zoals bij de XR blokkades onmiskenbaar het geval is – van autoriteiten tolerantie wordt verlangd, ook als er sprake is van een ‘disruption of ordinary life’, inclusief de ontwrichting van het verkeer. De vraag hoe ver die vereiste tolerantie moet gaan is afhankelijk van de specifieke omstandigheden van de situatie.

[HersteldHervormd]

Een aantal dingen vallen mij op:

- De tolerantie vanuit de media en politiek over de protesten. Als dit coronaprotesten waren geweest hadden maatregelen als traangas e.d. allang ingezet geweest. Waarom heeft het zolang geduurd voordat er überhaupt opgetreden werd? Ik vind de hele samenhang ontzettend lijken op de milieu-protesten. Daar zijn we met z'n alle ook ontzettend tolerant over (geweest) en daar word ook vanuit de media en politiek behoorlijk tolerant mee omgegaan. Dat doet mij denken dat er een behoorlijk sterke lobby achter zit. Weet iemand hier meer over?

- Waarom zijn er nu zulke explosieve protesten over het geweld van Israël terwijl er op zoveel andere plekken ook heel veel geweld is? Ik bedoel, waarom zijn er geen anti-Rusland protesten en demonstraties? Of anti-Hamas protesten etc? Ik begrijp dat gewoon niet zo goed.

- Waarom word er überhaupt een dialoog aangegaan met deze mafkezen? Ook hier geldt weer dat tijdens de corona protesten totaal geen dialoog mogelijk was. Of met de boeren protesten ook idem dito.

[Philip]

Bij de coronaprotesten is harder ingegrepen in verband met het overtreden van de coronaregels. Bij de boerenprotesten is er ook veel gefaciliteerd door de politie in plaats van keihard ingegrepen. Ik zie zelf geen verschil tussen de verschillende demonstraties. Op basis waarvan denk je dat er wel een verschil is?

Demonstreren tegen Rusland is niet nodig. Op enkele idioten na wijst iedereen het Russische geweld af. De UvA heeft alle banden met Rusland verbroken. Hetzelfde geldt voor het geweld van Hamas. Israël pleegt mogelijk genocide (Het ICJ geeft aan dat blokkeren van humanitaire hulp genocide zou kunnen betekenen) en krijgt nog steeds wapens geleverd vanuit de Westerse wereld. Deze situaties zijn dus niet vergelijkbaar.

[Zeeuw]

Bijgestaan heeft meegedaan is gewoonweg niet juist. Je kunt bij demonstraties niet altijd voorkomen dat een minderheid geweld gebruikt. De organisatoren hebben herhaaldelijk opgeroepen om geen geweld te gebruiken, omdat dat succes van de demonstratie in de weg staat. Daarmee hebben ze al afstand genomen van het geweld.

Dat is wel heel makkelijk.
De politie heeft ze herhaaldelijk gewaarschuwd.

Als jij blijft zitten terwijl je weg moet gaan, gebruik je daarmee nog geen geweld.

Dan volg je niet het bevel van de over je gestelde overheid op. Hoe moet de politie je dan wegkrijgen als je niet wil?

[Philip]

De politie is dan volgens geldend Nederlands recht uiteindelijk gerechtigd beperkt geweld tegen jou te gebruiken.