De SGP - een open partij

[HersteldHervormd]

Ik verbaas me vooral over de grenzeloze domheid van de wethouder.
Of het nu terecht is of niet, dat is ze incompetent is is wel duidelijk. Dus wegwezen.

Incompetent als huizenverbouwer of incompetent als wethouder?

Ik heb niet begrepen dat ze tekort kwam in haar wethouderstaken, maar misschien jij wel?

Dat ze beter geen aannemer kan worden is duidelijk. Daar heeft ze denk ik onvoldoende competenties voor.

te incompetent om even te google'en op b.v. asbestregels, is helemaal niet zo moeilijk......;
te incompetent om niet te snappen - als wethouder - dat zij onder een vergrootglas ligt (of dat nu terecht is of niet); als je dan van de sjoemeldesjoemel ben zorg dan dat je man alleen eigenaar is........, dan gaat het "ik ben maar een SGP aanrechtvrouwtje verhaaltje" misschien op.
te incompetent om te zien dat je man (als zij het niet zelf was) z'n boekje te buiten ging..... te dom om eenvoudige checkvragen te stellen?


En dan ben je uiteraard ook als wethouder totaal ongeschikt........ Goed dat het nu naar boven komt en niet bij een cirsis.

Ik vraag me af hoeveel competente mensen er dan nog over blijven in jouw wereld. Ik denk heel erg weinig. Ik vind dat je de lat te hoog legt.

[Bruna]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

[helma]

Leedvermaak is van de duivel, placht mijn vader te zeggen...

Sorry, ik val even uit m'n pastorale rol

Het gaat niet om pastoraal.
Maar gretig spreken over andermans zonden en de evt. gevolgen past ons niet. En daar leek sprake van te zijn in je posting.

[Ad Anker]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

[Bourdon16]

Wel jammer. Een vrouwelijke sgp-wethouder zal je niet meer zo snel treffen denk ik.

Ben jij voor vrouwen in de politiek?

[Piet Puk]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

Hoezo ga ik hier kwalijk mee om? Ik verbouw toch geen monumentenpand en ga dan onzorgvuldig om met de regels? Ik schrijf toch niet de artikelen in de media?

Dat je van mening bent dat ik de wethouder meer zou moeten sparen, kan ik nog enigszins begrijpen. Maar niet dat ik er kwalijk mee omga.

Ik zal m'n postings nog eens op een rustig moment nalezen, maar volgens mij gingen ze vooral in op hetgeen de media geschreven hebben.

[MGG]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

Ik heb daar al op gereageerd, maar dan blijft het stil... Het lijkt ook weinig objectief. Zie bijvoorbeeld de berichten over ds. G.W.S. Mulder. Die gingen enkel over een vermoeden. Nu gaat het over feiten en iemand met een publieke functie. Het hele gebeuren doet de SGP geen goed.

[Maanenschijn]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Lees mijn reactie op Wim vooral met enig cynisme.

[Ad Anker]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

Ik heb daar al op gereageerd, maar dan blijft het stil... Het lijkt ook weinig objectief. Zie bijvoorbeeld de berichten over ds. G.W.S. Mulder. Die gingen enkel over een vermoeden. Nu gaat het over feiten en iemand met een publieke functie. Het hele gebeuren doet de SGP geen goed.

Zeker:

'Wat akelig dat mw. Schot verwikkeld is in een conflict over de verbouw van haar panden in Zierikzee. Vooral als je ook nog eens wethouder bent in die gemeente. Het is goed dat er naar gekeken wordt en dat aan alle partijen recht wordt gedaan.' klinkt anders dan: 'Ik hoop dat ze zo snel mogelijk aftreedt.' Zie je dat verschil ook?

[MGG]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

Ik heb daar al op gereageerd, maar dan blijft het stil... Het lijkt ook weinig objectief. Zie bijvoorbeeld de berichten over ds. G.W.S. Mulder. Die gingen enkel over een vermoeden. Nu gaat het over feiten en iemand met een publieke functie. Het hele gebeuren doet de SGP geen goed.

Zeker:

'Wat akelig dat mw. Schot verwikkeld is in een conflict over de verbouw van haar panden in Zierikzee. Vooral als je ook nog eens wethouder bent in die gemeente. Het is goed dat er naar gekeken wordt en dat aan alle partijen recht wordt gedaan.' klinkt anders dan: 'Ik hoop dat ze zo snel mogelijk aftreedt.' Zie je dat verschil ook?

Ik zie het verschil en vind de benadering soft voor de feiten zoals bij ons bekend. Terugkijkend op mijn 1e bericht had ik beter kunnen zeggen 'met het oog op de belangen van de SGP lijkt het mij wenselijk dat wethouder Schot aftreedt.

[Ad Anker]

Ik zie het verschil en vind de benadering soft voor de feiten zoals bij ons bekend. Terugkijkend op mijn 1e bericht had ik beter kunnen zeggen 'met het oog op de belangen van de SGP lijkt het mij wenselijk dat wethouder Schot aftreedt.

[Wim Anker]

Respect voor wat dan?

[HersteldHervormd]

Mag het een tandje minder mensen?

Om het voor haar op te nemen. Ik denk dat er heel wat minder capabele wethouders zijn.

Inderdaad, eens. Een beetje respect mag hier best. Ik heb het al benoemd, bijzonder kwalijk hoe Piet en MGG hier mee omgaan.
Ik snap sowieso niet hoe fouten van anderen soms zo over het voetlicht gehaald moeten worden. Laat het bij de betrokkenen. Die zullen er vast wel raad mee weten.

Helemaal mee eens, ik vind het ook niet netjes. Óf je moet de context helemaal weten (maar dan is het alsnog niet netjes om dat hier te delen) óf je moet gewoon niet zo raar gaan lopen praten over mensen met dergelijke publieke functies.

[HersteldHervormd]

Respect voor wat dan?

Zoals beschreven staat in Leviticus 19:18.

[Ad Anker]

Respect voor wat dan?

Respect voor mede-zondaars.

Voor de zonde hoef je geen respect te hebben. Eens.