Wat is hypercalvinisme?

[Ararat]

Ik denk dat ze veel moois kunnen zeggen over dit thema. Maar ik snap de organisatoren wel. Men wil liefst veel publiek trekken. Dat komt vaker voor, ook bij andersoortige, doordeweekse bijeenkomsten.

Je zegt eigenlijk dat mensen komen vanwege de poppetjes

Zeker. Die bestaan. Ben je verbaasd?

[Henk J]

Hoe zit dat kerkordelijk dan?

Op de site van de HHK kun je de ordinantie wel lezen, ordinantie 13, artikel 7. Het gaat erom dat een predikant in de HHK, en hier vallen alle predikanten onder dus ook emeriti, geen werkzaamheden mag doen die onder het ambtelijke werk van een predikant vallen als de gemeente ter plaatse bezwaar maakt.

[Cyrillus]

Hoe zit dat kerkordelijk dan?

Op de site van de HHK kun je de ordinantie wel lezen, ordinantie 13, artikel 7. Het gaat erom dat een predikant in de HHK, en hier vallen alle predikanten onder dus ook emeriti, geen werkzaamheden mag doen die onder het ambtelijke werk van een predikant vallen als de gemeente ter plaatse bezwaar maakt.

Nee, dat staat er niet. Als de verantwoordelijke kerkenraad bezwaar maakt. Dus wie is verantwoordelijk voor die toerustingavonden?

[Henk J]

Nee, dat staat er niet. Als de verantwoordelijke kerkenraad bezwaar maakt. Dus wie is verantwoordelijk voor die toerustingavonden?

Het 'verantwoordelijke' gaat over het gebied, in dit geval Staphorst, dus mag de kerkenraad er wat van vinden. Deze ordinantie is bedoeld om te voorkomen dat predikanten met een andere ligging ergens eigen clubjes starten terwijl er al een HHG is. De vraag is of het houden van zulk soort lezingen onder de ambtelijke werkzaamheden van een predikant vallen.

[Geytenbeekje]

Ik zou als ik de kerkenraad was ook niet het tegenhouden, temeer niet omdat er al avonden zijn belegd waar wss ook kerkleden van de hhg ter plaatse aanwezig waren.
En verschil met ds Simons en Visser zie ik ook niet tov vdr brink.

[Refojongere]

Vanouds weert Staphorst het grootste deel van de hervormde predikanten van hun grondgebied. Dat geldt ook bonders. Alleen zij hebben nu alleen niets meer over de bonders te zeggen omdat die in de PKN zitten.

Vanuit Staphorst geredeneerd komen die predikanten een geloof brengen zonder verbrijzeling of ellendekennis. Een ingebeeld geloof.

Probeer je daar eens in te leven. Het bloed zal eenmaal van hun handen geeist worden.

Hoe weet je of je een waar geloof hebt. Comrie schrijft:

"Elk oprecht hart houdt steeds in het oog of hij door de geloofsdaden de persoon zelf deelachtig wordt, en of zijn hart in Hem overgaat. Iemand zal zeggen: hoe zal ik dat weten? Ik zeg: ge kunt het nagaan uit hetgeen, dat u vrede gaf en nog geeft. Kunt ge zeggen: het was noch mijn bidden, noch mijn werkzaamheid, maar de Middelaar zelf, aan mij ontdekt en die ik aannam, zodat mijn hart in Hem overging en Hij een gestalte in mij kreeg. Vrees dan niet, gij hebt u dan met de Persoon verenigd."

En zou dat allemaal buiten de verlichting van het verstand , de overbuiging van de wil en de ontdekking aan de schuld gaan? Ik geloof er niets van. Van den Brink wil het eerste van de drie stukken overslaan. Maar de Wet is geen sta in de weg, maar laat zien dat wij verloren liggen, een tuchtmeester tot Christus.

Of kan Cyrillus mij aantonen dat het anders is? Dat hij wel leert dat het geloof niet buiten de ontdekking van schuld gaat?

[tja]

Vanouds weert Staphorst het grootste deel van de hervormde predikanten van hun grondgebied. Dat geldt ook bonders. Alleen zij hebben nu alleen niets meer over de bonders te zeggen omdat die in de PKN zitten.

Vanuit Staphorst geredeneerd komen die predikanten een geloof brengen zonder verbrijzeling of ellendekennis. Een ingebeeld geloof.

Probeer je daar eens in te leven. Het bloed zal eenmaal van hun handen geeist worden.

Hoe weet je of je een waar geloof hebt. Comrie schrijft:

"Elk oprecht hart houdt steeds in het oog of hij door de geloofsdaden de persoon zelf deelachtig wordt, en of zijn hart in Hem overgaat. Iemand zal zeggen: hoe zal ik dat weten? Ik zeg: ge kunt het nagaan uit hetgeen, dat u vrede gaf en nog geeft. Kunt ge zeggen: het was noch mijn bidden, noch mijn werkzaamheid, maar de Middelaar zelf, aan mij ontdekt en die ik aannam, zodat mijn hart in Hem overging en Hij een gestalte in mij kreeg. Vrees dan niet, gij hebt u dan met de Persoon verenigd."

En zou dat allemaal buiten de verlichting van het verstand , de overbuiging van de wil en de ontdekking aan de schuld gaan? Ik geloof er niets van. Van den Brink wil het eerste van de drie stukken overslaan. Maar de Wet is geen sta in de weg, maar laat zien dat wij verloren liggen, een tuchtmeester tot Christus.

Of kan Cyrillus mij aantonen dat het anders is? Dat hij wel leert dat het geloof niet buiten de ontdekking van schuld gaat?

Dat is gemakkelijk aan te tonen. De vraag is of je dat ook wil zien. Je bent al stellig in je opmerking dat dr van den Brink de het stuk van de ellende overslaat. Ik ben benieuwd of je die beschuldiging kunt onderbouwen…?!

Dr van den Brink zegt ergens als ik over genade spreek bedoel ik automatisch ook zonde. Die zaken zijn aan elkaar verbonden. Zonder zonde is er geen genade nodig.

Het lijkt voor nogal wat mensen het meest rechtzinnig om dr van de Brink tot ketter te verklaren dan hoeft er niet meer over de pijnlijke inhoud gesproken te worden.

[HersteldHervormd]

Staphorst heeft wel vaker dit soort dingetjes. Net even anders dan anders.
Eerlijk gezegd snap ik het heel goed waarom ze niet willen dat het doorgaat. Maar eerlijk gezegd vind ik het ook niet goed om predikanten te weren.

Overal zit een grens aan. In sommige HHG's gaan zelfs PKN predikanten voor. Het is duidelijk dat het gedachtegoed van dr. van den Brink een stap te ver is voor HHG Staphorst. Dat stukje kan ik goed begrijpen.

[Ararat]

Staphorst heeft wel vaker dit soort dingetjes. Net even anders dan anders.
Eerlijk gezegd snap ik het heel goed waarom ze niet willen dat het doorgaat. Maar eerlijk gezegd vind ik het ook niet goed om predikanten te weren.

Overal zit een grens aan. In sommige HHG's gaan zelfs PKN predikanten voor. Het is duidelijk dat het gedachtegoed van dr. van den Brink een stap te ver is voor HHG Staphorst. Dat stukje kan ik goed begrijpen.

Er zullen mensen zijn die het weren van een spreker op een interkerkelijke bijeenkomst ook over grens vinden.

[FlyingEagle]

Komt me niet over als een verstandige zet dan deze kerkenraad.

[Henk J]

Er zullen mensen zijn die het weren van een spreker op een interkerkelijke bijeenkomst ook over grens vinden.

Het is niet eens een interkerkelijke bijeenkomst, Geloofstoerusting is een particulier initiatief, daar zijn geen kerken aan verbonden ofzo. Daarom is het ook de vraag of een lezing voor deze stichting valt onder ambtelijk werk.

[HHR]

Hoe zit dat kerkordelijk dan?

Artikel 7.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/up ... tie_13.pdf

Artikel 7 Verrichten van werkzaamheden buiten de eigen gemeente
1. De predikant verricht de ambtelijke werkzaamheden die gerekend kunnen worden tot die
van een predikant, anders dan ten dienste van de gemeente(n) waaraan hij verbonden is of
één van de meerdere ambtelijke vergaderingen en hun organen van bijstand, uitsluitend
wanneer de verantwoordelijke kerkenraad ter plaatse daartegen geen bezwaar maakt.
2. Het in dit artikel bepaalde is van overeenkomstige toepassing op emeritus-predikanten en
hen, die de bevoegdheden als van een emeritus-predikant hebben.
3. In het geval de verantwoordelijke kerkenraad ter plaatse bezwaar heeft is hij gehouden
alvorens een beslissing ter zake te nemen, om met bijstand van het breed moderamen van
de classicale vergadering tot welk ressort de betreffende gemeente behoort, te pogen door
overleg tot een oplossing te geraken.
4. Bezwaren tegen een beslissing van de kerkenraad als bedoeld in het vorige lid van dit artikel
kunnen binnen dertig dagen worden ingediend bij het in lid 3 genoemde breed moderamen
van de classicale vergadering, dat ter zake een eindbeslissing neemt.

Ik wist van het bestaan van artikelen over dit onderwerp niet af. Interessant.
Deels kan ik kerkenraad begrijpen. En dat er dus vanuit HHK ook kritisch gereageerd wordt op de opstelling van vd Brink vind ik ergens wel fijn.

Tegelijkertijd vind ik het dringende verzoek van de kerkenraad aan vd Brink om niet te komen spreken op interkerkelijke jongerenavonden nog al wat. Het is geen eredienst.
Dat begint toch ook te neigen naar een onvolwassen gesprekscultuur.

[HHR]

Ik zou als ik de kerkenraad was ook niet het tegenhouden, temeer niet omdat er al avonden zijn belegd waar wss ook kerkleden van de hhg ter plaatse aanwezig waren.
En verschil met ds Simons en Visser zie ik ook niet tov vdr brink.

Dat ben ik niet met je eens.
Qua opstelling is er zeker een verschil. En zeker bij ds Simons is meer het evenwicht te vinden.

[Marco]

Vanouds weert Staphorst het grootste deel van de hervormde predikanten van hun grondgebied. Dat geldt ook bonders. Alleen zij hebben nu alleen niets meer over de bonders te zeggen omdat die in de PKN zitten.

Vanuit Staphorst geredeneerd komen die predikanten een geloof brengen zonder verbrijzeling of ellendekennis. Een ingebeeld geloof.

Probeer je daar eens in te leven. Het bloed zal eenmaal van hun handen geeist worden.

Hoe weet je of je een waar geloof hebt. Comrie schrijft:

"Elk oprecht hart houdt steeds in het oog of hij door de geloofsdaden de persoon zelf deelachtig wordt, en of zijn hart in Hem overgaat. Iemand zal zeggen: hoe zal ik dat weten? Ik zeg: ge kunt het nagaan uit hetgeen, dat u vrede gaf en nog geeft. Kunt ge zeggen: het was noch mijn bidden, noch mijn werkzaamheid, maar de Middelaar zelf, aan mij ontdekt en die ik aannam, zodat mijn hart in Hem overging en Hij een gestalte in mij kreeg. Vrees dan niet, gij hebt u dan met de Persoon verenigd."

En zou dat allemaal buiten de verlichting van het verstand , de overbuiging van de wil en de ontdekking aan de schuld gaan? Ik geloof er niets van. Van den Brink wil het eerste van de drie stukken overslaan. Maar de Wet is geen sta in de weg, maar laat zien dat wij verloren liggen, een tuchtmeester tot Christus.

Of kan Cyrillus mij aantonen dat het anders is? Dat hij wel leert dat het geloof niet buiten de ontdekking van schuld gaat?

Misschien gewoon eens nagaan wat onze 'eigen' belijdenisgeschriften erover zeggen? Die de Bijbel naspreken (en ja: daar staan wel de voetnoten bij)? Zowel de Dordtse Leerregels als de Catechismus spreken namelijk veel eenvoudiger over de zekerheid van het geloof dan Comrie hier doet. Die wijzen simpelweg naar de onmiskenbare vruchten van het geloof.

[Herman]

Ik wist van het bestaan van artikelen over dit onderwerp niet af. Interessant.
Deels kan ik kerkenraad begrijpen. En dat er dus vanuit HHK ook kritisch gereageerd wordt op de opstelling van vd Brink vind ik ergens wel fijn.

Tegelijkertijd vind ik het dringende verzoek van de kerkenraad aan vd Brink om niet te komen spreken op interkerkelijke jongerenavonden nog al wat. Het is geen eredienst.
Dat begint toch ook te neigen naar een onvolwassen gesprekscultuur.

Het is een goed gebruik als trouwdiensten niet in eigen gemeente plaatsvinden om dan de kerkenraad van de kerkelijke gemeente waar de dienst plaatsvind te informeren, ook al wordt er in een heel ander gebouw een dienst belegd.

Waarschijnlijk ligt hier gewoon een breed gedeeld kerkenraadsbesluit aan ten grondslag en is het vooral gedaan met het oog op de eigen gemeente. Ik zie niet in waarom dat zou moeten wijzen op het gebrek aan gesprekscultuur. Onze eigen predikant gaat niet echt op de kwestie in maar de drie gastpredikanten van de afgelopen week konden hun mond niet houden. Dus in tegenstelling tot wat Van Vlastuin beweerde, speelt dit wel degelijk in het midden en rechterkant van de HHK.

Het is dan wel geen eredienst, maar het is wel een dienst waar de eer bekritiseerd wordt. Ik zou daar zelf ook een stokje voor steken.