Wat is hypercalvinisme?

[CvdW]

De hypercalvinisten slaan terug! Als de argumenten van dr. Van den Brink wat betreft Dordt niet weerlegd kunnen worden, dan maar een hyperorgel in Rotterdam!
Dit geluid zal elk tegengeluid overstemmen.
https://www.rd.nl/artikel/1049201-cda-l ... -rotterdam

Dit is een voorbeeld van een prikkelende tekst. De lezer leest verder en dat is de bedoeling.

[Cyrillus]

De hypercalvinisten slaan terug! Als de argumenten van dr. Van den Brink wat betreft Dordt niet weerlegd kunnen worden, dan maar een hyperorgel in Rotterdam!
Dit geluid zal elk tegengeluid overstemmen.
https://www.rd.nl/artikel/1049201-cda-l ... -rotterdam

Welkom terug. Ik heb je gemist!

Een eenmalige knipoog voorlopig :-)

[Henk J]

De hypercalvinisten slaan terug! Als de argumenten van dr. Van den Brink wat betreft Dordt niet weerlegd kunnen worden, dan maar een hyperorgel in Rotterdam!
Dit geluid zal elk tegengeluid overstemmen.
https://www.rd.nl/artikel/1049201-cda-l ... -rotterdam

Als ik kijk naar die registratie zal het inderdaad alle tegengeluiden overstemmen. Alle chamades open en dat in de Laurens, dan tik je bij de speeltafel de 110 db wel aan denk ik.

[deschpin]

Eens.
En ook het artikel van van der Sluijs is een heel terechte correctie.
Alleen bestaat het gevaar dat 'rechts' met het artikel van vd Sluijs nu zegt, zie je wel er is geen probleem.

Mooie artikelen, ik ben beide personen dankbaar voor hun zienswijze. Links en rechts zien wederzijdse gevaren en problemen. Wellicht ook enigzins terecht. Het zou mooi zijn als links en rechts om die woorden te gebruiken de andere flank wat met rust laten.

Ik vind het niet alleen evenwichtig en bedachtzaam van De Bruijn, maar ook moedig. Hij spaart de kool en de geit bepaald niet. Ik heb veel respect voor deze man, je kunt wel zeggen dat hij als boegbeeld van de krant middenin de branding staat waarin onze gezindte zich begeeft. Daarin te laveren en eerlijk koers te houden, dat is knap.

Eens en de inkt is nog niet droog of de schutters richten hun pijlen erop.

toch een tikkie vreemd om eerst een verantwoording als hoofdredactie te plaatsen en verderop toch zich in discussie te mengen.
Inhoudelijk gaat het mijn pet te boven, dus zal ik niet (ver-)oordelen.

[KDD]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

[Arja]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

Ik kan het artikel van Dr. C.A. van der Sluijs niet vinden.
Waar staat het?

[KDD]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

Ik kan het artikel van Dr. C.A. van der Sluijs niet vinden.
Waar staat het?

https://cvandaag.nl/99567-dr-g-a-van-de ... karikatuur

[Heidebloem]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

Ik kan het artikel van Dr. C.A. van der Sluijs niet vinden.
Waar staat het?

https://cvandaag.nl/99567-dr-g-a-van-de ... karikatuur

Betaald artikel helaas..

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B2 met Tapatalk

[KDD]

Ik wil best wel een paar stukken hier plaatsen maar omdat het achter een betaalmuur is zal dat niet mogen denk ik. Het is een waardevol om te lezen. Ds. van der Sluijs haalt ook Johannes 1:11-13 aan waar zoals hij zegt de nadruk is niet op het aannemen maar op de wedergeboorte.

[MGG]

Als je een account aanmaakt dan kan je regelmatig een artikel gratis lezen. Ik dacht 3 per maand, maar dat weet ik niet zeker.

[Arja]

Ik zou graag een inhoudige reactie zien van de pro-Dr. van der Brink kamp op wat Dr.C.A. van der Sluijs geschreven heeft. Wat vind @Cyrillus of @Psalm ervan? Er was heel veel commentaar toen de bezwaren uit een andere hoek kwamen maar nu is het muisstil.

Ik kan het artikel van Dr. C.A. van der Sluijs niet vinden.
Waar staat het?

https://cvandaag.nl/99567-dr-g-a-van-de ... karikatuur

Betaald artikel helaas..

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B2 met Tapatalk

Ik heb het gelezen. Mijn eerste reactie is dat ds. Van der Sluijs, in zijn bezorgdheid over de theologische ontwikkelingen in de PKN, mogelijk iets buiten zijn boekje gaat in zijn kritiek op dr. van den Brink. Het lijkt erop dat hij zijn persoonlijke ervaringen binnen de PKN projecteert op de theologische opvattingen van Van den Brink, en hij doet daarmee geen recht aan de verschillen in context en benadering tussen de PKN en de HHK en de andere gemeenten

Zijn kritiek op termen als "aannemen" en de traditionele gereformeerde drieslag lijkt selectief, aangezien deze zaken binnen de PKN daadwerkelijk als zorgpunten kunnen worden gezien maar minder binnen de Gereformeerde Gezindte. Het benadrukken van een pneumatologisch accent lijkt de kern van de discussie te omzeilen en de focus te verleggen naar een persoonlijke voorkeur en denominatiegebonden standpunten. Dit vind ik niet helder omdat het generalisaties inhoudt over een diverse groep mensen met uiteenlopende theologische standpunten. Hierbij lijkt ds. Van der Sluijs voorbij te gaan aan het werkelijke theologische geschilpunt dat ter discussie staat: wanneer hij zegt: "Met zijn bedenkingen van dr. G.A. van den Brink, is op zich niks mis."

[KDD]

Dit is wat hij zorgen over maakt:

Het tijdgeloof ligt hier zo maar op de loer, en verslaat ondertussen zijn duizenden.

En terecht.

[Arja]

Ik wil best wel een paar stukken hier plaatsen maar omdat het achter een betaalmuur is zal dat niet mogen denk ik. Het is een waardevol om te lezen. Ds. van der Sluijs haalt ook Johannes 1:11-13 aan waar zoals hij zegt de nadruk is niet op het aannemen maar op de wedergeboorte.

Trekt hij daarmee die verzen niet te ver weg van hun context? Terwijl de aangehaalde verzen uit Johannes 1 de nadruk leggen op de wedergeboorte als context voor het aannemen van Jezus, laten andere passages zien dat het geloof zelf ook een cruciale rol speelt in dit proces. Je kunt stellen dat zowel de wedergeboorte als het geloof hand in hand gaan bij het aannemen van Jezus, en dat het Johannesevangelie verschillende nuances van dit proces belicht. Een bekende tekst die dit benadrukt is Johannes 20:31, waar staat: "Maar deze zijn beschreven, opdat gij gelooft, dat Jezus is de Christus, de Zoon van God; en opdat gij, gelovende, het leven hebt in Zijn Naam."

De focus op geloof in Jezus als de Messias, de Zoon van God, is een kenmerkend aspect van het Johannesevangelie. Het benadrukt de relatie tussen geloof en eeuwig leven. Sommige teksten, zoals Johannes 1:11-13, benadrukken ook de wedergeboorte maar over het algemeen is het overkoepelende thema van het evangelie van Johannes dat geloof in Jezus leidt tot eeuwig leven.

[Arja]

Dit is wat hij zorgen over maakt:

Het tijdgeloof ligt hier zo maar op de loer, en verslaat ondertussen zijn duizenden.

En terecht.

Dit is het juiste citaat: "Van den Brink neemt het op voor de prangende vraag van de kerkganger: ‘Hoe kom ik aan het geloof’? Hoe prangend is dat? Eigenbelang of de eer van God? Graag meer onderscheidend formuleren vanuit een trinitarische benadering! Het tijdgeloof ligt hier zo maar op de loer, en verslaat ondertussen zijn duizenden."

[Bertiel]

is dat echt het grote kwaad in de gereformeerde gezindte?