Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[HersteldHervormd]

Dan moeten de CGK-ers eerst nog even één van de 3 verbonden afzweren.

Functioneert de 3 verbondenleer in elke CGK? Bij dominees die vanuit de CGK naar de GG zijn gegaan hoor/lees ik het niet in hun preken.
Mijn vraag is daarom of in de meest 'rechtse' CGK'S de visie op de verbonden afwijkt van de gangbare visie in de GG of HHK.

Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

Zijn prediking paste hij niet aan.

Wat betekent dat?

[Tiberius]

Misschien wel ja. Laat ik het zo zeggen: ik ken er een aantal, en die zouden in ieder geval niet passen in de GG. Ik denk dat ze blij zijn dat ze nu in de CGK zitten.

Maar dat zijn dan ook predikanten die zich ooit een keer aan hebben gemeld voor de Theologische School van de GG?

Die ik ken wel ja.
Of een attest bij hun kerkenraad opgevraagd, maar niet gekregen.

[-DIA-]

Functioneert de 3 verbondenleer in elke CGK? Bij dominees die vanuit de CGK naar de GG zijn gegaan hoor/lees ik het niet in hun preken.
Mijn vraag is daarom of in de meest 'rechtse' CGK'S de visie op de verbonden afwijkt van de gangbare visie in de GG of HHK.

Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

Zijn prediking paste hij niet aan.

Wat betekent dat?

Hij bleef bij een vaste bevindelijke prediking, waarin de oproep te waarachtige bekering helder doorklonk. Ik heb hem verschillende keren zo bewogen gehoord omdat de mensen niet meer hoorden hoe God een mens bekeerd.

[DDD]

Ik vrees dat dan ook een deel GG zal worden. Zo niet, dan wordt de HHK nog meer een afgescheiden kerkgenootschap. Maar laten we hopen en bidden dat de CGK gewoon op de huidige voet voortgaan.

Als de heilige Geest het zo leidt dat de CGK deels samengaan met de HHK én de GG in een nieuwe CGGN, en het andere deel zich aansluit bij de NGK dan zou dat wel een wonder zijn, maar dat zou wellicht nog beter zijn. Nu zijn predikanten ter rechterzijde van het kerkelijke spectrum beter in het scheuren van kerken dan in het samenvoegen daarvan, dus ik reken er niet op.

Ik lees een aantal vreemde redeneringen:
- vrezen dat een deel GG wordt. Is dat erg? Zo ja waarom? Een deel van de CGK gemeenten zit nu bij de NGK in een samenwerkingsgemeente, is dat iets waar je voor moest vrezen?

- Een deel komt bij de HHK (logisch, gezien de kanselruil die al plaatsvindt en de Haamstedeconferenties). Waarom wordt dit dan nog meer een afgescheiden kerk? Waarom gold dat niet voor de PKN toen honderdduizenden gereformeerden in 2004 samengingen met de hervormden?

- Predikanten ter rechterzijde zijn beter in scheuren dan samenvoegen. Vreemd, ik zie juist dat in de NHK heel veel gemeentes van bijzondere aard en deelgemeentes zijn gesticht door de linkerflank omdat ze de bondsgemeente te zwaar vonden. Ook Mozaiek en soortgelijke gemeenten zijn goed in scheuren van de plaatselijke bestaande gemeentes.

Predikanten ter linkerzijde van de CGK trekken zich niets aan van synodebesluiten. Dat is een vorm van tweedracht zaaien.

Ik ben niet tegen een samenwerkingsgemeente CGK/GG. Maar wel zou ik het betreuren als mensen uit een conflictsituatie vanwege deze onderwerpen in de GG belanden. Ik vind het überhaupt geen onderwerp om ruzie over te maken en dus ook geen reden om in de GG te belanden.

Mozaïek heeft geen predikanten.

Ik ben het met je eens voor zover je bedoelt dat het negeren van synodebesluiten óók een vorm van tweedracht legitimeren is. Ik geloof niet dat het vaak tweedracht zaaien is. Dominees leggen zich er bij neer dat er in de gemeente geen ruimte meer is voor het naleven van de synodebesluiten. Ze moeten in veel gevallen kiezen tussen twee kwaden: een kerkenraad die anders zelf ergens een dominee vandaan haalt om de nieuwe ouderlingen te bevestigen, of om de lieve vrede maar mee te werken.

Wat de vergelijking met de PKN betreft: dat is interessant. Ik zou zeggen, dat het de GKN waren die zich voegden bij de NHK. Maar goed. Daar kun je misschien verschillend naar kijken.

[HersteldHervormd]

Misschien wel ja. Laat ik het zo zeggen: ik ken er een aantal, en die zouden in ieder geval niet passen in de GG. Ik denk dat ze blij zijn dat ze nu in de CGK zitten.

Maar dat zijn dan ook predikanten die zich ooit een keer aan hebben gemeld voor de Theologische School van de GG?

Die ik ken wel ja.
Of een attest bij hun kerkenraad opgevraagd, maar niet gekregen.

Oh ja, ik snap het opzich wel.

[HersteldHervormd]

Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

Zijn prediking paste hij niet aan.

Wat betekent dat?

Hij bleef bij een vaste bevindelijke prediking, waarin de oproep te waarachtige bekering helder doorklonk. Ik heb hem verschillende keren zo bewogen gehoord omdat de mensen niet meer hoorden hoe God een mens bekeerd.

[-DIA-]

NB: d = t

[DDD]

Bij nader inzien: als de CGK zouden kunnen blijven bestaan door vijf predikanten en gemeenten over te zetten in de GG, dan zou dat misschien vanuit het belang van het gehele koninkrijk van God nog niet eens zo'n gekke optie zijn.

Feitelijk is het zo dat een grote minderheid van ruim een derde van de gemeenten zich ingeperkt voelt door een vrij kleine minderheid van tien, vijftien procent, die met steun van het brede midden veranderingen op dit punt tegenhoudt. Die verhoudingen hoeven niet veel te verschuiven en de CGK kunnen nog steeds volledig kerk zijn zoals het overgrote deel van de leden dat wil.

Of zie ik dan iets verkeerd?

Maar voor de Gereformeerde Gemeenten zou ik het spijtig vinden.

[DDD]

Voor zover ik weet wil de hele CGK onverkort vasthouden aan de norm van Gods Woord. Ik denk echter niet dat het kerkverband van de GG een integrale samenvoeging kan dragen.

Als het zonder kerkscheuringen zou lukken en de HHK doet mee dan zou ik een fusie van de helft van de CGK met de GG en de HHK wellicht ook nog wel een verbetering vinden. Ondanks het feit dat ik het niet zo op de HHK heb omdat ik tegen kerkscheuringen ben.

Ik zie dat ik inmiddels reageer op een niet meer bestaand bericht.

[Mannetje]

Klopt, ik was niet zo tevreden over mijn eigen bijdrage en bedacht ook niet zo snel een betere formulering om mijn bedoeling duidelijk te maken.

[huisman]

Bij nader inzien: als de CGK zouden kunnen blijven bestaan door vijf predikanten en gemeenten over te zetten in de GG, dan zou dat misschien vanuit het belang van het gehele koninkrijk van God nog niet eens zo'n gekke optie zijn.

Feitelijk is het zo dat een grote minderheid van ruim een derde van de gemeenten zich ingeperkt voelt door een vrij kleine minderheid van tien, vijftien procent, die met steun van het brede midden veranderingen op dit punt tegenhoudt. Die verhoudingen hoeven niet veel te verschuiven en de CGK kunnen nog steeds volledig kerk zijn zoals het overgrote deel van de leden dat wil.

Of zie ik dan iets verkeerd?

Maar voor de Gereformeerde Gemeenten zou ik het spijtig vinden.

De besluiten van de GS vanaf 1998 tot nu toe zijn consistent. De Schrift geeft geen ruimte voor vrouwelijke ambtsdragers. Dan is het vreemd dat jij denkt dat een minderheid de ruimte beperkt.
Omdat ik deelnemer ben van meerdere vergaderingen en waarschijnlijk ook van dit convent zal ik mij beperkt uitlaten over de toekomst van de CGK.
Mijn persoonlijke insteek zal altijd zijn om de CGK te bewaren bij haar oorsprong. Zelf pas ik niet in de HHK of de GG en dat geldt voor zeer velen uit de rechterkant van de CGK. Er zijn hartelijke vriendschappen met HHK en GG predikanten maar dat is nog wat anders dan in één van deze kerkverbanden opgaan.
Voor mij is het duidelijk dat het grootste probleem ligt bij de samenwerkingsgemeenten. Die moeten m.i. een keus maken tussen twee volkomen divigerende kerkorde’s. Als zij zich willen voegen bij de CGK moeten zij zich aan de kerkorde houden en anders moeten ze vertrekken naar de NGK (heet dat nieuwe kerkverband zo? )

Ben wel benieuwd naar de kerkordelijke status van dit convent. Verder staan er in de uitnodiging wel wat zinnen die bij mij vragen oproepen.

[DDD]

Ik schreef: met steun van het brede midden. Dat kun je natuurlijk niet zomaar weglaten.

Los daarvan: je past mijns inziens meer dan mij lief is in de GG, voor zover ik aan de hand van jouw bijdragen hier kan beoordelen.

[huisman]

Ik schreef: met steun van het brede midden. Dat kun je natuurlijk niet zomaar weglaten.

Los daarvan: je past mijns inziens meer dan mij lief is in de GG, voor zover ik aan de hand van jouw bijdragen hier kan beoordelen.

Dan ken je mij duidelijk niet. Ondanks de grote sympathie die ik voor de GG heb pas ik daar theologisch niet thuis. Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten. Alhoewel er in de laatste decennia er verschillende publicaties van GG predikanten over de doop zijn verschenen die toch sterk tegen drieverbonden aanschurken. Wie weet wordt het nog eens wat met de GG

[Tiberius]

Toch denk ik dat Huisman gelijk heeft: ik kan geen 5 CGK-predikanten bedenken die zich aan zouden willen sluiten bij de GG of HHK. Hooguit 2 of 3.

@Huisman: het nieuwe kerkverband heet inderdaad NGK (de tussen-e hebben ze al snel laten vallen, zie ik vrijwel nergens meer terug).

Het convent heeft geen kerkordelijke status, daarover is de brief duidelijk. Het is alleen een draagkrachtmeting en de resultaten zullen doorgestuurd worden naar de synode.

[DDD]

Ik schreef: met steun van het brede midden. Dat kun je natuurlijk niet zomaar weglaten.

Los daarvan: je past mijns inziens meer dan mij lief is in de GG, voor zover ik aan de hand van jouw bijdragen hier kan beoordelen.

Dan ken je mij duidelijk niet. Ondanks de grote sympathie die ik voor de GG heb pas ik daar theologisch niet thuis. Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten. Alhoewel er in de laatste decennia er verschillende publicaties van GG predikanten over de doop zijn verschenen die toch sterk tegen drieverbonden aanschurken. Wie weet wordt het nog eens wat met de GG

Zolang dominees zich aan de drie formulieren van eenheid, aan het doopformulier én aan de bijbelse uitspraken houden, hoor jij als het goed is geen verschil tussen twee of drie verbonden.

Los daarvan: ik ben ook helemaal niet voor het scheuren van de CGK. Wat mij betreft, schept de meerderheid ruimte voor de linkerflank en gaat het gesprek verder.

Maar liever enkele bezwaarden in de GG extra dan een kerkscheuring.