Hyperdordt

[Thea]

Ik ben het helemaal met bovenstaande post eens. Voor mij is bovenste ook geen probleem. Maar voor ds vd Brink m.i. wel Hij 'moffelt' onmacht, verkiezing etc weg door zijn focus compleet te richten op het aanbod. Dan doe je de DL m.i geen recht.

[Thea]

knip

[DDD]

O. Voor zover ik weet, heeft hij het gewoon voornamelijk over één onderwerp, of inmiddels twee. Misschien moet hij een volledige uitleg van de DL publiceren, dan is dit probleem ook opgelost. Behalve dan dat er ongetwijfeld mensen zullen zijn die dan zeggen dat hij de Catechismus overslaat, en vervolgens dat hij het vragenboekje van Hellenbroek overslaat.

Allemaal voorbeelden van dingen ter discussie stellen om buiten het eigenlijke probleem te blijven.

[Thea]

Wat uiteindelijk het probleem is, dat hij toch een mogelijkheid legt bij de mens. Dat zal hij zelf natuurlijk ontkennen, maar dat wordt door sommigen dan 'draaien' genoemd. Maar ik heb inmiddels ook niet meer de illusie, dat er een compromis zal komen.

[Zeeuw]

Wat uiteindelijk het probleem is, dat hij toch een mogelijkheid legt bij de mens. Dat zal hij zelf natuurlijk ontkennen, maar dat wordt door sommigen dan 'draaien' genoemd. Maar ik heb inmiddels ook niet meer de illusie, dat er een compromis zal komen.

Kan het probleem ook zijn dat veel mensen zich al te graag achter de eigen onmogelijkheid verschuilen?

[DDD]

Wat uiteindelijk het probleem is, dat hij toch een mogelijkheid legt bij de mens. Dat zal hij zelf natuurlijk ontkennen, maar dat wordt door sommigen dan 'draaien' genoemd. Maar ik heb inmiddels ook niet meer de illusie, dat er een compromis zal komen.

Er moet gepreekt worden, alsof er een mogelijkheid in de mens ligt. Daarmee leg je geen mogelijkheid in de mens, maar gebruik je de middelen, zoals door God aangewezen.

[Thea]

Zeker! Dat is m.i de schijnbare tegenstrijdigheid. Het is allebei waar. En de onmogelijkheid is grote zonde, want we konden het in het paradijs wel.

[Hendrien]

Duidelijke preek in het RD van ds. M’Cheyne!

Dit vind ik een goed voorbeeld van een preek met een echt aanbod van genade. En natuurlijk moet er ook meer en dieper gepreekt worden, maar dit mag moet niet ontbreken. Het zal natuurlijk in de ene preek meer accent krijgen dan in de andere.

[Orchidee]

Houd inderdaad op met d'r. vd Brink te vergelijken met Luther. Dat vind ik ergerlijk op een refoforum Je kunt hem net zo goed vergelijken met bv Arminius.

-knip-

[refo]

Houd inderdaad op met d'r. vd Brink te vergelijken met Luther. Dat vind ik ergerlijk op een refoforum Je kunt hem net zo goed vergelijken met bv Arminius.

knip

Ik vergelijk Huismans reactie met die van de Roomse kerk ten tijde van Luther. Dat betekent dat zijn argumenten geen hout snijden.

[pierre27]

Houd inderdaad op met d'r. vd Brink te vergelijken met Luther. Dat vind ik ergerlijk op een refoforum Je kunt hem net zo goed vergelijken met bv Arminius.

H knip

Ik vergelijk Huismans reactie met die van de Roomse kerk ten tijde van Luther. Dat betekent dat zijn argumenten geen hout snijden.

Op welke reactie doel jij nu? Vooralsnog is de reactie van Orchidee op de posting van Thea.

[refo]

Wat uiteindelijk het probleem is, dat hij toch een mogelijkheid legt bij de mens. Dat zal hij zelf natuurlijk ontkennen, maar dat wordt door sommigen dan 'draaien' genoemd. Maar ik heb inmiddels ook niet meer de illusie, dat er een compromis zal komen.

Er moet gepreekt worden, alsof er een mogelijkheid in de mens ligt. Daarmee leg je geen mogelijkheid in de mens, maar gebruik je de middelen, zoals door God aangewezen.

Ik las vandaag: De Duitse theologen op de Dordtse synode drongen de prediking naar de achtergrond. Die van Embden noemen de prediking niet eens. Dan krijg je een afwachtende houding bij de predikers: ik kan wel preken, maar als de Geest niks doet, is mijn prediking tijdverspilling. Geen motivatie om te preken. Ook niet om te luisteren. Het trieste gevolg is dat het heel moeilijk wordt om onder zulke predikers wedergeboren te worden.

De volgorde moet zijn: Eerst zuivere evangelieprediking. Dan kan de Geest werken met wedergeboorte en gelooft de wedergeboren mens. Niet eerst een genadeinstorting op Roomse wijze prediken. Dan wel niet door het sacramen ex opere operato, maar door de Geest. Maar toch niet zuiver volgens de Schrift.
Voor de eenvoudige gelovige is dat ok veel beter te snappen. Het antwoord op de preek moet geloof zijn. Hoe dat dan precies gaat, is voer vor theologen. De wijze van deze werking
kunnen de gelovigen in dit leven niet volkomenlijk begrijpen; ondertussen stellen zij zich daarin gerust, dat zij weten en gevoelen, dat zij door deze genade Gods met het hart geloven,
en hun Zaligmaker liefhebben.

[refo]

Houd inderdaad op met d'r. vd Brink te vergelijken met Luther. Dat vind ik ergerlijk op een refoforum Je kunt hem net zo goed vergelijken met bv Arminius.

- knip-

Ik vergelijk Huismans reactie met die van de Roomse kerk ten tijde van Luther. Dat betekent dat zijn argumenten geen hout snijden.

Op welke reactie doel jij nu? Vooralsnog is de reactie van Orchidee op de posting van Thea.

Op de vergelijking Van den Brink / Luther. Daar begon jij mee. Daar reageerde Thea op en daarop Orchidee.
Lees je eigenlijk wel?

[pierre27]

Hou toch op, doe niet zo denigrerend.
De beste stuurlui staan en blijven nog steeds aan wal.
Lange tenen en koude harten hebben het moeilijk.

Ik vergelijk Huismans reactie met die van de Roomse kerk ten tijde van Luther. Dat betekent dat zijn argumenten geen hout snijden.

Op welke reactie doel jij nu? Vooralsnog is de reactie van Orchidee op de posting van Thea.

Op de vergelijking Van den Brink / Luther. Daar begon jij mee. Daar reageerde Thea op en daarop Orchidee.
Lees je eigenlijk wel?

Okee, dan moet je beter quoten. Jazeker lees ik. Ik lees ook dat Huisman inhoudelijk goede bijdragen levert. Nou jij...

[KDD]

Je heb altijd mensen die zichzelf graag met Luther vergelijken. Dat komt meestal omdat ze een stoornis hebben. Je vindt maar weinig mensen die zichzelf met Arminius of Erasmus vergelijken. Ik zou mijn eigen er niet zo druk om maken.