Hyperdordt

[Thea]

Houd inderdaad op met d'r. vd Brink te vergelijken met Luther. Dat vind ik ergerlijk op een refoforum Je kunt hem net zo goed vergelijken met bv Arminius.

[DDD]

Behalve dan natuurlijk dat hij zich voortdurend beroept op de Dordtse Leerregels, die juist zijn opgesteld tegen de leerstellingen van Arminius. Dus dat zou wel een tamelijk ongelukkige vergelijking zijn.

[Thea]

Ja jammer is dat inderdaad, dat hij zo draait, dat zij zijn opvattingen kan invoegen in de DL.

[DDD]

Dat is echt een misverstand. Zijn opvattingen komen naadloos overeen met de DL. Dat kan iedereen die de DL kan begrijpen, zelf constateren. De DL zijn (in ieder geval in de hertaalde versie) ook helemaal niet moeilijk te begrijpen.

[Thea]

Ik begrijp de DL prima, hoor! Hij haalt de dingen eruit die in zijn straatje passen, is mijn zienswijze.

[Erskinees]

Ja jammer is dat inderdaad, dat hij zo draait, dat zij zijn opvattingen kan invoegen in de DL.

Je hebt aangegeven zijn boeken niet gelezen te hebben. Toch gebruik je ferme bewoordingen t.a.v. deze ds. Ik heb zelf ook mijn bezwaren over ds. v d B, maar volgens mij kun je posts als bovenstaande niet plaatsen zonder gedegen onderzoek te doen naar de opvattingen van deze ds. Heb je dat gedaan?

[DDD]

Ik begrijp de DL prima, hoor! Hij haalt de dingen eruit die in zijn straatje passen, is mijn zienswijze.

Ik geloof oprecht niet dat jij de DL begrijpt. Ik lees in dit draadje geregeld dingen die daarmee mijns inziens op gespannen voet staan. Ik zie wel dat je probeert de DL te volgen. En ik begrijp dat dat een ingewikkelde situatie is.

[Thea]

Ik heb er met hemzelf wel eens over gediscussieerd. En nee, ik kwam geen stap verder. Als jij het ene noemt uit de DL, neemt hij iets uit een ander artikel iets wat zijn stelling weer bevestigd. Ik wil de hele DL laten staan in al zijn schijnbare tegenstrijdigheden.

[Thea]

Nou, DDD, ik kan inderdaad niet zo goed redeneren als anderen hier, maar ik ben niet de enige die dit zegt, hoor! Anderen hebben die veel beter dan mij weerlegd in dit forum.

[DDD]

Ik heb er met hemzelf wel eens over gediscussieerd. En nee, ik kwam geen stap verder. Als jij het ene noemt uit de DL, neemt hij iets uit een ander artikel iets wat zijn stelling weer bevestigd. Ik wil de hele DL laten staan in al zijn schijnbare tegenstrijdigheden.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie geen schijnbare tegenstrijdigheden in de DL. Maar in ieder geval blijkt dat je er serieus werk van hebt gemaakt en dat is goed om te horen. Ik zit hier ook om te leren, dus ik volg het allemaal met belangstelling en ik sluit ook zeker niet uit dat ik dingen zelf niet goed begrijp. In het artikel over de GBS-SV van ds. Pieters zag ik twee dingen die ik niet wist. Ik ben benieuwd hoeveel predikanten van de GG die dingen wel wisten. Het zou mij niet verbazen als het niet eens een kwart is.

Verder vind ik je bijdragen heel duidelijk hoor. Het is meer dat je probeert bepaalde opvattingen die ter rechterzijde in de GG voorkomen, te verzoenen met de DL. En dat gaat mijns inziens niet.

[Herman]

Precies. En bovendien richt dit geschrift zich natuurlijk primair tot de ambtsdragers in de kerk. Zij moeten er op toezien dat het Evangelie zuiver gepreekt wordt.

Waar baseer je dat op? Volgens mij heeft het boek een breed publiek voor ogen. Bij de lezingen op geloofstoerusting zitten voornamelijk jongeren, geen ambtsdragers. Je kunt hooguit stellen dat het goed zou zijn voor ambtsdragers om zich deze problematiek eigen te maken, inzoverre ze dat al niet hebben gedaan.

[Herman]

Dat is echt een misverstand. Zijn opvattingen komen naadloos overeen met de DL. Dat kan iedereen die de DL kan begrijpen, zelf constateren. De DL zijn (in ieder geval in de hertaalde versie) ook helemaal niet moeilijk te begrijpen.

Dat is dus de vraag. Mogelijk als hij zich aansluit bij bepaalde elementen rondom verkiezing en aanbod, maar niet als het aankomt op bijvoorbeeld de kentekenen van het geloof uit DL 1.12. Dat die niet nader zijn ingevuld, komt o.a. omdat je de DL wel in overeenstemming moet lezen met de voorgaande belijdenisgeschriften.

[DDD]

Het boek gaat in gesprek met een aantal met naam en opvattingen genoemde ambtsdragers.
En het boek richt zich mede tot hun volgers, maar -ongeacht wat de bedoeling van de schrijver is, want op dat punt ben ik het met je eens dat hij zich op alle lezers richt- de primaire doelgroep zijn wel de mensen die op dit punt zijns inziens onzorgvuldig preken. Maar ik geef toe dat ik nu misschien teveel het oordeel der liefde hanteer.

En wat dat laatste betreft: daar heb ik onvoldoende kennis van (ik heb daarover geen artikelen van hem gelezen).

[Thea]

@DDD, wat ik een schijnbare tegenstrijdigheid vind, is dat je moet geloven, maar dat je dat niet kunt. Die beide kanten vind ik in de DL mooi beschreven. Naar mijn mening probeert ds vd Brink er een kloppend systeem van te maken.

[DDD]

Aha. Daar zie ik helemaal geen spanning in. Wij moeten geloven. Van nature willen wij dat niet. Als we het toch doen, dan is dat door Gods genade. Dat is wat in de DL hierover staat.

Het problematiseren of dat geloof wel echt is, is niet iets van de DL. Het komt daarin niet eens aan de orde, behalve dan in het kader van de bemoediging van de twijfelende gelovigen, die door de vruchten van hun geloof verzekerd worden van hun geloof.