Hyperdordt

[Thea]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

[huisman]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Mee eens. Toch is er een punt waar het verschil m.i. veel groter en ernstiger is. Dat is wat o.a. @Posthoorn al enkele malen heeft aangegeven. Zie haar laatste bericht over bekering Spurgeon. Gods weg met een zondaar wordt weggezet als mystiek en gevoeletjes.
Een gebroken geest en een verslagen hart zijn geen gevoeletjes maar het werk van Gods Geest die zo plaats maakt voor de Zaligmaker.
Zien op Jezus wordt dan een ervaring die nooit meer uit het geheugen is te wissen. U is heden geboren de Zaligmaker.

Dat zijn geen voorwaarden maar wel Bijbelse toetsstenen.

[Cyrillus]

Prachtig om te lezen.

Het volgende heb ik ook altijd opmerkelijk gevonden:

Maar, nu had ik van mijn jonkheid aan gehoord van het plan der verlossing door de offerande van Jezus. Maar ik wist er in het binnenste van mijn ziel net zo weinig van, als wanneer ik in een onchristelijk gezin geboren en opgevoed was.

En men wil proberen te zeggen dat het volgende geen bijzondere gebeurtenis of belevenis is:

Het licht was er, maar ik was blind; het was noodzakelijk, dat de Heere zelf mij de zaak duidelijk zou maken. Ik ervoer het als een totaal nieuwe openbaring, alsof ik nooit in de Bijbel gelezen had, dat God Jezus voorgesteld heeft tot een verzoening voor de zonde, zodat God rechtvaardig kan zijn. Ik geloof, dat dit tot ieder wedergeboren kind van God als een openbaring moet komen, ik bedoel de heerlijke leerstelling van het plaats vervangende lijden van Jezus Christus.

Hier gaat @Cyrillus dan ook niet op reageren. Net zoals ze de DL eenzijdig citeren doen ze dat ook bij Spurgeon.

Zo'n opmerking moedigt niet aan nog op jou te reageren.

Jij komt met de bekering van Spurgeon. Blijft een verhaal wat indruk maakt . Ik plaats dan een stuk waar Spurgeon zelf uitgebreider aan het woord is over zijn bekering en waarin hij best veel zegt wat jij op dit forum bestrijd. (zie o.a. citaat van @KDD). Spurgeon bestreed hypercalvinisme en arminianisme. Hij werd door de arminianen beschuldigd van hypercalvinisme en door de hypercalvinisten van arminianisme.
Dan ben je aardig in evenwicht denk ik.

Wat zegt Spurgeon wat ik bestrijd? Maak het maar concreet. Ik lees iemand die rechtreeks naar Christus verwijst.

[tja]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Mee eens. Toch is er een punt waar het verschil m.i. veel groter en ernstiger is. Dat is wat o.a. @Posthoorn al enkele malen heeft aangegeven. Zie haar laatste bericht over bekering Spurgeon. Gods weg met een zondaar wordt weggezet als mystiek en gevoeletjes.
Een gebroken geest en een verslagen hart zijn geen gevoeletjes maar het werk van Gods Geest die zo plaats maakt voor de Zaligmaker.
Zien op Jezus wordt dan een ervaring die nooit meer uit het geheugen is te wissen. U is heden geboren de Zaligmaker.

Dat zijn geen voorwaarden maar wel Bijbelse toetsstenen.

Het verschil zit er mijns inziens in dat jij en andere het gebroken en verslagen zijn zien als bewijs van waar geloof. De DL zien die zaken samen met geloof als bewijs van uitverkiezing. Dat is een belangrijk verschil.

[DDD]

Ik beweer niet het tegendeel. Maar ik wil om wat aan de andere kant van het bootje te gaan hangen, nog wel verdedigen dat het niet passend is om een gesprek tussen Christus en zijn Vader standaard tot uitgangspunt van de evangelieverkondiging te nemen.

Het is ons geopenbaard @DDD! Dan moet het ook meegenomen worden in de verkondiging. Je weet wel Tota Scriptura!

Als we gaan knippen in de Schrift zijn we verloren.

Niemand beweert hier dat er moet worden geknipt in de Schrift. Ik had het over preken van Jezus en dan begin jij over een gesprek tussen Jezus en de Vader. Dat is onterecht. Mijn stelling is, en die blijft staan, dat Jezus in zijn onderwijs nooit ook maar in de verte zo heeft gesproken als jij beweert. En wat er dan een beetje op lijkt, zijn gebeden. Die zijn ons óók geopenbaard en daarom heb ik ook geen probleem met de Dordtse Leerregels. Maar wat Thea hier bepleit is én wezenlijk anders dan de bijbelse prediking én in strijd met de Dordtse Leerregels.

[Cyrillus]

Het volgende heb ik ook altijd opmerkelijk gevonden:

Maar, nu had ik van mijn jonkheid aan gehoord van het plan der verlossing door de offerande van Jezus. Maar ik wist er in het binnenste van mijn ziel net zo weinig van, als wanneer ik in een onchristelijk gezin geboren en opgevoed was.

En men wil proberen te zeggen dat het volgende geen bijzondere gebeurtenis of belevenis is:

Het licht was er, maar ik was blind; het was noodzakelijk, dat de Heere zelf mij de zaak duidelijk zou maken. Ik ervoer het als een totaal nieuwe openbaring, alsof ik nooit in de Bijbel gelezen had, dat God Jezus voorgesteld heeft tot een verzoening voor de zonde, zodat God rechtvaardig kan zijn. Ik geloof, dat dit tot ieder wedergeboren kind van God als een openbaring moet komen, ik bedoel de heerlijke leerstelling van het plaats vervangende lijden van Jezus Christus.

Het mooie van Spurgeon is dat hij het enige Medicijn aanwijst en concludeert in alle zielenood dat Christus geneest. Geen enkele kleine letter, geen omwegen, rechtreeks behouden! Zijn bevinding is hier geen grond, maar de weg waarlangs hij persoonlijk is gegaan. Jammer dat er mensen zijn die zijn bevinding als voorbeeld stellen, in plaats van het Medicijn.

Klopt. En hij geeft aan dat hij gelooft dat ieder kind van God deze weg moet gaan. Dat is wat ik steeds betoog. Dit noem jij dan 'gevoeletjes' en 'mystieke ervaringen'.

Spurgeon geeft aan dat ieder 'de leerstelling van het plaatsvervangend lijden van Christus moet kennen'. Dat is een Waarheid met een hoofdletter. Hij kijkt naar Christus.Die gevoeletjes en ervaringen die gepropageerd worden hebben hier niets mee te maken.

[DDD]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Dat ben ik oprecht met je eens. Maar het punt is natuurlijk dat daarmee nog wel discutabele dingen gezegd worden in dit draadje. En ik vind, anders dan Mannetje, dat het zeker zinnig is om daarover te praten.

[Cyrillus]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Nee,het is geen kwestie van balans.Het is Evangelie of niet.

[Thea]

Waarom ik dat vind, is omdat het fijn zou zijn, als aan beide kanten tekortkomingen worden toegegeven. Je krijgt alleen vrede als je in je eigen spiegel durft te kijken. En daar wil ik toe oproepen. Dan is een discussie alleen maar zinnig.

[Thea]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking

[DDD]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Nee,het is geen kwestie van balans.Het is Evangelie of niet.

Daar ben ik het niet mee eens. Ook iemand die evangelie preekt, kan eenzijdig zijn.

[Cyrillus]

We zijn er m.i. onderhand wel uit. We moeten idd, zoals huisman zegt, de balans bewaren tussen hypercalviniame en arminianisme. De een hangt meer aan de ene kant van het bootje en de ander meer aan de andere kant. Daar mogen we elkaar op aan spreken, maar laat het venijn ( aan allebei de kanten) achterwege. Dan komt er meer 'vrede op aarde'. Ook geestelijk gezien.

Mee eens. Toch is er een punt waar het verschil m.i. veel groter en ernstiger is. Dat is wat o.a. @Posthoorn al enkele malen heeft aangegeven. Zie haar laatste bericht over bekering Spurgeon. Gods weg met een zondaar wordt weggezet als mystiek en gevoeletjes.
Een gebroken geest en een verslagen hart zijn geen gevoeletjes maar het werk van Gods Geest die zo plaats maakt voor de Zaligmaker.
Zien op Jezus wordt dan een ervaring die nooit meer uit het geheugen is te wissen. U is heden geboren de Zaligmaker.

Dat zijn geen voorwaarden maar wel Bijbelse toetsstenen.

Begin eens met mijn woorden niet te verdraaien...

[Posthoorn]

Spurgeon geeft aan dat ieder 'de leerstelling van het plaatsvervangend lijden van Christus moet kennen'. Dat is een Waarheid met een hoofdletter. Hij kijkt naar Christus.Die gevoeletjes en ervaringen die gepropageerd worden hebben hier niets mee te maken.

Nee, dat zegt hij niet. Hij gelooft 'dat dit tot ieder wedergeboren kind van God als een openbaring moet komen'. Want die leerstelling kende hij al vanaf zijn jeugd, zoals hij schrijft. Dus je verdraait nu de woorden van Spurgeon.

[huisman]

Spurgeon geeft aan dat ieder 'de leerstelling van het plaatsvervangend lijden van Christus moet kennen'. Dat is een Waarheid met een hoofdletter. Hij kijkt naar Christus.Die gevoeletjes en ervaringen die gepropageerd worden hebben hier niets mee te maken.

Nee, dat zegt hij niet. Hij gelooft 'dat dit tot ieder wedergeboren kind van God als een openbaring moet komen'. Want die leerstelling kende hij al vanaf zijn jeugd, zoals hij schrijft. Dus je verdraait nu de woorden van Spurgeon.

Dit is toch echt de spits van de discussie wat mij aangaat. Omdat @Posthoorn deze discussie met minder cynisme en puntiger kan voeren dan ik probeer ik even mijn mond te houden in dit topic.

[Mannetje]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking