Hyperdordt

[Job]

Misschien eerst even lezen in context, dan zul je zien dat het helemaal niet vreemd is dat Dr. Gert van den Brink zo erg wordt aangevallen hier.

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

[Bertiel]

Ik vind het erg verdrietig dat het niet mogelijk lijkt te zijn deze discussie feitelijk te houden.

+1

[Zeeuw]

Ik vind het erg verdrietig dat het niet mogelijk lijkt te zijn deze discussie feitelijk te houden.

+1

+2

[Posthoorn]

Altijd leuk om een post om te draaien. Ik bedoelde natuurlijk zijn opponenten. Dr vd Brink had voor de publicaties de weg van Mattheüs 18 moeten gaan.

Nee, dat klopt niet. Dit gaat om zaken die in de publiciteit plaatsvinden. Daar heeft Matth. 18 niets mee te maken.

[huisman]

Altijd leuk om een post om te draaien. Ik bedoelde natuurlijk zijn opponenten. Dr vd Brink had voor de publicaties de weg van Mattheüs 18 moeten gaan.

Nee, dat klopt niet. Dit gaat om zaken die in de publiciteit plaatsvinden. Daar heeft Matth. 18 niets mee te maken.

Als ik tijdens een preek wat hoor waar ik vragen over heb spreek ik onder vier ogen met betreffende predikant. Dat is voor mij altijd de eerste weg.
Waarom dr vd Brink zich alleen richt op de bevindelijk gereformeerden terwijl hij de dwalingen in kerken waar het Schriftgezag onder druk staat laat liggen zal met zijn afkomst te maken hebben. Het bevreemd mij wel want de fronten van de gereformeerde theologie liggen m.i. behoorlijk anders dan het front waar dr vd Brink zijn energie insteekt.

[pierre27]

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

Eens Job, jammer dat jouw woorden als een discussietruc worden neergezet.

[MGG]

—-knip—- On-topic a.u.b.

[Onbekende]

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

Ik denk niet dat je het als discussietruc bedoelt Job. Wel is het een typisch GerGem denkpatroon. Helaas systematisch voorgeleefd vanaf de kansels. Wantrouwen, wantrouwen, wantrouwen.

[MGG]

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

Ik denk niet dat je het als discussietruc bedoelt Job. Wel is het een typisch GerGem denkpatroon. Helaas systematisch voorgeleefd vanaf de kansels. Wantrouwen, wantrouwen, wantrouwen.

3x raden een ex gergemer die nu het licht gevonden heeft? Bijzonder dat het volgens jou typisch GG is. Is het bijvoorbeeld in de OGG of de GGiN anders?

[Cyrillus]

Het viel mij op dat ds. VdB naar Halyburton verwijst. Ik vermoed naar het boekje 'Zedig onderzoek over de natuur van de rechtvaardigmaking'. Een prachtig boekje, al is de vertaling wat moeizaam. Maar als er één boekje 'bevindelijk' getoontzet is, is het dat wel.
Overigens ben ik het wel eens met het punt dat ds. VdB wil maken in zijn 'strijd'. Maar ik ben het niet eens met hoe hij de bekering beschrijft (niet in dit interview overigens). Dat zijn toch wel twee onderscheiden zaken.

Maar het boek waar Halyburton het meest bekent mee is geworden is Gedenkschriften. Boek is onlangs uitgekomen en wordt ingeleid door L van der Tang. Is een autobiografie van het geestelijke bevindelijke leven van Thomas Halyburton. Alles waar dr vd Brink tegen tekeer gaat staat in dit boek. Daarom bevreemd het mij zeer dat hij blijkbaar Halyburton is zijn kamp trekt.
Ik geniet trouwens van dit boek.
Verder vind ik het interview in het RD prima maar de antwoorden van dr vd Brink regelmatig getuigen van frustratie. Ik heb al vaker DL 1-16 genoemd. Voor de pastorale insteek die daar beschreven wordt voor de ‘missende’ en ‘twijfelende’ zondaar is bij dr vd Brink geen plaatst.
Wij lezen een dagboek van Luther. Ik weet zeker als ik daar een stukje uit knip en hier anoniem plaats er kleine lettertjes in gevonden worden.

Verder is het het natuurlijk de vraag wanneer je een hypercalvinist, calvinist of een remonstrant genoemd mag worden. Moet je voldoen aan alle kenmerken of in één zinssnede in een preek voldoende om je te classificeren? Wat ik ook opmerkelijk vind is dat hij hyper-calvinisme bestrijd met Luther en niet met Calvijn.

Verder vind ik dr vd Brink echt neerbuigend spreken over bv een ‘schoolmeester’ of het gebrek aan kennis van latijn bij een collega. Vraag mij oprecht af of zijn toon en houding tegenover zijn opponenten de toets van de Schrift kan doorstaan. Geldt andersom trouwens ook.

Nu ben ik een CGK’er die geleerd hebben om met (te) grote verschillen om te gaan. Op persoonlijk vlak heb ik op de meerdere vergaderingen vriendschappen met ambtsbroeders die totaal anders over veel zaken denken. Die lessen heeft dr vd Brink op de TUA waarschijnlijk gemist.

Hij heeft aangeboden in gesprek te willen gaan, de meeste van zijn opponenten niet. Wie weigert nu contact?

Jij? Je gaat iig inhoudelijk niet in op mijn posting. Ga nu eens in op wat ik o.a. over Halyburton zeg. Waarom dr vd Brink DL 1 : 16 buiten beschouwing laat. Enz. enz. ?

Verder jouw punt: Ik kan mij voorstellen dat als je intentie en integriteit als predikant met grote woorden en ernstige verwijten met naam en toenaam gepubliceerd wordt dat de lust tot een gesprek sterk verminderd.

1) Jouw vraag over DL 1-16 heeft Psalm al eens beantwoord. Dr. Van den Brink bespreekt niet de gehele DL maar het aanbod van genade in de DL. Van den Brink wijst op het Evangelie als antwoord op de twijfelende en missende zondaar. En gezien de hoeveelheid positieve brieven die hij krijgt ziet hij daar veel zegen op. Jij maakt de indruk twijfelen en missen als doel te zien van het geloof. De reformatie leert ons de zekerheid van het geloof.
2) Halyburton is besproken door Van den Brink en zijn predikant. De predikant gaf Van den Brink gelijk. Verder doet Van den Brink helemaal geen uitspraak over Halyburton.

[Cyrillus]

Altijd leuk om een post om te draaien. Ik bedoelde natuurlijk zijn opponenten. Dr vd Brink had voor de publicaties de weg van Mattheüs 18 moeten gaan.

Nee, dat klopt niet. Dit gaat om zaken die in de publiciteit plaatsvinden. Daar heeft Matth. 18 niets mee te maken.

Als ik tijdens een preek wat hoor waar ik vragen over heb spreek ik onder vier ogen met betreffende predikant. Dat is voor mij altijd de eerste weg.
Waarom dr vd Brink zich alleen richt op de bevindelijk gereformeerden terwijl hij de dwalingen in kerken waar het Schriftgezag onder druk staat laat liggen zal met zijn afkomst te maken hebben. Het bevreemd mij wel want de fronten van de gereformeerde theologie liggen m.i. behoorlijk anders dan het front waar dr vd Brink zijn energie insteekt.

Het bevreemd jou? Uit het RD artikel:
"Het hypercalvinisme is een bekend en goed gedocumenteerd verschijnsel. Wie zich erin verdiept, kan niet anders dan vaststellen dat een behoorlijk deel van de gereformeerde gezindte hierin vastzit. Dat is geen scherpzinnige of spitsvondige waarneming van mij, maar iets wat iedere ter zake kundige kerkhistoricus je kan vertellen.”

[Onbekende]

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

Ik denk niet dat je het als discussietruc bedoelt Job. Wel is het een typisch GerGem denkpatroon. Helaas systematisch voorgeleefd vanaf de kansels. Wantrouwen, wantrouwen, wantrouwen.

3x raden een ex gergemer die nu het licht gevonden heeft? Bijzonder dat het volgens jou typisch GG is. Is het bijvoorbeeld in de OGG of de GGiN anders?

Met 1x raden ben je al raak. Ik schaam mij daar overigens niet voor. Verder vind ik het pure genade dat ik het Licht gevonden heb.

OGG en GGiN ken ik onvoldoende dus daar doe ik geen uitspraken over. (rechts)GG ken ik van binnenuit.

[Augustienus]

Altijd leuk om een post om te draaien. Ik bedoelde natuurlijk zijn opponenten. Dr vd Brink had voor de publicaties de weg van Mattheüs 18 moeten gaan.

Nee, dat klopt niet. Dit gaat om zaken die in de publiciteit plaatsvinden. Daar heeft Matth. 18 niets mee te maken.

Als ik tijdens een preek wat hoor waar ik vragen over heb spreek ik onder vier ogen met betreffende predikant. Dat is voor mij altijd de eerste weg.
Waarom dr vd Brink zich alleen richt op de bevindelijk gereformeerden terwijl hij de dwalingen in kerken waar het Schriftgezag onder druk staat laat liggen zal met zijn afkomst te maken hebben. Het bevreemd mij wel want de fronten van de gereformeerde theologie liggen m.i. behoorlijk anders dan het front waar dr vd Brink zijn energie insteekt.

Ik meen dat dr. Van den Brink ook lezingen heeft gehouden voor verontruste vrijgemaakten over Schriftgezag en de nieuwe hermeneutiek. Ook heeft hij gewaarschuwd tegen bijvoorbeeld de visie van Reinier Sonneveld over rechtvaardiging. En de problematiek waar hij zich nu op richt kent hij van binnenuit en heeft hijzelf meer mee te maken gehad.

[Job]

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

Okay, dat kun je zo duiden, maar het is vanuit mij niet bedoeld als een truc. Als je toch echt verlost meent te zijn uit een reformatorische kerk en dat vergelijkt met de verlossing van het juk van Rome, nou. Dan is daar naar mijn mening alles mee gezegd.

Ik denk niet dat je het als discussietruc bedoelt Job. Wel is het een typisch GerGem denkpatroon. Helaas systematisch voorgeleefd vanaf de kansels. Wantrouwen, wantrouwen, wantrouwen.

Ah Onbekende. Een soortgelijke reactie als die je me gaf over Ayaan Hirsi Ali met een zelfde soort bijtend vennijn richting de Gereformeerde Gemeenten. Ik proef èn bij dr. Van den Brink èn bij jou pijn. Dat mag je uiten, vind ik erg en dat geeft me introspectie. Maar ik voel bij beiden ook wrok, als het geen haat is. En daar scheiden de wegen. Want dan wordt het de ketel die de pot gaat verwijten en dat doet de boodschap die geprobeerd wordt uit te dragen, teniet.

[Cyrillus]

Ik vraag me af hoe dr. G.A. van den Brink eigenlijk 1 Petrus 4:18 uit gaat leggen, namelijk:

En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?

Misschien eerst even lezen in context, dan zul je zien dat het helemaal niet vreemd is dat Dr. Gert van den Brink zo erg wordt aangevallen hier.

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Vandaar de geestelijke zegeningen die hij ziet op zijn werk...net als Luther