Herziene Statenvertaling

[DDD]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... vertaling/

Wat een raar antwoord van ds. Vreugdenhil. Echt raar.

Ik was ook echt verbaasd toen ik dit antwoord las. In eerste instantie dacht ik dat hij cynisch meeging in de nogal redelijk kritische vraag en dat daarna de nuance zou komen. Die kwam echter niet.

Ik kan mezelf niet aan de indruk onttrekken dat dit kerkelijke gevolgen zal gaan hebben. Een kerkverband heeft hierover namelijk een standpunt ingenomen en word geacht met een mond te spreken. Dat gebeurt hier niet. Ondanks het argument dat dit op persoonlijke titel is, zal ds. C.G. Vreugdenhil moeten beseffen dat dit op dit punt gewoon niet kan. Hij had ook gewoon prima kunnen antwoorden dat het kerkelijke standpunt X is, maar dat hij er genuanceerder over denkt.

Onzin. Er ís in de GG geen kerkelijk standpunt over privé-gebruik van de HSV. Dat heeft de voorzitter van de synode van destijds ook heel duidelijk gezegd bij de uitleg over de besprekingen.

[HHR]

Sowieso is dat reageren op anonieme vraagstellers discutabel.
Het zou me niet verbazen als RefoWeb vragen soms zelf verzint.

Wil je de GBS hiermee goedpraten?

Ja.
Op dit punt wel.
Ik snap de huidige ophef niet.
Een aantal jaren geleden heb ik mijn donateurschap opgezegd toen men veel te grote woorden sprak over de HSV en daar niet op terug wilde komen.
Sindsdien zie ik de GBS vooral als een club hobbyisten, die deels nog steeds mooi werk doen en goede projecten hebben in het buitenland, maar de NL lezer in de kou laten staan, en vooral bezig zijn om zoveel mogelijk alles bij het oude te laten en er een hele cultuur om heen bouwen.

Heel jammer vond ik het toen Jongbloed stopte met SV activiteiten.
Maar zelf ben ik van mening, dat er een kerkelijke samenwerking moet komen, tussen alle kerken vanuit de geref gezindte die gezamenlijk komen tot een leesbare vertaling. Dat had kunnen gebeuren bij de HSV. Veel kerken hebben toen de kans helaas laten liggen. En hebben achteraf alleen maar kritiek gehad op een project waarin ze zelf hadden kunnen participeren, zonder met alternatieven te komen.

Mooiste oplossing zou zijn: Kerkelijke samenwerking, die aan de hand van de SV en de HSV tot een breed gedragen vertaling komen. Waarbij wat mij betreft het vooral moet gaan om een herziening van de HSV op de punten waar nu nog kritiek op is.

En anders ben ik overtuigd dat de toekomst er uit ziet zoals eerder gepost. Maar dat zal voor velen te lang duren.

Mijn inschatting over een periode van 5-10 jaar:

- Janse kon zo genuanceerd zijn omdat hij weet dat GG leiding zich ergert aan de opstelling GBS
- Binnen GG wordt noodzaak gevoelt voor stevige herziening van de SV.
- Men gaat nog een tijdje door met gesprekken met GBS.
- GBS wil lijn vast houden.
- Ondertussen groeit het gebruik HSV.
- HHK wacht nog even af hoe GG gaat reageren.
- Binnen afzienbare tijd duurt het HHK te lang en gaat meer en meer over naar HSV
- GGiN en OGG leggen zich bij GBS besluit neer. GG staat alleen.
- Gebruik HSV binnen GG is dan inmiddels zo gemeengoed geworden dat men over gaat tot acceptatie HSV voor kerkelijk gebruik.


Of: C.P. de Boer krijgt gelijk. HSV en BMU waren een tussenstap en binnen 10 jaar is er gestart met nieuwe vertaling met medewerking van HHK en GG, misschien zelfs wel i.s.m. HSV bestuur.

[merel]

Ik vind het een geweldig antwoord; duidelijk en niet omfloerst.

Niet omfloerst? Het is juist heel omfloerst = zo dat je het niet heel goed kunt zien of horen. Wat is het antwoord op de vraagsteller namelijk? Laat ik het invullen: we vinden uw vraag vervelend, stel hem liever niet, en als het dan toch moet, dan zeker niet in het openbaar.

Ik lees juist iets heel anders; "gewoon HSV gebruiken ongeacht wat de kerkelijke gemeenschap daarvan vindt.'

[-DIA-]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... vertaling/

Wat een raar antwoord van ds. Vreugdenhil. Echt raar.

Ik was ook echt verbaasd toen ik dit antwoord las. In eerste instantie dacht ik dat hij cynisch meeging in de nogal redelijk kritische vraag en dat daarna de nuance zou komen. Die kwam echter niet.

Ik kan mezelf niet aan de indruk onttrekken dat dit kerkelijke gevolgen zal gaan hebben. Een kerkverband heeft hierover namelijk een standpunt ingenomen en word geacht met een mond te spreken. Dat gebeurt hier niet. Ondanks het argument dat dit op persoonlijke titel is, zal ds. C.G. Vreugdenhil moeten beseffen dat dit op dit punt gewoon niet kan. Hij had ook gewoon prima kunnen antwoorden dat het kerkelijke standpunt X is, maar dat hij er genuanceerder over denkt.

Ik kan hier mee instemmen. De tijd gaat door, en de schrijver ziet nu dat hij dit zo kan zeggen. De tijd lijkt er rijp voor. Wel vrees ik dat een scheiding der geesten ook nabij kan zijn. Of kan dit beter niet hardop gezegd worden, gezien de gevoeligheid. Laat dan toch duidelijk zijn dat ik dit niet zeg om te polariseren, maar juist omdat ik (helaas!) de polarisatie sterk zie toenemen.

[DDD]

Ik vind het een geweldig antwoord; duidelijk en niet omfloerst.

Niet omfloerst? Het is juist heel omfloerst = zo dat je het niet heel goed kunt zien of horen. Wat is het antwoord op de vraagsteller namelijk? Laat ik het invullen: we vinden uw vraag vervelend, stel hem liever niet, en als het dan toch moet, dan zeker niet in het openbaar.

Ik lees juist iets heel anders; "gewoon HSV gebruiken ongeacht wat de kerkelijke gemeenschap daarvan vindt.'

Jullie hebben het over twee verschillende antwoorden.

[Cyrillus]

Ik vind het een geweldig antwoord; duidelijk en niet omfloerst.

Niet omfloerst? Het is juist heel omfloerst = zo dat je het niet heel goed kunt zien of horen. Wat is het antwoord op de vraagsteller namelijk? Laat ik het invullen: we vinden uw vraag vervelend, stel hem liever niet, en als het dan toch moet, dan zeker niet in het openbaar.

Ik lees juist iets heel anders; "gewoon HSV gebruiken ongeacht wat de kerkelijke gemeenschap daarvan vindt.'

Jullie hebben het over twee verschillende antwoorden.

Ik zie het, het is niet zo handig als forummers niet duidelijk maken waarop ze reageren hoewel de mogelijkheden hiertoe duidelijk zijn.

[DDD]

Ik vind dat persoonlijk onzin. Als je gewoon teksten in hun verband leest, dan snap je meestal wat er staat. Op een verjaardag citeer je toch ook niet steeds de hele tekst van je gesprekspartner? Het is razend irritant. Je mag ervan uitgaan dat er op zijn minst enig begrip van het gesprek aanwezig is.

Maar ik geef toe dat dat in dit geval even ontbrak.

[Cyrillus]

Sowieso is dat reageren op anonieme vraagstellers discutabel.
Het zou me niet verbazen als RefoWeb vragen soms zelf verzint.

Wil je de GBS hiermee goedpraten?

Ja.
Op dit punt wel.
Ik snap de huidige ophef niet.
Een aantal jaren geleden heb ik mijn donateurschap opgezegd toen men veel te grote woorden sprak over de HSV en daar niet op terug wilde komen.
Sindsdien zie ik de GBS vooral als een club hobbyisten, die deels nog steeds mooi werk doen en goede projecten hebben in het buitenland, maar de NL lezer in de kou laten staan, en vooral bezig zijn om zoveel mogelijk alles bij het oude te laten en er een hele cultuur om heen bouwen.

Heel jammer vond ik het toen Jongbloed stopte met SV activiteiten.
Maar zelf ben ik van mening, dat er een kerkelijke samenwerking moet komen, tussen alle kerken vanuit de geref gezindte die gezamenlijk komen tot een leesbare vertaling. Dat had kunnen gebeuren bij de HSV. Veel kerken hebben toen de kans helaas laten liggen. En hebben achteraf alleen maar kritiek gehad op een project waarin ze zelf hadden kunnen participeren, zonder met alternatieven te komen.

Mooiste oplossing zou zijn: Kerkelijke samenwerking, die aan de hand van de SV en de HSV tot een breed gedragen vertaling komen. Waarbij wat mij betreft het vooral moet gaan om een herziening van de HSV op de punten waar nu nog kritiek op is.

En anders ben ik overtuigd dat de toekomst er uit ziet zoals eerder gepost. Maar dat zal voor velen te lang duren.

Mijn inschatting over een periode van 5-10 jaar:

- Janse kon zo genuanceerd zijn omdat hij weet dat GG leiding zich ergert aan de opstelling GBS
- Binnen GG wordt noodzaak gevoelt voor stevige herziening van de SV.
- Men gaat nog een tijdje door met gesprekken met GBS.
- GBS wil lijn vast houden.
- Ondertussen groeit het gebruik HSV.
- HHK wacht nog even af hoe GG gaat reageren.
- Binnen afzienbare tijd duurt het HHK te lang en gaat meer en meer over naar HSV
- GGiN en OGG leggen zich bij GBS besluit neer. GG staat alleen.
- Gebruik HSV binnen GG is dan inmiddels zo gemeengoed geworden dat men over gaat tot acceptatie HSV voor kerkelijk gebruik.


Of: C.P. de Boer krijgt gelijk. HSV en BMU waren een tussenstap en binnen 10 jaar is er gestart met nieuwe vertaling met medewerking van HHK en GG, misschien zelfs wel i.s.m. HSV bestuur.

Eens wat betreft de mooiste oplossing, maar niet met 2 uitgangspunten (SV/HSV), ik vind de SV voor de hand liggender als basis. En inderdaad breed gedragen door de kerken.

[GGotK]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de kerkverlating binnen de GG afneemt door het gebruik van de HSV i.p.v. de SV. Blijft over dat ook in de rechterflank van de gereformeerde gezindte er verbazing is over het feit dat een woord als mitsgaders niet vervangen wordt. Het GBS zit, in allerlei opzicht, in een vrij lastig parket, want er zijn veel haantjes en weinig kiekens.

[DDD]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de kerkverlating binnen de GG afneemt door het gebruik van de HSV i.p.v. de SV. Blijft over dat ook in de rechterflank van de gereformeerde gezindte er verbazing is over het feit dat een woord als mitsgaders niet vervangen wordt. Het GBS zit, in allerlei opzicht, in een vrij lastig parket, want er zijn veel haantjes en weinig kiekens.

Ik vind dat die reden er wel is. De GG groeiden in de jaren 60 en 70 door een gematigder profiel en je ziet dat die groei er inmiddels al 40 jaar niet meer is. Overigens is er sowieso al de reden dat ds. Van Ruitenburg dit verwacht. Die heeft ook een gezond verstand, dus het is onzin dat er 'geen enkele reden' zou zijn.

[Ambtenaar]

Eens wat betreft de mooiste oplossing, maar niet met 2 uitgangspunten (SV/HSV), ik vind de SV voor de hand liggender als basis. En inderdaad breed gedragen door de kerken.

En wat schaar je onder 'kerken'. Een groot deel of zelfs al het merendeel van de kerkleden gebruikt al de SV niet meer.

[MGG]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de kerkverlating binnen de GG afneemt door het gebruik van de HSV i.p.v. de SV. Blijft over dat ook in de rechterflank van de gereformeerde gezindte er verbazing is over het feit dat een woord als mitsgaders niet vervangen wordt. Het GBS zit, in allerlei opzicht, in een vrij lastig parket, want er zijn veel haantjes en weinig kiekens.

Ik vind dat die reden er wel is. De GG groeiden in de jaren 60 en 70 door een gematigder profiel en je ziet dat die groei er inmiddels al 40 jaar niet meer is. Overigens is er sowieso al de reden dat ds. Van Ruitenburg dit verwacht. Die heeft ook een gezond verstand, dus het is onzin dat er 'geen enkele reden' zou zijn.

Weer een aanname en absoluut geen feit.
- In de jaren 60 en 70 groeide meerdere kerkverbanden die nu krimpen.
- Het geboortecijfer is (sterk) gedaald.

[Cyrillus]

Eens wat betreft de mooiste oplossing, maar niet met 2 uitgangspunten (SV/HSV), ik vind de SV voor de hand liggender als basis. En inderdaad breed gedragen door de kerken.

En wat schaar je onder 'kerken'. Een groot deel of zelfs al het merendeel van de kerkleden gebruikt al de SV niet meer.

Toch zullen alle reformatorische kerken nodig zijn voor draagvlak. Ik betwijfel wel je conclusie dat het merendeel de SV niet meer gebruikt. Ik zie het vooral naast elkaar bestaan.

[Job]

Dan zouden ze echt teleurgesteld moeten zijn over hun kerkverband. Het kerkverband, nader te duiden als de afgevaardigden naar de synode, heeft het gevoelige dossier "Verstaanbaarheid Bijbel" over de schutting gegooid bij de GBS. Nu krijgt de GBS de schuld, terwijl deze stichting (!) gewoon bij z'n oprichtingsdoel blijft.

Wat een rare voorstelling van zaken. De GG en de GBS hebben ongetwijfeld hetzelfde doel: een betrouwbare uitgave van de Statenvertaling. Zou je echt willen dat de GG een eigen Bijbel uit ging geven náást die van de GBS? Dat zou wel heel treurig zijn. Bovendien is de Bijbel niet het eigendom van de GBS, de Bijbel is 'van' niemand! Dus de GBS moet haar verantwoordelijkheid nemen, juist voor de stroming waar haar doelstelling gedragen wordt.

Hallo Posthoorn. Een Bijbel náást de GBS-Bijbel en ook nog naast de HSV is geen wens van mij. Het zou inderdaad een aanklacht zijn voor ons als gereformeerde gezindte. Maar ik probeer wel consequent te betogen dat de GBS niets "moet", ondanks dat hen dat nu massaal aangewreven wordt. Volgens mij zijn de kerken aan zet - als ze dat willen. Zij zouden de GBS al dan niet in kunnen zetten/ mee kunnen nemen. Maar nu is de indruk dat het precies andersom is gegaan: de GBS heeft de grenzen afgetekend en de kerken hebben het nakijken.

Vergeet trouwens niet dat er ook nog steeds een grote groep is die de Statenvertaling heel graag wil houden zoals die nu is. Waarom moet de GBS zich afwenden van die groep (voor en van wie ze bestaan) en zich voegen naar de wensen van de rest? Waarom wordt dat zo sterk verwacht van hen en bijvoorbeeld niet van de Banier, die zich met de BMU ook in het Bijbelvak heeft begeven?

[Job]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... vertaling/

Wat een raar antwoord van ds. Vreugdenhil. Echt raar.

Ik was ook echt verbaasd toen ik dit antwoord las. In eerste instantie dacht ik dat hij cynisch meeging in de nogal redelijk kritische vraag en dat daarna de nuance zou komen. Die kwam echter niet.

Ik kan mezelf niet aan de indruk onttrekken dat dit kerkelijke gevolgen zal gaan hebben. Een kerkverband heeft hierover namelijk een standpunt ingenomen en word geacht met een mond te spreken. Dat gebeurt hier niet. Ondanks het argument dat dit op persoonlijke titel is, zal ds. C.G. Vreugdenhil moeten beseffen dat dit op dit punt gewoon niet kan. Hij had ook gewoon prima kunnen antwoorden dat het kerkelijke standpunt X is, maar dat hij er genuanceerder over denkt.

Je verwoordt het goed, Piet. Het is alleszins te verwachten dat hier kerkelijke reactie op komt en dat weet ds. Vreugdenhil natuurlijk ook best. Helaas is er een groep bezorgde Ger.Gemmers en vooral ex-Ger.Gemmers die niet moe worden hun messen te slijpen voor de (onvermijdelijke) reactie en dan in koor huilen: "Zie je wel, hij mag niets. Die Gereformeerde Gemeenten toch." Het is uit te tekenen op een bierviltje. Ds. Vreugdenhil weet ook best dat dit de reflexen zijn. Maar hij zal er z'n redenen voor hebben om toch voor deze opstelling te kiezen. Mogelijk is hij via officiële kanalen niet gehoord.