J.C .Philpot

[mayflower]

Ik weet dat de preken van J.C Philpot door vele in de bevindelijke kerken wordt gelezen. Ik vroeg me af, of er forumleden zijn die Philpot lezen, en mischien dat jullie er iets over kunnen delen.

[Afgewezen]

Ik heb wel wat preken van ds. Philpot gelezen, maar ben er niet erg weg van.
Exegetisch kloppen ze meestal niet. Bij hem is het woord echt ondergeschikt aan de bevinding.
Dus ik kan ze niet echt aanbevelen, al staan er wel eens mooie dingen in.

[Ar-Jan]

Ik wel s een tijdje uit een dagboek van Philpot gelezen. Die vond ik echt moeilijk om te lezen!

[mayflower]

Ik heb wel wat preken van ds. Philpot gelezen, maar ben er niet erg weg van.
Exegetisch kloppen ze meestal niet. Bij hem is het woord echt ondergeschikt aan de bevinding.
Dus ik kan ze niet echt aanbevelen, al staan er wel eens mooie dingen in.

Ik heb ook een tijdje wat boeken van hem gehad, maar was niet echt helemaal onder de indruk.

[Dathenum]

Het is ook algemeen bekend dat Philpot het zogenaamde hypercalvinisme leerde. We kunnen ons denk ik beter houden aan de gezonde leer, die bijvoorbeeld in de boeken van de puriteinen naar voren komt.

[MV]

Ik denk dat Philpot door onderstaande topics geen recht wordt gedaan.

Ik ken de preken van Philpot als doorwrocht, belijnd en zonder uitwassen.
Het was een bestudeerde predikant.

Hij spreekt echter de onbekeerden niet aan. Dit had te maken met zijn visie op de kerk. Dit is een element wat zeker sterk is af te wijzen.

Je kunt op basis van het missen van dit element hem echter niet direct scharen onder de hypercalvinisten. het had te maken met zijn kerkvisie.

Samengevat: ik vind zijn preken zijn ontdekend en vertroostend

Afeglopen zondag een preek gehoord van Philpot over "de opgang uit de hoogte". Echt niet alleen bevindelijk!

[Ar-Jan]

Ik denk dat Philpot door onderstaande topics geen recht wordt gedaan.

Ik ken de preken van Philpot als doorwrocht, belijnd en zonder uitwassen.
Het was een bestudeerde predikant.

Hij spreekt echter de onbekeerden niet aan. Dit had te maken met zijn visie op de kerk. Dit is een element wat zeker sterk is af te wijzen.

Je kunt op basis van het missen van dit element hem echter niet direct scharen onder de hypercalvinisten. het had te maken met zijn kerkvisie.

Samengevat: ik vind zijn preken zijn ontdekend en vertroostend

Afeglopen zondag een preek gehoord van Philpot over "de opgang uit de hoogte". Echt niet alleen bevindelijk!

Maar met name ook taalkundig erg moeilijk! (hele lange zinnen etc)

[Dathenum]

Hij spreekt echter de onbekeerden niet aan. Dit had te maken met zijn visie op de kerk. Dit is een element wat zeker sterk is af te wijzen.

Je kunt op basis van het missen van dit element hem echter niet direct scharen onder de hypercalvinisten. het had te maken met zijn kerkvisie.

Beste MV,
Het niet aanspreken van de onbekeerden en geen evangelie hebben voor de niet uitverkorenen is precies wat hypercalvinisme is.

Van internet:

A hyper-Calvinist is someone who either:
Denies that the gospel call applies to all who hear, OR
Denies that faith is the duty of every sinner, OR
Denies that the gospel makes any "offer" of Christ, salvation, or mercy to the non-elect (or denies that the offer of divine mercy is free and universal), OR
Denies that there is such a thing as "common grace," OR
Denies that God has any sort of love for the non-elect.

Als Philpot aan enkelen van de bovenstaande punten voldoet, en dat doet hij, dan is hij een hypercalvinist.

Wat uiteraard niet wegneemt dat jij bijvoorbeeld veel aan zijn preken kan hebben, en dat hij ook hele goede dingen heeft geschreven.

[refo]

Als hij de onbekeerden niet aanspreekt, wat is er dan ontdekkend aan zijn preken?

[ndonselaar]

MV,

Mijn vraag aan Philpot [maar ook aan mensen die in zijn lijn preken] zou zijn: wat is het doel van de Woordverkondiging.

[Afgewezen]

Ik heb mijn best gedaan om Philpot goed te vinden, maar het is me niet gelukt.
Dat wil niet zeggen dat hij op bevindelijk gebied heel mooie dingen kan zeggen. Maar zijn manier van omgaan van de Bijbel vind ik niet kunnen.
Bijv. hoe hij Jes. 18:5,6 uitlegt. In deze verzen wordt in beeldende taal de ondergang van de Moren beschreven. Philpot ziet er standen in het genadeleven in! (Lente, winter en oogst, of misschien andere volgorde).
Nou, hoe welwillend ik dit ook bekijk, maar volgens mij klopt dat echt niet.

[mayflower]

Ik denk dat Philpot door onderstaande topics geen recht wordt gedaan.

Ik ken de preken van Philpot als doorwrocht, belijnd en zonder uitwassen.
Het was een bestudeerde predikant.

Hij spreekt echter de onbekeerden niet aan. Dit had te maken met zijn visie op de kerk. Dit is een element wat zeker sterk is af te wijzen.

Je kunt op basis van het missen van dit element hem echter niet direct scharen onder de hypercalvinisten. het had te maken met zijn kerkvisie.

Samengevat: ik vind zijn preken zijn ontdekend en vertroostend

Afeglopen zondag een preek gehoord van Philpot over "de opgang uit de hoogte". Echt niet alleen bevindelijk!

Ik denk toch wel zeker dat J.C Philpot een Hyper-Calvinist was. Hij behoorde (zover ik weet ?) tot de Gospel Standard, zie " Gospel Standard Articles of Faith :

XXVI We deny duty faith and duty repentance - these terms signifying that it is every man's duty spiritually and savingly to repent and believe (Gen. 6:5, Gen 8:21, Matt. 15:19, Jer. 17:9, John 6:44, John 6:65.) We deny also that there is any capability in man by nature to any spiritual good whatever. So that we reject the doctrine that men in a state of nature should be exhorted to believe in or turn to God of themselves. (John 12:39-40, Eph. 2:8, Rom. 8:7-8, 1 Cor. 4:7.)

XXIX While we believe that the gospel is to be preached in or proclaimed to all the world, as in Mark 16:15, we deny offers of grace; that is to say, that the gospel is to be offered indiscriminately to all. (2 Cor. 4:3-4.) See Articles XXIV., XXVI.

XXXIII Therefore, that for ministers in the present day to address unconverted persons, or indiscriminately all in a mixed congregation, calling upon them savingly to repent, believe, and receive Christ, or perform any other acts dependent upon the new creative power of the Holy Ghost, is, on the one hand, to imply creature power, and, on the other, to deny the doctrine of special redemption.

XXXIV We believe that any such expressions as convey to the hearers the belief that they possess a certain power to flee to the Saviour, to close in with Christ, to receive Christ, while in an unregenerate state, so that unless they do thus close with Christ, etc., they shall perish, are untrue, and must, therefore, be rejected. And we further believe that we have no Scripture warrant to take the exhortations in the Old Testament intended for the Jews in national covenant with God, and apply them in a spiritual and saving sense to unregenerated men

[Miscanthus]

Sluit Philpot dus aan bij de leer van de GGiN?
of is dat onjuist of te kort door de bocht?

[ndonselaar]

Sluit Philpot dus aan bij de leer van de GGiN?
of is dat onjuist of te kort door de bocht?

Ik meen dat ds. R. van Kooten in het boek 'Aan Zijn voeten [Onderwijs en verdieping in de geloofsleer]' concludeert dat de GGiN eigenlijk in lijn van de Strict Baptists de kinderdoop moeten afwijzen.

[jacob]

Sluit Philpot dus aan bij de leer van de GGiN?
of is dat onjuist of te kort door de bocht?

Ik denk niet dat ze op het punt van hypercalvinisme veel van elkaar zullen afwijken.

Wel is het zo dat in de gemeente van philpot alleen gelovigen zaten. En in de gg in ned bijna niet.

Verder denk ik dat de verbondsvisie gelijk is. De doop stelt weinig voor in de GG in ned, net als in de GG (bij de meeste.)